前两年曾有央视某主持反对星巴克进驻故宫；他的基本论点为：1 我不反对星巴克或其他外国企业；2 但是我反对在故宫内开设星巴克，因为那玷污了传统文化；3 不但我反对，外国人也嘲笑我们，而且人家不搞那套。但我认为，这套论调是极为过时的“民族主义”（nationalism）的论点，在现代社会几乎xx不适用。

首先，他号称不反对外国企业，但我想问问外国企业的定义是什么？外国人拥有的公司？外国人运营的公司？外国人注册的公司？所有舶来产品？外国二字如何定义，是上述人士的国籍还是人种？如果一家外国人，注册了，拥有和经营一家饺子店，是外国公司吗？中国人卖咖啡和蛋糕的是外国店吗？我爸是外国人吗（按国籍是，按人种不是。英语大多不会，生活习惯地道北京人，但移居美国）？今天电视里一个京片子比我还流，热爱胡同，长于北京的法国人是外国人吗？开封的犹太人呢（在中国客居近10世纪，但依然略有犹太血统并保留了少许传统）？更复杂的是，一个由我爸在美国注册的公司，但股份大多数由墨西哥人用于，在中国经营，由加拿大人领导，销售传统日本物品的公司是哪国的？而且，强迫定义“国家”对于中国文化来说也不恰当，因为中华文明能流传至今的特点之一就是其海纳百川的特性，基本上是来者不拒。我们在自守的时代尚能如此，难道现在崇尚交流和全球化的今天反而不能如此吗？

第二，既然说道传统文化，那什么是传统文化？是不识中文住在胡同里的老外传统呢，还是开口引经据典，但远居孤岛的李敖传统呢？更简单（却无法回答）的问题是，什么是文化？故宫是，那么马褂呢，唐装呢，汉服了？现在北京城里满大街都是穿着中国传统服装到处乱转的老外，而中国人则偏爱Versace。这么说来，是这些来到中国2，3天的老外游客中国呢，还是打小在北京长大的大爷大妈中国呢？我学旅游，老师说游客最注重的就是表面的，所谓真实的景点。即如果我们到了北京，即使所有北京人都穿上了Nike，游客也会追寻他们梦中那个人人马褂的北京。但是，文化二字真的能被表面现象代表吗？诚然，紫禁城是中国的象征，但是我们心中的紫禁城不是更重要吗？即使中国所有古迹都被烧成了灰烬，这样我们秉承老祖宗留下那点东西，读孔孟，知礼仪，即使身上到处Reebok，吃的是KFC，玩的是Nintendo，喝的是Pepsi，开的是Volkswagon，我们不还是中国人吗？同理，即使我们被送回了唐宋，如果心里认定华夏皆下品，唯有欧美高，然后以说英文流利，交外国友人为荣，那能算是中国人吗？

第三，外国人的意见真那么重要吗？外国人嘲笑觉得自卑，这本身不就说明论者本身就有此类自卑倾向吗？一个真正自信的人，是不会因为别人的嘲讽而改变自己认为是对的事情的。今天是故宫，明天如果外国人嘲笑中国饭菜那还不吃炒菜了还是怎么着？如果外国人嘲笑故宫是金黄的屋顶还把它重新涂了不成？真正的自信由内向外，而不是反之。错误当然要改正，如果我们进行个公决（外国人可以提意见，但不许参与），大多数人认为星巴克应该走，那把它撤了好了。但是我觉得，中国现在的重点是经济发展，不是死要面子。在还有九亿农民兄弟的今天，最重要的事情难道是这类鸡毛蒜皮的小事吗？如果按商业运作，在故宫内开设的星巴克肯定是经济上最合理的（租金{zg}），那么它向国家纳税自然也是{zg}。而国家拿到这比税款之后可以做些机关紧要的事，如教育医疗等。既然星巴克也尊重故宫的传统，暂时让它运作又何妨？等大家不同意了或都小康了再撤不迟。

综上所述，我认为任何民族主义的论调其实都是不经大脑，我们还是务实起见比较靠谱。好好过日子，比什么都强。