今天一上线就发现大家都在讨论金山和360针尖对麦芒，他们又给最近的国内互联网娱乐圈带来了一些新乐趣。

首先有一点，我希望大家在思考两者的争执的时候，先抛开双方任何的先入为主的印象。例如360就是流氓、周鸿祎就是流氓、金山毒霸就是垃圾等观点，这些也是双方目前用来大打舆论战的工具，他们的口水战范围早已经超出了事件本身。

我希望可以有独立客观的写作逻辑，所以希望射击运动员们谨言慎行，本人非技术控，文章中如果有逻辑错误的地方欢迎指正。

先来还原一下事件的过程：360安全卫士在5月20日的升级后，对于安装过金山网盾的用户将会提示兼容性卸载并建议卸载，然后金山针对这一事件进行了猛烈回击，双方的口水战正式拉开帷幕。

首先我们来看一看双方的官方声明：、。由于是在官方网站发表，所以并没有xx沦落到疯狂的口水文，还算有一定参考价值，算旧帐的口水内容直接略过。

下面针对双方的争议点一一分析：

1. 360安全卫士使用非正常手段强行卸载金山网盾，原文"360安全卫士卸载金山网盾的手法系病毒木马破坏手法，直接结束金山网盾的进程，删除金山网盾的服务和启动项，令金山网盾xx失效。"

360在声明出给出的回应是"360给用户提供了"一键卸载"按钮，采用的是互联网业通用的标准做法，xx可以经得起各界检验。"，而并没有正面回应结束进程、删除服务启动项，用"业界通用做法"来模糊化，这说明360在这个部分的做法可能的确是欠妥当的，否则按照周鸿祎的公关策略就不会是这个语气了。

应该直接调用金山网盾自己的卸载程序，给用户足够的自主权，假设金山网盾真的有问题，但是你以黑制黑的做法会让人怀疑360的动机。

2. 金山网盾与360不存在兼容性问题，原文"至今，没有任何一款主流软件与金山网盾发生兼容性问题。"。

金山官方声明的末尾{zh1}给出的两种兼容性验证方法，存在着偷换概念的嫌疑。两种方法都采用了躲避360安装检测的方法，并没有采取正面方法证明兼容性，可以同时安装，并不能证明不存在兼容性问题。

但是金山网盾确实会导致360安全卫士的网页防护（），个人猜测原因在于金山网盾使用了进程插入技术，对于这一问题金山官方并未予以否认。

金山网盾插入浏览器进程，先插入导致后插入的360检测不到正确地网页信息。（个人猜测）并且进程插入的确可能导致浏览器崩溃，因为搜狗近期确实屏蔽了金山网盾的插入。

对于这一点，我觉得金山没有必要去刻意回避。技术本身并没有白或者黑，金山可以用自己的技术实力证明这是一个个例，而360也应该从更客观的角度来描述问题。

此外，让我感兴趣的是，既然360被金山网盾干扰，那么360自己有没有用到进程插入技术呢？如果有的话，那乐子就大了，如果没有，这话当我没说。

这事件之所以能被放大，一方面是为了赢得更多的关注度，通过热点事件的灵活操作从而获取更多用户。这个过程就被称为舆论公关，越来越被人注意到的互联网暗角。

360想要达趁着之前金山网盾被黑客利用的当口，趁热打铁，趁你病要你命，希望从羽翼日渐丰满的金山网盾中抢得一些好处。而对于金山网盾想要说的是，不要回避自己的缺点，也不要过于夸大自己的优点。

高调做事，低调做人，这理论到现在看起来还是没有落伍。

原文：