??? 美国科技博客Mashable编辑克里斯蒂娜·沃伦(Christina Warren)今天撰文称，苹果和Adobe原本就是科技行业最封闭的两家企业，但他们却同时拿开放做起了文章，并且借此抨击对方，这xx是一种伪善之举。

　　以下为文章全文：

　　Adobe与苹果就Flash及其在移动网络中的地位展开了争论，在此过程中，这两家企业都不约而同地提到了“开放”这个词。苹果称，“开放” 是iPhone不支持Flash的原因之一；而Adobe也在回应中表示，“我们热爱选择”。看到历史上最封闭的两家科技企业竟然相互攀比谁更开放，的确 非常可笑。

　　了解我的人都知道，我喜欢直截了当，这一次也不例外：苹果和Adobe在使用“开放市场”、“自由”和“选择”这样的词汇时，根本就不诚实。在 这场争论中，将开放当做一种美德是一种虚伪的行为，原因在于这两家企业对相关技术的讨论xx是站在他们自己的立场上，根本没有所谓的“开放”可言。

　　只为利益而开放

　　苹果和Adobe希望探讨开放、坚持标准以及为开发者提供“自由”和“选择”等宏伟理想的重要性。但是真正实施起来，这两家公司都只会在对自己有利时才会采取开放策略。

　　我并不是在批评这种决策：他们只是以商业为基础来选择性地支持“开放”，况且过于理想化的开放也并不实际。事实上，这也符合大多数公司的选择，即使是那些对开源技术投入的资源比苹果和Adobe的总和还要多的企业，也不能免俗。

　　然而，无论是苹果还是Adobe，如果要对开放的立场进行辩护，那就未免太过荒谬，而且根本不符合实际。下面就让我来解释一下原因。

　　开放网络与开放开发平台

　　在移动应用领域，我们经常会提到网络应用和本机应用。网络应用是xx在浏览器中运行的应用。二者之间的区别就好比利用iPhone访问Gmail与使用内置的邮件应用收发邮件一样。

　　苹果和Adobe的冲突其实同时涉及这两个领域：

　　- 苹果不允许Flash作为浏览器插件在iPhone中运行。苹果的解释是，这会影响性能，而且苹果希望重

定义本机代码

　　但苹果也并非全无过错。无论你是否同意苹果在跨平台编译器和兼容层上的立场，这仍然是一种自相矛盾的论调。

　　苹果反对在iPhone中使用Flash CS5等应用开发工具，因为这些工具最终是由Adobe一家公司控制的，而且有可能会导致iPhone的兼容性和性能出现问题。

　　这一点可以理解。但开发者同样值得同情，他们每年花费99美元购买Adobe的产品无非就是为了开发iPhone应用，而现在却无法使用这些工具了。Adobe的员工甚至因此而对苹果大爆粗口，而Adobe也通过一些官方措施鼓励开发者转而为Android开发应用。

　　即使是一些与Flash无关的开发者也受到了这一事件的影响。就在本周，资深Mac软件开发者沃尔夫·伦萨奇(Wolf Rentzsch)宣布取消独立Mac开发者大会C4，部分原因就在于不满苹果对跨平台编译器制定的新规。

　　在这种情况下，苹果其实是在限制开发者的选择。这一事件本身没什么大不了，虽然会引起一些不满，但如果不是苹果自己跳出来讨论开放的重要性，便不会存在任何伪善的成分。

　　别拿开放做文章

　　苹果和Adobe都不是开放软件、开放标准或开放开发平台的代表。但这并不意味着他们就是不好的。不过，如果将这种情绪化的内容引入到争论中只会令问题更为复杂。

　　Adobe在这场争论中处于不利位置，因为它很容易成为目标。目前还没有任何一款移动设备在出厂时就能够xx支持Flash，而且有越来越多的内容发布商开始转向HTML5视频，或者使用CS5以外的其他工具开发的本机应用来代替RIA(富互联网应用)。

　　移动网络与桌面网络并不xx相同，人们越早意识到这一点越好。我更愿意看到Adobe通过更多的{dy}手资料来展示Flash在移动设备上的表 现、该技术为何适合触摸界面以及嵌入式系统如何利用这一技术，而不是就视频的未来以及Flash是否适合本机移动应用而争论不休。

　　另一方面，我也非常希望苹果能够进一步开发WebKit，并将相应的功能整合到移动和桌面设备中去，借此来表明自己对开放网络和网络标准的支持，而不是对其生态系统内的移动开发者进行事无巨细的管理。

　　在一个xx的世界中，无论这两家企业是否认同对方的模式，依旧可以在不攻击彼此的情况下走自己的路。可惜的是，我怀疑这种情况短期内不会发生。