新中国成立以来，使用频率{zg}的政治词汇之一就是“广大不明真相的群众”或者叫做“受蒙蔽的群众”。
 
        自从***升起五星红旗，一连串令人眼花缭乱的政治运动便陆续登场，三反、、五反、土地改革、镇反、农业合作化、城市资本主义改造、整风反右、大跃进、人民公社化、反右倾、四清运动、文化大革命、一打三反、清查五一六、批林批孔、揭批水浒、xx四人帮、批判“两个凡是”、批判资产阶级自由化、揭批8平方事件、揭批XX功。。。。。。，在这些由伟大的党发动的政治运动中，广大群众往往都是“不明真相’的，都是沿着“受教育，和坏人划清界限，揭批坏人的反革命罪行”的三步曲，演绎着自己的角色。

      按说，在我们这样一个国家，媒体充当的不是简单发布新闻的媒介，而是承担着宣传党的政策，宣传社会主义文化的喉舌的作用，在这样的无处不在的政治教育的大环境之下，为什么广大人民群众在大是大非面前，总是扮演“不明真相”的角色？

      名相魏征在向唐太宗的谏言中，提出了xx的“兼听则明，偏信则暗”的理论，意思是说，对待任何事物，要想探求真相，都必须倾听不同的声音。另一个中国古代寓言《瞎子摸象》也是说的这个意思，一头大象，不是平面的，而是立体的，是由很多不同部分组成的，几个瞎子摸象，每个人摸到的都是局部的东西。如果认为局部就是整体，把自己摸到的那部分想象为整头大象，无疑是大错特错了。

      每个公民，或者说每个老百姓，相对于全国、全世界这头大象来说，其实就等于是一个瞎子，自己看到的，只是自己周围感受到的，这个印象，{jd1}不能代表全中国，更不能代表全世界。与古代不同的是，现代社会有报纸、有电台、电视台、有互连网，许多事情，通过媒体的报道和披露，使我们有可能知道事情的部分或者全部真相。但是必须指出，即使自己亲眼所见，由于立场不同，观点炯异，得出的结论也未必就是真相，这就需要有各种各样的媒体，站在不同的立场和角度来报道同一事物，这样，不在事件当地的人士也可以从各种不同声音中，进行比较和鉴别，去芜取青，去伪存真，得到基本符合客观事实的结论。

      相反，如果每个媒体，都使用同样的角度，同样的口径，甚至同样的通稿进行报道，实际上就等于是一个瞎子在摸象。如果这个瞎子告诉我们，大象就是一堵墙或者就是一根圆柱子，我们会相信他的话吗？历史在前进，时代在发展，用新闻检查的方式，让多家媒体都发出同样的声音，这种办法，在互连网已经得到很大普及的情况下，实在是不可取的。

      我们的党代表了全中国人民的根本利益，我们的国家代表了全世界{zxj}生产力，我们的政府代表了中华民族的先进文化，我们如果相信我们自己，我们就会理直气壮地开放媒体，让国内国外不同媒体自由报道中国发生的事情，天不会塌下来，而我们的媒体也将会有更高的公信力。对比最近在XZ和在HC发生的事件，我们实行媒体管制，韩国实行媒体开放。结果，由于驱赶外国记者，XZ事件出现了西方媒体的歪曲报道，而我们自己的报道，似乎世界上也没有多少人相信。HC事件，全世界媒体都在现场，当韩国指责中国留学生使用暴力的时候，没有人可以站出来否定，因为别人说的就是事实。在这一次对同样事件的不同处理过程中，对媒体的态度，反映了中韩两国开放程度和自信程度的高低。无疑，我们输给了韩国。

      事实胜于雄辩，而事实的判定是需要证据的，稍有法律知识的人都知道，在法庭上，没有证据链条的支持，孤证是不能采信的。一家之言、一面之词，无论是谁说的，在没有旁证的情况下，都是无法令人信服的，更何况，在我们的媒体为了争宠献媚，竟相制造亩产万斤粮和野生华南虎之类的盛世谎言的时候，他们的说法究竟还有多少人相信呢？

      ***主席说：“让人讲话，天不会塌下来；不让人讲话，天迟早会塌下来！”他看到了这一点，却没有作到这一点，他的天始终未塌，可当他离开这个世界的时候，他家的天就塌下来了，他的妻子***，成为“反革命集团首犯”，也成为20世界的{zd0}政治笑话。他的继任者们，是否也认识到这一点了呢？为了让全国民众不再是“不明真相的群众”，开放我们的媒体吧，毕竟，这是革命导师xxx先生奋斗一生而为之追求的目标，作为他的理论的信仰者，我们有什么理由要象德意志帝国的统治者们那样去进行新闻检查呢？