五只猴子关在一个笼子里，笼子上头有一串香蕉，实验人员装了一个自动装置：若是侦测到有猴子要去拿香蕉，马上就会有水喷向笼子，这五只猴子马上会被淋湿。
首先有只猴子想去拿香蕉，马上水喷出来，每只猴子都淋湿了；每只猴子都去尝试了，发现总是如此。于是，猴子们达到一个共识：不要去拿香蕉，因为有水会喷出来。
接着实验人员把其中的一只猴子换掉，换一只新猴子（称为A猴子好了），关到笼子里，这只A猴子看到香蕉，马上想要去拿，结果被其他四只旧猴子海K了一顿，因为其他四只猴子认为新猴子会害他们被水淋到，所以制止这新猴子去拿香蕉。这新猴子尝试了几次，被打的满头包，还是没有拿到香蕉，当然这五只猴子就没有被水喷到。
然后实验人员再把一只旧猴子换掉，换另外一只新猴子（称为B猴子好了），关到笼子里，这只B猴子看到香蕉，当然也是马上要去拿，结果也是被其他四只猴子K了一顿，那只A猴子打的特别用力。B猴子试了几次总是被打的很惨，只好作罢。
后来慢慢的一只一只的，所有的旧猴子都换成新猴子了，而喷水装置也关掉了，但大家还是都不敢去动那串香蕉，但是它们都不知道为什么，只知道去动香蕉会被人扁。
这就是“传统”的由来。
传统是什么？是以前时代留下来的一种文化。对于我们每个人来说，从生下来开始，就已经接受了很多的“传统”，我们也许就像上述故事中{zh1}的猴子那样，从来没有想过这些传统是如何形成的。
就拿学校来说，有相当多的做法就是“传统”使然。
比如说学校的名称，很多地方都是从一中、二中……一直叫下去的，可以叫到一百多号。大家对这样的称谓都习以为常，很少觉得有什么不妥。这样的校名最初是因为什么原因命名的，如果问一下学校的教职员工，可能他们自己也说不清楚。但要是有人想改一下校名，立即就会遭到众人的唾骂。
比如说教室里学生的座椅分布，从来都是一排一排的，大家都面向教师，面向讲台。这样的排列方式是从什么时候开始的？当时为什么要这样设计？可能也没多少人能够说明白。在大家的眼里，这就是传统，是天经地义的，换一种方式反而会让人感到怪怪的。
比如说两节课之间有一个十分钟的课间休息，不管课堂教学时间是50分钟、45分钟还是40分钟、30分钟，这个10分钟的休息时间基本上是铁定不变的。但为什么不是8分钟或者15分钟呢？或许又只能用传统来解释了。
……
仔细想下去，这样的传统实在是太多太多。
我们一直谈学校的发展问题，学校发展的基点是什么？是对传统的“继承”。像上述故事中{zh1}的猴子那样盲目地接受“不能动香蕉”的规则，是一种继承；搞清楚为什么前面这些猴子都不吃香蕉的缘由，明白“不能动香蕉”规则的由来，在此基础上确定吃不吃香蕉，又是一种继承。
继承不是“按既定方针办”，死抱着原有的规则不放，而是要研究传统规则的形成过程，在其中找到规则确立的缘由，看这些缘由在当下的情况下是否适用，从而做出恰当的抉择。所谓的创新，也就是在这其中找到突破点的。
我在一所高中担任校长时，就发现了学校教育管理上的一个传统：教导处印制一份全校通用的听课评课表，对教师的教学质量加以评价（这样的传统在今天几乎所有的学校里也存在着，少有人提出非议）。我在对这个评价表的来龙去脉进行了研究之后，发现它不适合新课改和教师的实际，因此做了一个改动——让各个教研组制定符合本学科实际的一堂好课的标准，一般不要超过5条，学科的全体教师参加讨论，确定之后分别在备课、上课和评课等环节加以落实。在这一创新中，听评课的传统不仅坚持下来了，而且得到了加强。发生改变的是评价表，由全校统一的单一表格变成了符合学科实际和特点的多个表格。一个小小的改革，换来了课堂教学的新气象，也换来的教育质量的大幅度提升。
盲目地固守一种自己也说不清的“传统”，说不定就会走向一条死胡同。
| 已投稿到： |
|
|---|
