安全气襄是否有效？
　　原告要求第二被告一汽提供该车已安装安全气囊的证据，并提供安全气囊电脑控制系统完好的证据，要求法院认定第二被告对安全气囊出厂保质期一年或3万公里的说明无效，要求两被告对汽车安全气囊质量缺陷承担更换责任。
　　庭上，原告伍先生十分激动，他大声质问：“车辆几乎报废但气囊没有弹出，要么是根本没有装气囊，要么就是气囊有质量问题。”亚之杰公司则表示，作为维修部门，他们的日常维护的范围并不包括安全气囊的检测，也不存在维修问题。
　　伍家和出示了事故照片，证明奥迪车前部从保险杠到水箱、空调及大梁严重损坏，而被告认为，照片不能证明气囊没有弹出，没有车牌号，也不能证明照片里的车就是该案被撞的车辆。
　　根据伍和家出示的交通事故认定书，被告的代理人表示，根据这份认定书，他们只是知道发生一起交通事故，看不出与气囊没有什么关系。
　　法庭上，“亚之杰”出示了该车的检验报告，显示该车没有故障。伍和家则认为，该车没有检验人，不是合法的检验报告。要求法庭不予采纳。

　　原告告错了人？
　　被告“亚之杰”代理人称，我们不是车辆的生产者，也不是销售者。根据相关法律，产品质量应该由生产者、销售者负责。他们只是和一汽签协议负责维修工作，但没有对该车气囊进行过维修保养，不应对事故车辆的气囊质量承担任何责任。
　　一汽的代理人认为，该案起诉为买卖合同纠纷，而他与原告不存在任何买卖关系。根据相关法律，如果产品有缺陷，造成人身损害，消费者才能向生产厂家索赔。
　　2002年10月15日，刘某的奥迪车转让给伍和家。刘某此后对该车不承担任何责任，而车辆转让没有通过xx银行确认。“亚之杰”代理人表示，伍和家不是本案的原告，因为其不是车辆的购买者，该买卖行为没有办理合法的过户手续，与本案不存在法律关系。伍和家的转让没有得到债权人银行的确认，属于恶意串通，危害债权人的利益。而一汽认为，车主的变更没有通过所有权人的确认，双方的转让协议是无效的，涉案车的所有人仍是刘某。

　　一汽代理一问三不知
　　庭审期间，一汽大众没有派任何公司技术人员出庭。到庭的惟一一位律师也没有准备任何证据。当法庭询问该律师，国家或行业是否对安全气囊出厂保质期有相关规定时，他只能摇头表示不知道。法庭再问，“公司是否能够对是否安装了安全气囊进行检测”，其律师不肯定地称“应该有吧”，并表示他只是代理人，很多技术问题无法回答。为此，法庭在质证阶段无法进行下去被迫休庭。法庭限定一汽大众在5日内提供书面说明，提供检测的技术方法及手段，并宣布休庭择日开庭。

　　同病相怜者出庭作证
　　庭审中，有同样经历的奥迪车主李先生前来作证。据称，今年8月，李驾驶奥迪A6在高速路上行驶时，不慎撞断了2根电线杆，其中一根更是嵌进了车前部。“但即便撞成这样，车内的6个安全气囊一个也没弹出。”李先生说，事故车被拖到销售商处后，至今也没有说法。李先生称：“没有受大伤是万幸，但不能因为没有受伤就表明气囊没有问题。”据悉，一汽公司至今没有给他任何答复。证明奥迪车的气囊有严重的质量问题。
　　“有什么证据证明你的车气囊没有弹出是因为质量问题？”针对被告提出的问题，证人李某表示这个问题不应该由他来证明。被告表示，证人没有证据证明这起事故与气囊质量有关系。

　　国家标准仍是空白
　　安全气襄打不开的纠纷经常见诸报端。今年车展期间，北京车友因其“大切”车发生严重碰撞6个安全气襄未打开就以“另类车展”为自己维权。而目前的情况是，安全气囊在何种速度、多大撞击力的情况下起爆，国内或行业并没有具体的规定，即安全气囊的安全底线并没有规定。相反只有厂家五花八门的规定，就出现了每种车型都根据自己的要求设立起爆条件和标准。到底谁对谁错终究还是厂家来解释。
　　据一汽大众方面介绍，由于奥迪车的吸能柱及前纵梁会因受到撞击而变形，具有吸收撞击能量的功能。另外，安全气囊的起爆有可能会对车主造成伤害，故奥迪车的安全气囊只会在特别危险的时候起爆。