Adobe Flash的支持者们坚持认为，苹果的iPhone 4.0限制自身数量而推出的“贸易管制”，Adobe Flash平台覆盖绝大多数的计算机,并不需要苹果而且可以报复性地通过切断为Mac提供的应用而整治它,苹果真的欠了Adobe一个人情,还认为如果不支持Flash,苹果是违反了普遍主义要求选择。他们都错了,为什么呢。准备好一篇长篇大论准备对苹果痛加指责？Flash旨在全面实施，因此没有要求澄清或深入探讨那回事，只是很多恶意动机归因的基础是一系列阴谋论的假设。
神话1:苹果伟大的“贸易管制”
{dy}个指责指向苹果,是它的源语言的新限制可以被用来联想到苹果的iPhone SDK 应用程序接口是一个“贸易管制”,显然是因为苹果有法律义务向那些想要支持并希望通过给他们工具编写iPhone应用程序的第三方合作者。
不要介意这样指责，哪怕是当开发的标题是Xbox 360、Wii， PlayStation 3，或者其他游戏控制台的时候，这种指责也从未缺席过。这些开发者必须不仅使用商家列举的语言和工具，但通常也必须支付数千美元的许可费用、专业的开发硬件,并跳过其他不同的供应。
同样的一拨人,看起来是那么义愤填膺于苹果还是少数人的智能手机市场份额（硬件方面的单位售出), 似乎xx地惬意于在微软王朝对于整个个人计算机市场的垄断，它在微观调控着，告诉个人计算机制造商什么硬件他们能或不能卖，什么软件他们不可能包，等等。
如果Android能够给那些因为每次苹果颁布一项新政策受到威胁而愤怒气跑到其他平台的每位“开发者”一个五美分nickel，那么爱好者平台或许可以自己买得起一款真正的游戏。
神话2：Flash是无处不在
Adobe喜欢说，在美国96％的计算机都安装了Flash。这并非说的是，超过60％的智能手机网站流量，和96%的所有MID流量（这对“iPod touch”是一种委婉地说法）不运行Flash。
此外,这不是说Adobe已经创造了一个伟大的手机Flash平台，而苹果就踩踏掉一切跟谁做对。Adobe没有推出手机版的Flash，我们要播放 Flash影片直到Flash Lite 3出现，在iPhone发行以后。即使在这种情况下, iPhone仍然不能运行大部分台式PC机创造的Flash内容。
直到去年夏天，当Adobe为Android推出Flash Player 10早期版本，才通过这一关。但是，该版本仍然不能播放所有的PC版本。{zx1}的10.1版本的手机应该做的更好，但它仍然在演示阶段，需要一个 Cortex A8的经典处理器，这意味着它只能持续数月地运行在Android或webOS设备上。
如果苹果公司支持这一点，它只能运行在iPhone 3GS的。因此，Adobe的移动战略其实才刚出现。现在，苹果已经销售iPhone整整3年了。没有合适的Flash版本出售，所以苹果做出了自己的计划。
听到一些以Adobe宣传机器为衣食父母的技术媒介人说过，你会以为Adobe已经有一个真正的移动战略的这个时候，苹果刚刚扮演一种潜意识的阻挠角色。
事实是,没有Flash在多数的手机上，是Adobe的错误，因为该公司是非常高兴，他们误导世界的学者只说而不做。这并不是2007年了,而是2010 年，我们每个人将精力放在HTML5工作上，已经有三年时间了。
Adobe已经没有做任何事情的，以赚取将互联网塞回到Flash 箱子中的权利。Adobe也从未到达过移动领域的顶端，并且桌面版本也没有像以前那样能推出的那么多了。随着企业将一切资源从Flash转移到 HTML5，Adobe桌面独占的交互式内容将迅速削弱。这发生的一切过错不是苹果，而是Adobe。
尽管其资金绝大多数来自硬件销售，苹果公司正投资在未来形成大量的软件。其中一个例子涉及到HTML 5和相关网页标准。

神话3：Adobe’s gonna get Apple
伴随着苹果想尽办法将Adobe从无所作为中拉出来,而Flash Brigade正在呼吁给予一个无情的反应。或者公司将放弃绝大多数被苹果用户冷落的创造性套件销售?
这是微软的表现,当它意识到苹果正在生产力程序方面对它形成竞争。看看微软节省了多少钱不发展苹果机版本而发展Office 2008 和2010年。哦,等等,微软的确为Mac培养了Office的后代,尽管苹果公司现在出售iWork。微软通过卖针对Mac开发的Office赚取了很多钱。
并且这就是为什么Adobe要不断为苹果销售创意套件。Adobe能挣很多钱甚至当它还怠慢Mac用户,那么为什么它会停止赚钱而去拒绝Mac用户呢?Adobe也为iPad和iPhone推出了新的应用程序。显然,公司是以赚钱为目的的,不像一个15岁的女孩那样情绪化，她蔑视那些已经激怒了她的一些时尚。有人告诉互联网。
对不起，Flash Brigade，Adobe不是要打击报复苹果。Adobe之所以抱怨是因为在搞砸自己的移动战略、未能预见多年后计算的变化以及需要做哪些改变之后，这是现阶段他{wy}能做的。然而，保持Adobe在业务上并不是苹果的工作。
神话4:Apple owes Adobe a living
Flash Brigade也喜欢讲Adobe（这一点很像微软）如何救回处于困难时期苹果公司的故事,所以苹果应该为那些专有的Flash替xx放网络标准而支付 Adobe费用。
这是一种奇特的现象(或者搞笑)，因为Adobe已经被苹果公司支持很长时间了，就Macromedia和微软为了钱而支持它一样。当苹果公司希望它回来，去拥抱NeXTSTEP和公开他们已经存在的代码到现代新的API，这些在经典的苹果操作系统下能够解决很多问题, 从所有这些伙伴中的三个，它只得到一些白眼。
他们已经计划在苹果公司的投资，在1998年，随着iPhone的成熟，我们已经收获了Mac OS X。 Adobe和Macromedia的帮助拖延了10年苹果的计划，这使他们能够安全地赚钱销售Mac用户不太复杂的软件。
当苹果实现自我的转型，就不在需要乞求Adobe和Macromedia和微软等公司的支持了。它已开始告诉开发商怎么做。它告诉Adobe，如果想建立 64位Mac应用程序，它需要用Cocoa。Adobe犹豫着，一年半的时间将为Mac电脑推出了64位端口的创意套件。今年春天，Adobe最终用创意套件应用程序的部分去与Cocoa取得联系，数年十年里，苹果这么要求还是{dy}次。

神话5:苹果应该只是为Adobe解决问题提供选择

与心流血更戏剧性，甚至比在想象中的基督教界更加折磨人的是,Flash Brigade坚持认为不管多么正当的苹果都制约其自身的平台,无论多么不称职的Adobe在糟蹋移动Flash都不为过，而不去考虑Adobe如何去改变这一情况。
这是因为不同的选择总是比一个子集的理想选择更合适。那些需要一个基于开放的网络，共同标准的人们,你会选择的所有动态内容被禁锢在Flash里吗?
我知道当我种植一个庭院，我不做任何除草,因为我想给所有生命形式平等的机会,都能从这座庭院里受益和灌溉。如果我只是种植蔬菜和药草,那么，我要的就是果实。谁会在意那些杂草的任何积极生长呢？
至少在公司的选择时，谁主张其特定的选择涉及垄断控制的思想。微软希望音乐播放器买家有一个音乐商店的选择和硬件供应商的选择，但有趣的是，没有一个会真正选择媒体播放器的操作系统供应商。
同样，虽然Adobe不是这么热心地为用户提供Cocoa的支持，或者在HTML5和Flash来自开发工具中的输出作出一个选择，有趣的是，苹果为用户提供一个选择在HTML5和Flash之间，寄希望看到网络上变化的潜力。