首语：

      在读历史时读到清末民国时的曹汝霖，百度百科里谈到他的历史，不禁引发我的思考，就搜搜关于爱国和卖国的行为界定，想必很多人心中没有一个确切的标准来述说二者，更多的是用个案或者列举的方式在表达内心的理解。

      另外想说的是平常社会中我们普通百姓应该慎用“人民”之类的词，我们仅仅就是普通的平头小老百姓，因为对人民，对民主，对专制，对集权等等的理解都非常的偏颇，或者仅仅是为了区别自己和别人的区别并用此来打压某些人，慎用为好，或者对这些词汇的由来细细研究后可以使用。

       平头百姓既然发些牢骚或抒发观点就用百姓话语更为合意中肯，免得糊里糊涂的贻笑大方。

谈爱国与卖国 （转）
   

首先说点题外话：

      1：世界上所有的争论，大多数都是纠缠在概念的具体内涵和外延。就是纠缠在如何xx表达，如何相对xx表述世界。
      2：世界上所有的争论，最终的{zg}评判标准可能是：对人类来讲，对人自身来讲，到底什么是最重要的，到底什么是应该排在{dy}位的。

      我现在试着谈一谈爱国和卖国。

      我的一个主要观点就是：政治就是每个人的利益的最终合力的表现形式。

      家庭，氏族，部落，与国家，可以看成仅仅是大与小的差别，对国家来讲，它的神圣性和你的家庭也没有多大的差别。国家的出现是不以某些人的意志为转移的，也就是说，它必定要出现的。

      国家的概念粗略说就是：一群人，一群人之间的一些相对固定的关系，和这群人所拥有的土地。

      那么如何用数学的概念来表述政治呢？

      我们的前提是现在国家已经存在了，现在如何表述爱国和卖国，以及其他一些政治概念。

      国家里的每个人都会有一定的利益要求，这个利益要求有强烈和淡漠的差别，这个差别可以认为是“利益要求”这个“量”的大小。
      每个人的利益要求不同，甚至会有水火不相容的情况，这个时候我们可以把这个“利益要求”这个“量”看成是有方向的。

      简单说，就是每个人的“利益要求”是个矢量，有大小有方向。
      “大小”是指每个人的利益要求的强烈与否，同时不可否认，因为每个人的身份不同，在社会政治生活中表现出来的威力自然不同。譬如：有人可以“一言九鼎”；有人则是“人微言轻”。
      “方向”更好理解，就是每个人的政策主张的方向，自然与自己的利益是有关系的。

      社会政治最终会如何发展，最终会走向哪里，就是国家中每个人的“利益要求”这个矢量最终的合力。

      举个例子说：修三峡工程，假设全国有1万人，九千人觉得事情与我无关，所以他们的政治矢量是0，剩下的800人觉得修三峡对自己有好处，那么假设他们的政治矢量是+800，另外的200人觉得修三峡对自己有坏处，那么假设这200人在政治上的话语权与那800人在具体每个人上是平等的，那么他们的政治矢量就是-200，那么最终就是+600的此事上的政治矢量，最终决定就是修三峡工程。
      但同是决定做一件事情，+600的政治矢量与+1000的政治矢量还是有差别的，+1000的，政府做起来就更热烈更高调更理直气壮。

      我的理论看似严密，其实也没有多大的实际指导意义。

      因为在现实中，{zd0}的疑问就是到底每个人的政治话语权有多大，是一个很神秘的问题，同时也是一个很动态的问题。

      这个破理论就是为了更加好认清一些问题罢了。

      既然要谈到“爱国”和“卖国”，自然要先搞清楚“民主”和“专制”。

      到底民主好呢？还是专制好呢？
      相信每个人都有一套自己深深信任和深深热爱的理论，有人说民主好，有人说集权好。（这个时候支持这个专制理论的多数人都会用集权代替专制）

      其实这个争论很简单：只有假民主的国家，没有假专制的国家。只有怕人说闲话，而号称自己民主的；而绝没有真心搞民主却号称自己专制的。

      所以民主和集权到底谁好，这不是不辨自明吗？

      还有一些朋友在找民主的劣迹，还在找集权的优点，不错，民主不是{wn}的，集权也并非一无是处。但孰优孰劣还是能够比较出来的。

      同时还有个容易忽略的问题：这就是，民主绝不是所有人的民主；而专制也绝不是一个人的专制。前一句话好理解，而后一句话容易忽视。其实即便是“君天下”的时候，皇帝也不能过于脱离高层统治阶级的这一部分人的政治意愿。

      所以说一句类似的玩笑话：民主是大范围的专制；专制是小范围的民主。民主和专制也可以理解成是量的差别，并非是xx彻底的本质差别。

      用上述拙劣的数学思维继续来表达什么是民主什么是专制。

      每个人的政治要求所表现出来的威力不同，就是每个人的政治话语权不同，如果每个人的差距特别大，或者说是整个国家的高层的一小部分人的威力过于巨大，这就是专制国家。相反，每个人的政治话语权相对平等，差别不大，或者说国家权力相对分散，这就可以说是个民主国家。

      那么运用数学的方法，从统计学样本的分布规律，或者其他的方法，就可以初步分出民主国家和专制国家的区别。

      同时再申明一个观点：如果从历史的角度看问题，很多国家是先专制后民主，单单从这个角度来说的话，民主和专制是没有道德差别的，没有感情色彩的褒和贬。因为无论专制还是民主要么是自然形成的，也要么是全体人民不得不接受的，或者说是全体人民创造的。

      当然只要是说到全体人民，就绝不是数量上的全体，而是政治博弈后的代表全体人民利益合力的那个政治量，这是一个结果，自然就约等于全体人民了。