房地产大鳄任志强在本周的一次采访中说，他是中国人最想揍的人之中排在第三，{dy}个是小泉，第二个陈水扁。有人称他是“人民公敌”，有人说应该把他拉出去毙了，他甚至在大连的一个房地产峰会上遭到“鞋轰”。

　　被誉为“史上xx历史老师”的袁腾飞，曾在央视《百家讲坛》节目讲授《两宋风云》。近日，他的一些出位言论在网络间广泛传播，遭到海内外一些学者发难。有人说袁诬蔑民族英雄，鄙夷华人“愤青”，有人说他“煽动分裂疯狂攻击伟人”，有人干脆说“袁腾飞人人得而诛之”。

　　显然，引经据典地论证，不要痛扁任志强、袁腾飞，说什么我不同意你的观点，但我誓死捍卫你说话的权利，宪法保障公民的言论自由，和谐社会就是人人有饭吃，人人有话说。这些道理了无新意，具体问题具体分析可能更有意义。

想痛扁任志强者，与他们对中国房价刻骨痛感分不开，可是仔细观察会发现，任志强发炮，并不总是针对买不房的人，他自己也时常以一个“诉苦者”的身份出现。他讲的很多道理，都堪称精准打击，并不是我们一气乱拳就能打下去的。想揍任志强，是一个脏水池子里浮出的泡沫。

　　古典经济学对市场有四个划分：xx竞争市场，垄断竞争市场，寡头垄断市场与xx垄断市场。对于一个xx竞争的市场，商品的价格是由供需决定的，市价就是供需双方的均衡点，在均衡点上，怎么高、怎么低都是合理的。如果中国的房地产市场符合这个要求，高房价有什么不可以？有什么好吵的？

问题就在于，中国的房地产市场是xx竞争的市场吗？答案是否定的，套用上述四种市场划分，中国房地产市场四不像。有学者甚至认为，中国当前的市场经济是一种官商结合的市场经济形式。如果是这样，市场之中的供需双方都有理由认为房价不合理，购房者以政府参杂其中而要求用行政手段强行干预价格，而供应方则认为政府应该按市场规律办事。争持的双方都有理，是因为很难用一个标准来衡量。

　　其实，历经几次大的经济危机后，从古典主义的xx自由经济到凯恩斯主义的政府干预理念的反复，人们已经形成共识，要发挥市场的作用，但政府要适当调控。但是，在一个政府既当运动员，又当裁判员的市场里，连这种调和的理论都难以行得通，这也就不难解释，为什么调控要么走不出“一管就死，一放就乱 ”的怪圈，要么一调再调不管用。

　　因为，在这样的市场里，因权力渗透形成了庞大的网状既得利益集团，并已经深刻地影响着社会资源的分配。{zh1}，浮在这个市场表面上的，是庞大的购房者与一个管不住自己的嘴巴的任志强的掐架表演。

至于人人都想揍袁腾飞，这里面涉及到两个问题，一个是“历史观”的问题，一个是“历史解释权”的问题。历史观就是怎么看待历史、历史人物的问题，是政史不分地看，还是政史合一地看，是因人而事地看，还是因事而人地看，是脸谱化地看，还是复杂化地看，不同的史观会有不同的结果。因为，历史事实是客观存在的，关键是你怎么看。

　　假定用脸谱化来看待历史人物，就很容易以偏概全。人是复杂的，有其多面性，尤其是那些在历史潮流之中博击的历史人物更是如此，这就需要多角度多层面来评判。我们xx可以把袁腾飞对历史的解读当成一个角度和一个层面，视为一家之言，没有必要仅仅为了忠实于感情而偏离真象。

　　历史的解释权仿佛只有“xx”的专家学者才具备，但什么情况下A教授拥有了解释权，而B教授没有，这就要看背后所隐藏着的知识运作机制。这种机制使得历史经常规定“是什么”，而非“不是什么”。“是什么”使得我们对历史的理解受限制，“不是什么”则常常可以培养我们不唯书、不唯上、不唯xx的独立精神。

但是，为了确保解释权的垄断性，解释会衍生出很多的禁忌，比如“为尊者讳”，不允许人们向解释的xx挑战。就像过去的巫师、祭司，他们垄断和世袭着知识的解释权，人类在生产生活中总结出来的经验与理性，结晶出来的知识，被披上神秘的外衣，宣示着无上的威严，压制着新知识的产生。最终，智慧变成了关闭智慧的牢笼。

　　有句话说，对手让你认清了自己。那么，很多人从一个对手那里认清自己时，其实是这个人让我们大家更清楚地认清自己和社会。我们应该感谢那些最想让我们揍的人，是他们让我们一次次认清自己和社会。

         转自