尊敬的审判长：

       本人受***的委托并受单位的指派，今天作为***诉***劳务合同纠纷一案中被告的代理人，通过刚才的法庭调查，以及原被告的举证、质证，现本代理人发表辩论意见如下：

       一、被告欠原告劳务费属实且数额正确，但目前被告没有偿还的义务。本案在贵院立案后，本次开庭前，原被告于2010年4月8日下午5时许，在被告住所地进行了协商，被告以书面形式重申了欠原告劳务费的事实及欠款数额，双方还就还款达成协议，协议内容是：被告所欠原告的款项，被告于4月15日前，向原告支付2万元，其余款项在2010年10月7日前全部还清，在10月7日前，原告不得起诉。从该协议内容上看，原告已经放弃了在2010年10月7日前就所欠的劳务费到法院主张权利的权利，协议签订后，被告依约向原告支付2万元，但原告拒收，退一步讲，就算被告没有履行还款2万元的义务，那么原告可以主张权利的也只有这到期的2万元，而不是欠款的全部。

       二、原告针对被告向法庭提供的还款协议发表的反驳意见依法不能成立。原告讲，被告提供的还款协议真实性没有异议，但与本案无关，协议是关于另外一笔欠款达成的还款协议，并说明是在2009年欠的，具体欠款数额没有结算，所以目前说不清楚准确的欠款数额，协议当中没有表明就是本案涉及到的欠款，原告在2010年4月3日就到法院起诉了，而协议中还提到在2010年10月7日前不得起诉，这也与事实相矛盾。原告的这些说法xx是歪曲了客观事实，当今社会是一个信用缺失的社会，但本人非常不愿意在庄严的法庭上看到这种怪现象，同时也坚信真的东西假不了，假的东西真不了，就原告的这种反驳意见，被告方说明以下几点：1、被告方除了欠原告本案涉及到的数额外，再没有其他欠款，2、原告在诉状中也明确说明了本案涉及到的欠款是2009年到2010年的欠款总额，今天原告的说法明显的和诉状中的自述相矛盾，3、在本案立案且被告收到传票后，原被告双方协商还款事宜，不可能抛开本案涉及到的欠款，而去商讨其他的欠款，这有悖常理，4、如果被告真的还欠原告的其他劳务费，那么原告基于其他的欠款与本案属同一个法律关系，理应将到期的2万元欠款增加到本案的请求数额当中，但原告没有这样做，这一点也有悖常理。

         以上两点意见，请审判长予以考虑，谢谢！

                                                                                   *** 代 理人：***

                                                                                 2010年5月11日