最早听说移动支付是2000年左右的事了，芬兰电信首先推出了通过手机支付购买自动售货机商品（如可乐）的服务，感觉非常具有创意。同时也期盼着在中国会出现更有创意的服务。一转眼十年了，在中国类似的服务可能已经有人推出，但基本上很难遇到。出现此类问题，首先是自动售货机这种基础平台在中国就不普及，可能的原因有以下几点：

公众素质还不能让这种设备普及。在国外，马路边很容易看到这样的设备，但在中国几乎看不到，其主要原因是人为破坏的情况比较多。所以自动售货机都放置在写字楼、医院等场所，才能避免人为地破坏。

由于放置地点选择困难，租金高，使得自动售货机的商品价格就奇高xx了。这样就陷入一个恶性循环，发展起来非常困难。

商品种类少，价格高，而中国的劳动力成本低，集市及小卖部非常多，自动售货机无法取得价格和服务优势。由于基础平台的落后，使得类似的业务在中国遭遇较大的阻力。

第二个因素是业务开通的便利性。比如短信业务刚刚推出时，需要到运营商营业厅办理开户手续，使用者非常少。后来改为全部缺省开通，业务增长非常快。2001年左右，一批电信增值业务运营公司开始涉足手机银行业务，主要技术手段是基于STK卡以短信为承载的银行业务。可完成账务查询、转账、付费等操作。虽然基于STK卡的服务有很多优势，但由于需要更换SIM卡，此业务在推广时遇到非常大的阻力。用户不愿意为新业务去运营商营业厅更换任何设备，是某些推广业务的主要障碍之一。

第三个因素是使用者能否得到实惠。这里看看北京市政交通一卡通的推广历程吧！刚刚推出时，由于没有任何优惠措施，老百姓还需要另外支付20元卡的费用，所以市场反应冷淡。后来，市政府决定加大对公共交通的补贴力度，使用市政交通一卡通乘坐公交的优惠幅度非常高，所以人们纷纷购买市政交通一卡通。新生事物出现，得让用户得到实惠，否则推广难度大。这是新业务推广的另外一个障碍。

中国移动在推广移动支付时，需要解决的问题正是上面提到的几个类似的问题。

首先是基础平台的问题，记得中国移动从中国电信分离出来的最成功举措是，大规模投入基础网络覆盖，改善用户的使用体验。而此时联通却陷入了CDMA网络的初步建设中，使得两张网络信号都非常差。借基础网络的优势，中国移动确立了{lx1}优势。

手机支付面对的最强竞争对手不是电信运营商（中国电信、中国联通），而是工商银行、中国银行、建设银行等金融领域的航母级竞争对手。并且在银联旗下又实现了互通，可谓联合航母。目前的银行支付系统大多数是传统的磁卡系统，移动支付是无法借力使用的，所以需要安装新的刷卡终端。要想该业务得到大家认可，就得满足移动支付使用时的广泛性及方便性，这就需要大量投入终端设备及配套设施。

本次中国移动入股的资金被主要用于浦发银行核心资本金的补充。浦发银行能拿出多少资金用于移动支付系统的投资，目前尚不得而知。曾经有人在憧憬移动支付美好的未来时，设想在菜市场等群众生活密切相关的场所，都可以方便地使用移动支付。以目前浦发银行的实力，看来在今后若干年内实现如此规模的覆盖有相当大的困难。通信界的航空母舰中国移动，与金融界的小快艇浦发银行的联姻，看来似乎不是非常xx。

第二个困难是更换SIM卡或手机的问题，为了使用一个业务需要更换SIM卡或手机，大多数客户不感兴趣。看来中国移动和浦发银行需要想一些奇招了，否则市场反应将会比较冷淡。

其三是大家都有信用卡或借记卡了，而且多年以来每个人都有自己习惯使用的银行账户与信用卡。为什么要用手机作为新的支付手段呢？为什么要在浦发银行开户呢？中国移动能否联合浦发银行采取北京市政府的做法，对使用者进行补贴，比如在10000元额度以内，全部交易打9折？也许大家都动心了。

另外就是安全性的问题了，把所有的鸡蛋放在一个篮子里，是大家都比较忌讳的事情，手机丢失已经让人万分沮丧，连同上面存储的现金一齐丢失，岂不让人悲痛欲绝！虽然在操作上建议用户移动支付账户放置小金额，但多少合适呢？太少，使用太受限制，多了又怕被盗或丢失。毕竟钱对每个人来讲都是十分重要的，以上几个问题解决了，或许移动支付“钱途”一片光明。

实施建议

首先抓基础网络建设，不要让首先使用的{dy}批人失望。可以采取一点到面的办法解决基础网络的建设问题。成熟一个点就推一个点，不搞一刀切。

其次是让使用者得到实惠，并产生滚雪球效应。

{zh1}是努力培养用户的使用移动支付习惯，使业务稳定、健康发展。