文章“论花边文学“中提到，大多数花边文学借非痛非痒的文章向读者宣扬一些”看定一切“，”勇武和平“的不抵抗思想。且不追究非痛非痒的文章内容。“看定一切”，“勇武和平”不抗争思想却如同渗着毒汁的针，将深深地腐蚀着

一个民族应有的品性。

  《倒提》说西洋人禁止倒提鸡鸭，而华人以鸡鸭自比，称西洋人虐待华人，至于比不上鸡鸭。华人的这种抱怨是出于实出于一种自怜心理，我们是人，怎可与鸡鸭相提并论呢？人具有主观能动性，具有反抗的精神与力量，倘若我们自我贬低，那么真正虐待我们的将不是西洋人，而是我们自己。

抱不平，为什么不反抗？鲁迅说，不在沉默中反抗，就在沉默中灭亡。所以，当然要反抗！然而，花边文学家为什么此时又出来说，从古典中的来证明：断为“不妨变狗”之辈，是没有出息的做法。中文提炼出了四层意思，花边文学借着四层意思，给读者传达了以下信息：首先，是我们误解了西方人，我们受了这种优待理应感激，而非抱不平；其次，倘若抱不平，则更说明华人没出息。字里行间，不正是给我们推崇一种非反抗非抵抗精神吗？或许，花边文学作者的一些观点是值得我们借鉴，但其不抵抗的方法论确实以丧失自我利益为前提的，对于不公正待遇，我们当然得发挥人的组织性和反抗性，以自身利益和自身本领去摆脱这种种的不公正，不要自怜，要自尊，自强。

历史的车轮不断地向前翻滚，是非曲折都将会有水落石出的{yt}。中国人所遭受的不平，如香港差役吧中国犯人倒提着，这种事虽已久远，但历史，人类的历史，将久久地将它铭记，我们记得清清楚楚，此伤亡之惨重有过而无不及，是不会被遗忘的。这岂是花边文学家三言两语的不疼不痒之说教可以掩盖过去的呢？

抱不平，不是危险地思想，抱不平恰恰是反抗斗争的前提，倘若按照花边文学家的说法，把一切都看定，不抱怨不抵抗，那整个民族还需要奋斗吗？当有{yt}，“花边体”之章泛滥时，也说明整个民族的坚韧性也随之解体了，我们是不愿意看到那样的结局的。

关于西洋人禁止倒提鸡鸭一事，我倒很赞成西洋人这一做法。这xx是出于人对动物的保护与关爱意识，xx可以与是否虐待中国人没有关系，当华人看到西洋人作出此政策的时候或许应该抱着一种奋进、学习的态度。与西洋人的不公正待遇进行斗争，然后争取民族的自强独立，进而学习西洋人对于人权和动物权的高层次文明。

我们不是需要看定一切的不抵抗精神，倘若让这种精神在民族中蔓延，则将扼杀了人类本能的反抗和组织能力，甚至忽视了人的自我力量和自身本领，后果将不堪设想。