公立医院价差三倍 民意不容无效的自查自纠
----郑渝川，2010.05.10
深圳市卫生部门近日公布了2009年政府办各级医疗机构医疗服务综合信息。信息显示，深圳不同公立医院之间，人均住院费用差额较大，接近三倍。（《南方都市报》5月10日）
手术和住院费便宜的都是公办区级医院，而昂贵的是公办市级医院。从现象上看，这具有一定合理性：大医院拥有更多更先进的诊疗和手术设备，更高学历和临床经验的医护雇员，所处区位也无不是交通便利、环境优美之地（有利于入院、接送、住院康复）；患者获得优质、相对稀缺的医疗服务，为之付出更高的成本，非常正常。
但现在的问题是，同样的手术、住院周期，同等规格的手术设备、床位和护理服务，市级医院的定价超出区级医院数倍，这是不能用优质优价、合理溢价的经济学常识来解释的。
诚然，对于本地户籍、工作单位稳定的医保参保户而言，首先要考虑医术医德和就医方便，这亦成为他们更倾向选择市级医院的理由，而不在乎费用支出。但这并不能证明数倍价差的合理性，我国医保基金“现收现付”的运行模式，决定了必须对医保支出进行合理性控制，否则必将更早的陷入资金不足的困境。
我们过去通过本地卫生部门、各家医院的宣传稿中获知，他们建立起来的阳光xx、内部监察机制，成效显著，甚至还有人自豪的说，由此消灭了医生开大xx（药品、检查费用）的可能。但此事中反映出的数倍价差，很大一块儿恰恰来源于医生为手术和住院病人所开出的检查项目，是市级医院的医生临床经验不如他们在区级医院的同行，所以不得不借助更多的辅助器械才能确定病因、掌握病情？
如果联系到深圳在医疗等公共服务方面的分布失衡（资源投入不合理），特别是特区外两区医疗机构和床位数供不应求的具体情况，那么可以说，民众（关外居民及外来人口）就会因为区级医院门诊和住院床位短缺，而被迫选择价格更高的市级医院——后者定出的高价，就xx偏离了公共医疗所应具备的公益性，很有坐地起价、趁火打劫之嫌。
如前所述，单靠卫生（等）部门和医院监督信息的内部循环，以及其不断探索出“阳光xx”之类的制度创新，对于抑制看病贵现象几乎没有实质效力。医院、医生以及药商、代理商、监管者等，仍然会有强大的利益驱动去维系越来越贵的诊疗价格。即便出现激怒民众的天价手术、住院费用之个例，同样会被这样一个内部循环“大事化小、小事化了”，实在敷衍不过去了，也只会抛出违法违规的个人，而很难驱动制度改进。
笔者以为，为了保障医保基金长期平稳安全，为了确保普通民众“看得上病、看得起病、能治好病”，实现社会和谐，决策者应当重视屡治不力、公共医疗费用不断反弹提升的现象，一来要着眼于打破xx管理和监察的内部封闭循环，尽早实现医保、医疗信息的实时公开，让民众、媒体、NGO对医院医生xx权的监督不再是一句空话；二来在效益审计基础上，对公立医院购置医疗器械、增设新型收费检查项目进行约束控制，抑制卫生部门和医院领导人“贪大求洋”、一味求全求新的采购冲动；三是立足长远，将公共医疗领域的财政拨款更多的偏向于现有的区级、社区医院，而不是单单为市级医院“锦上添花”。
此外，一个“打假医生”、“叛徒医生”陈晓兰曾经引发整个上海乃至中国医疗界的震动，由此揭开了公立大医院用伪劣医疗器械和药品牟利的内幕，带给了千千万万普通人以福音。我们当然期望深圳也能涌现出陈晓兰这样的平民英雄，但做这样的英雄，代价太大、凶险太烈、长时间得不到体制的庇护和激励。那么，在基层政治民主大胆试点、深入推进的当今深圳，我们能否对民选的代表委员提出这样的期望？
本文引用媒体报道：5月10日《南方都市报》：《急性阑尾炎手术费不同公立医院差别3倍》
