最近同性恋是否能够结婚，成为了一个很热点的话题。阻止同性恋结婚者无外乎是说同性恋本身不对，而这些同性恋反对者一般有四个理由：不自然、不健康、不道德、以及滑坡理论。

说不自然者，是说任何动物皆通过两xx配繁殖，故同性恋并无意义。说不健康者，是说同性恋性从性生活到生活等方面，都不符合原生态，所以得病。说不道德者，是说同性恋伤风败俗，破坏社会稳定，伤害他人利益。比如，同性恋得病可传染他人、需要政府出钱xx；而同性恋如果收养子女，也会败坏祖国的花朵。说滑坡理论者，是说同性恋如果合法，则纳妾、恋童等方式皆为合法。

而同性恋以及支持同性恋权益者，则对四条意义驳斥：首先，各种动物皆有同性恋现象，而且人类自古至今也不断有断袖之癖，故同性恋是自然的；而且，同性恋如果保护得到，不会得病，而且不见得同性恋就比异性恋的很多性生活方式更为不健康；至于伤风败俗，难道异性恋乱来的人不够多、不伤风败俗吗？而且，异性恋也能因为自己的行为得病（比如抽烟），难道政府不管治？数据也没有证明同性恋的子女就一定也是同性恋或心理不健康；而滑坡理论则更为可笑，同性恋乃是两个成人自主自愿，怎么能和恋童相提并论？而{zh1}一个说法，也是同性恋最主要的论点：都是成人、不伤害别人，为何要受到歧视？

那么，双方究竟孰是孰非呢？在我看来，自然论xx是无稽之谈，难道自然的东西就一定是好的，或者一定不好？人在无政府状态来滥杀无辜，难道我们要说滥杀是正确的吗？故用自然来支持或否定同性xxxx取，我们最终的评论标准应该是人性化的，而不是小野兽化的。而且我们如以繁衍作为{wy}标准，那么女性在绝经后或男人身体欠安都有可能造成不孕不育，难道他们也不该结婚嘛？由此可见，自然论以及自然繁殖论调都不成立。

健康论则明显是同性恋占理。异性恋的诸多行为明显也可能造成疾病，但大多没有被道德化，用来说明异性恋不对。而且，数据也没有显示，只要是同性恋就一定会得病。因此，用健康与否评论同性恋也不靠谱。

而接下来就是道德的问题。道德这个玩意，变数很大，而且大伙的道德不见得相同。由于此点，我认为大家至少应该讨论一下，什么是道德的。如果像信教人士一样说，上帝告诉过我，同性恋是不道德的，那么再怎么理性的分析同性恋也都是浪费的。但这种“上帝告诉我”理论的危害之大，就不详述了，基本上看看世纪历史或时事就知道端倪了。因此，我们一定要有个大家都能接受的理性道德标准。

而纵观人类历史，“己之不欲、勿施于人”应该是最简单的道理，是大家都认同的道德的理念。如果我不想让别人来杀我、并认为别人杀我是不道德的，那么我就不要去杀别人、并认为我杀别人是OK的。而从这个论点上来说，我们很难说同性恋是不道德的。因为无论是对道德风气、还是对他人的影响，我们都很难把同性恋作为一个{jd1}标准去衡量。难道一对出轨、不养儿女、天天大闹的异性恋夫妇，就一定比一对举案齐眉的同性恋人好？因此，否定同性恋这一类别为不道德，是很难找到理性根据的。

虽然同性恋结婚在前三个论点过关斩将，但我认为真正给他们带来麻烦的是滑坡理论。这个理论说的是，如果我们承认同性恋“都是成人、不伤害别人”的论调，那么我们很难阻止其他行为。虽说恋童这样的行为可以因为伤害儿童而禁止，但纳妾估计是必须允许了，因为他们都是成人，也不伤害别人。

像美国麻省支持同性恋的法官会认为，婚姻自古以来都是两人之事，故多人不应和同性恋受到同样的保护。但这个逻辑问题很多：如果我们论自古，那么同性恋自古不被接受；如果我们论两人，这只是基督教的传统，伊斯兰和亚洲皆可一夫多妻。而麻省的法官逻辑恰恰证明了，能否婚配其实是社会习俗，也就是说，滑坡究竟滑到哪里为止，全是人为决定的。不支持同性恋结婚者将异性恋设为{zh1}一道屏障，而麻省及同性恋结婚的支持者则将“自愿的两个成人”设为底线；如果两者功利角度上无异，那么单从逻辑上而言两者并无分别，但也没有理由必须强调性别或者人数。所以，按此麻省的逻辑，不但说明了同性恋应该结婚，也证明了一夫多妻、多夫多妻、一妻多夫都是应该被合理化的，而这也就是说，滑坡理论的本身是成立的。

但只是因为如此，却不能作为反对同性恋结婚的理由，因为也没有证据从功利角度（自然、健康、道德）证明一夫多妻、多夫多妻、一妻多夫是不好的。所以，滑坡理论虽然成立，但这个理论本身就不涉及到一个行为的善恶问题，因此不足以反对同性恋结婚（或是一夫多妻、多夫多妻、一妻多夫）。滑坡理论只说明了，在功利角度相同的情况下，婚姻的底线究竟设在哪里，{zh1}还是人为的，因此最公平的方法就是能由社会来决定。如果一个地方反对同性恋结婚者要多于支持者，那么同性恋应该不能结婚才是；但如果像麻省一样，大家支持同性恋结婚，那么结婚好了。

之所以从功利主义角度而非从天赋人权角度上来决定同性恋结婚，是因为婚姻本身其实是分“权利”和“特权”两部分的。权利指的是天赋人权，因为人即使是小野人也能两个人去乱搞，这个权利不该被剥夺，所以从这个意义上讲同性恋、一夫多妻、多夫多妻、一妻多夫都是每个人应有的权利。

但是，现代婚姻还有特权部分。比如，婚姻作为制度，为配偶保障的权利（如遗产继承等）则是特权，这是小野人没有的。婚姻之所以有特权，是因为有些事情是有公益性的。比如，不要孩子是个人的权利，但是如果大家都不要孩子这个社会未来是会崩溃的。因此，为了全体人民的利益，激励大家要一定数量的孩子并把他们健康的抚养长大也是必须的。而从这个意义上，婚姻就有着激励这种公益性行为的含义。从效率的角度而言，现在的婚姻制度未必合理，但这个不合理的婚姻制度下的特权是否应该授予同性恋，仍是一个值得商榷的问题，所以需要大家从功利角度上一起决定。

因此，我们真正应该讨论的，我们应该如何用婚姻这个制度，来更好的刺激对社会有益的行为。在解决这个问题之前，与此同时，同性恋是否应该结婚、被授予特权部分，可由社会决定；但同性恋结婚的权利部分乃天赋，不应被剥夺，故允许“民事结合”是必须的。

----------------------------------------------

以上文字均为拷贝粘贴，文字出处：