宋桂芳

楼市低迷，救市政策迭出。若干年前风靡一时的“购房落户”在一些城市又开始流行起来。2月10日《南方日报》消息说，春节前，广东省房地产商会、广东省房协等机构向广东省政府提交了一份包括“购房落户”在内的刺激房地产市场的建议。房地产专家认为，广州实行购房落户的可能性不大，同时购房落户也难扮演救市者，购房入户政策并不是决定消费者买房或不买房的一个主要因素，要救市关键在降房价。

专家的看法很有道理，楼市的问题，说到底不在于“赠品”多好看，关键是买卖本身是否公正合理。房价若高企不下，再多的“嫁妆”也刺激不了成交量。楼市怎么救的确是一个问题，但如何看待“购房落户”政策却是另一个问题，两者不可混同。

“购房落户”不是楼市的救世主，但这也不是此项政策须束之高阁的理由。购房不落户，本身就很荒谬——等于“我暂时居住在我自己的房子里”。“购房落户”应当是一项民生权利，权利具有可选择性，可以落户也可以不落户：对于已经在本地有工作有家庭的外地购房者，限制落户显然有悖情理。在权利层面落实“人户一致”原则，也与户籍改革的自由迁徙目标相吻合。

再来看看反对“购房落户”的理由：一是担心富人搭便车。这个问题其实不是购房入户的弊病，恰恰是户籍制度需要改革的症结。如果户改能平衡好户籍之上的附加值，赋予每个公民相对公平的福利等级，落户自然就不会沦为公民权利的VIP俱乐部，城市人口非理性膨胀等问题也就迎刃而解。二是担心进一步抬升房价。在经历楼市如过山车般变动之后，业主的消费会更趋向理性，不会对“落户”过于敏感，如果房价长期高于购买力，“赠品”再好再多，也难以刺激消费。换言之，有没有“购房落户”政策，只是楼市发展的外因，颓势或者旺市，关键还在于房地产市场的自身发展。

当然，在户改呼之难出的当下，“购房落户”政策也是有风险的，比如历史上曾备受诟病的“高考移民”问题，比如“人户分离”带来的资源性分享问题等。但是，这些问题恰恰是“购房落户”政策需要打补丁的地方，升级之后的政策xx可以堵塞类似漏洞，一些地方的成功实践也证明了这一点。

不管楼市怎么发展，“购房落户”不是临时性政策馈赠，而是公民权利的回归。即便金融危机之下谈“购房落户”，即便政策本身对楼市会起到提振信心的效用，我们也要警惕将公民的迁徙自由异化成歧视性限制。免费的迁徙权不是促销赠品，只要购房者取得了房产证等权属证明，在一个民主而自由的公民社会，落户还需要更多理由吗？