作者：毕诗成

教育部2月6日举行新闻发布会，提出将就《国家中长期教育改革和发展规划纲要》中社会关注度高、影响教育改革发展全局的20个重大问题继续公开征求意见，希望社会各界围绕这20个问题进一步出主意、想办法。(2月7日《华商报》)

在一个表达欲望汹涌澎湃的年代，任何“听取13亿人民意见”的举动都会勾出无穷的热情。各媒体与网站在显著位置报道时，齐刷刷地提炼出“是否取消高中文理分科”这个最能吸引眼球的看点，其他19个问题基本一个“等”字带过。网民们也非常配合，争先恐后地贡献智慧，唇枪舌剑，你来我往，帖子不断刷新，场面非常火爆，议题却悄然间只剩下一个：文理分科到底好不好？

网民热情越高涨，我就越感到不安与悲哀。不否认，文理分科的话题最能体现对立性，人人都能说几嘴，但就命题重要性而言，虽不能说是最末节的一个，却也{jd}不是{wy}重要的一个。看看吧，农村学校办学条件问题、农民工随迁子女教育问题、考试招生制度问题、学前教育与职业教育问题、教育投入不足问题……哪一个不重要得让人肃然？随便哪个问题有新决策都将影响深远，怎么能只剩下“是否取消文理分科”这一个问题呢？它不过是教育教学改革中一个环节罢了。

教改征民意{jd}不是全民赶大集。赶大集的特点是，大家可以哪里热闹往哪里走，调侃、骂街、看热闹、说风凉话，都可以，哪怕所有人都聚集到耍猴取乐的场子去，其他摊铺再冷清也无关紧要。教改征求民意则不然：它需要全面的参与和参与的全面，需要想方设法引导大家对每一个重要命题发表意见，提出有建设性的主意来。如果全国人民只揪着一个“文理分科”争得不可开交，其他重要命题必然被忽略而过，征集者只能得出一个结论：民意水平就是低吧？除了瞎戗戗顶不上什么用，还是按俺们的“精英意见”那一套来搞吧。乱糟糟的“民意”等于把自己给害了。

出现今日之“偏废”局面，有媒体引导偏颇的责任，但组织者也需要反思：光抛出一些宏大题目让大家泛泛而谈，怎么可能谈出火花、谈到点子上？医改问民意、休假改革问民意，现在教改又问民意，搞了这么多次了，是不是也要提高一些技术含量，上上台阶，提提档次？

温家宝总理说过，制定教育规划是一项涉及面很广的社会系统工程，难度大、任务重，在制定规划的过程中，需要对一些重大问题进行深入系统的研究，给予明确的回答。让民众参与这个过程，是相当必要的。但参与不是为了听大家重申“投入应增加、教育应重视”这类大而化之的正确废话，而是应对解决这些长期矛盾的思路、方法进行有方向性的讨论。

为了实现这个目标，应该有一套逐步推进的细化程序来保证：前期调研组拿出初步草案——— 业内相关人士提出意见——— 公开听取全民意见——— 汇总意见修改方案——— 通过人大组织专题论证会、听证会——— 形成初步样本再拿出来讨论……总而言之，需要反反复复的“折腾”。改革方案有了方向感的共识，才有可能避免朝令夕改的命运。前期讨论越充分，后期执行越能避免流于形式，这也是制订十年、百年教育大计的程序基础。说来说去就是一些原则性题目，老百姓再有表达欲望，也是老虎吃天，无从下口，{zh}只能 “瞎戗戗”。戗戗完了，你听了用了没有，谁也说不清楚，全部的意义就是我们参与“戗戗”过。

这次征求意见从1月初就开始了，听说{dy}轮意见主要来自网站跟帖与电子邮件，数量不老少，110多万条，但质量怎么样？形成了哪些初步改进的东西？都不知道。声明“继续征求意见”时抛给大家的还是这些宏观的大话题，只不过从36个压缩到20个，丝毫看不到互动性的推进，人们除了对一个“文理分科”嚷嚷几句，还是难入门道。这种参与法能弄清什么根本性问题，又能有多少有效果的民智积聚，都充满了变数。

据说征集意见还将持续一段时间，希望主导者看到这种不正常的现象，及时做出转变，哪怕延长时间，也要力求深入、透彻、全面——— 只要方向正确，扎实推进，慢一点不要紧，要紧的是不浮于形式，不热热闹闹地光走过场。