传统的金融理论是基于机构金融视角，即认为现存的金融市场中的机构是稳定的，各种相配套的金融规章和法律制度是规范当前机构的运行，而监管部门和金融机构都以维持现存金融机构的稳定性为目标，甚至是为维持该目标而牺牲市场的效率性。这种视角一个明显缺陷是当经营环境的变化以及这些组织机构赖以存在的基础技术以较快的速度进行革新时，银行、保险及证券类机构也在迅速变化和发展，由于与其相关法律和规章制度的制定滞后于其变化，金融组织的运行将会变得无序。

1．   内部金融体系的形成源于功能金融的需求。系族企业的产生来源于产业扩张的动力，为达到一定的整合效应和规模经济而不断的兼并收购相关企业，形成价值投资的产业链。这一过程需要金融平台支持，在外部金融体系难以实现有力支持的环境下，民营企业内部金融体系的建立很大程度上就是为了支持产业扩张。这一体系的建立之初并非为了追求金融机构的庞大、完整，也并非为了实现依靠金融机构获得投资收益，而是{zd0}程度上利用金融机构平台为产业链的扩张提供金融支持。这表明系族企业内部金融体系的建立是以功能金融需求为导向的，实现金融系统的资源配置等功能是这个体系形成的动力与出发点。以内部金融体系最为庞大的德隆为例，在1996年之前一共获得过“三桶金”，即1986年创办“朋友公司”，靠冲印胶卷1年赚取了100万元；1992年8月在深圳证券交易所“8·10”风波期间，带领5000名新疆老乡南下{qg}新股认购抽签表，谋得暴利；1994年在北京开办JJ迪厅，盈利丰厚，后来成了德隆的财务型公司。1995年，经过10年的创业，德隆已经有了几个亿的资产。但相对于德隆1996年开始的高速、庞大的并购计划来说，这无异于杯水车薪。构建庞大的金融版图始于这种融资筹资功能的需求。

2．   内部金融体系形成完善的机构平台，成为实现功能的基础。为实现金融体系的功能，系族企业注重建立包括银行、证券、保险、基金在内各种金融机构完备的金融平台，为实现金融体系的功能奠定基础。但是系族企业在建立这一平台过程中往往暴露出一些先天性的弊端，例如民营企业在一无所有的基础上建立金融平台，金融机构数目较多，投资巨大，消耗了自身产业扩张中很大的资源，并且日后维持和运作的成本也相当高昂，如果金融体系不能带来相应的支持或收益，则这部分负支出将对产业扩张带来很大影响。另一方面，民营企业在建立平台过程中也存在控制力不稳定的局面，这主要是系族企业多采用参股和控股的方式，股权交易频繁，对金融机构没有{jd1}的控制力，这可能与其投资金融机构获取投资收益而不重视控制权有关，但是从金融体系而言，这种不稳定的控制力为日后体系运作买下了隐患，资源的配置与调动可能因为这种松散的结构而效力大为削弱。下表总结了部分系族企业控股金融机构的情况，即可看出投资成本较大和控制力不均匀的特征。

3．   内部金融体系在功能发挥上的失衡。如前所述，从功能视角而言，金融系统具备六大功能，而对应系族企业内部的金融体系，这六大功能是不完善和缺失的。从金融体系的形成而言，显然对外融资和资源配置是自最为重要的功能，类似于德隆的系族企业在搭建金融平台后，或多或少地将功能向融资倾斜，采用各种合法或者违规的手段扩大融资能力。而在其他功能上则并没注重，表现在：（1）风险管理的严重缺失。金融体系的重要功能是提供管理风险，资金通过金融系统进行转移，风险也在相应地转移，例如保险公司就是典型的风险转移中介，将风险在时间和空间的更大维度上进行匹配。资金和风险的转移常常是通过金融系统捆绑在一起的，但是在系族企业的金融体系下，严重缺失风险管理与控制渠道，随着资金在体系内的流转，风险转移也随着流转却不被识别，这是内部金融体系非常重要的弊端；（2）清算和支付结算功能的不完备。金融系统需要提供有效率的支付体系，使得家庭和企业不必为了购买资源而消耗大量时间，采用货币、支票、信用卡和电子资金转移支付等手段都是提高效率的方式。对于系族企业的内部金融体系而言，清算和支付结算功能主要体现在隐蔽性和不规范上。由于会计信息披露的规则所致，对于系族企业内部大量的非上市公司，采用违规的资金划拨、调度普遍存在，例如设备采购、预付货款等，这些资金的转移名目隐蔽，且披露性强，故往往不被外人所知，而其目的则是{zd0}程度上调动系统内的资源。采用财务公司的中介功能可以实现这一目标，但可以看到系族企业采用如此规范的资金调度手法毕竟是少数；（3）储备资源和分割股份的功能被扭曲。金融体系中由于单个主体实现投资受限制，往往提供分割股份的功能来实现共同投资，并因此而分享收益共担风险。在系族企业内部，也存在交错复杂以致眼花缭乱的股权分割关系，这种关系现在看来往往是为达到多层间接控制并逃避监管，隐藏系族企业的真实面目而形成的，投资与实体公司的母公司、子公司、孙公司都有可能存在复杂的股权和实际控制关系，在这样的结构下，共享收益共担风险已经变得不再重要，理清系族企业庞大的股权结构之后所看到的通常是控制链的交错庞杂。（4）不存在价格发现功能。金融体系合理配置资源是依靠价格发现功能实现的，即金融系统提供价格信息，帮助协调不同经济部门的决策，这种价格发现机制不仅使得资源配置到最需要的地方，更为风险管理提供了基础。定价功能缺失下的金融体系势必是机械的、无效率的体系。而考察系族企业内部金融体系，却是价格信号xx缺失的体系。内部进行资源分配时，金融体系无法以价格信号为基础，将稀缺的资金配置到最为需要的企业中去。价格信号缺失的背后是企业治理的不完善，以系族企业为范畴的企业群落没有相互的信息流通，缺乏为企业资源配置报价的职能，从而进一步造成整个内部金融体系中的风险管理匮乏。（5）激励问题无法解决。金融体系的另一重要职能是解决市场合约不完备所形成的激励问题，主要是道德风险、逆向选择和委托-代理问题。例如通过抵押来解决xx中道德风险问题，降低放款者的监督成本，以及通过限制股东与债主之间利益冲突的“准权益条件（equity-kicker）”来允许放款者与与股东分享收益，从而降低委托-代理风险。对于系族企业内部的金融体系而言，这种激励问题的解决相当乏力，原因主要是如前文提及，在内部金融体系与外部金融体系的对立，也即内部金融体系作为合同交易中激励问题的信息优势方，没有动力去解决，反而会利用信息优势而放大道德风险、逆向选择和委托-代理问题发生的可能性，损害了外部体系的利益，例如通过控制上市公司进行复杂的违规担保就是明显的信息不对称带来的优势。对于金融体系内部而言，各类机构在直接或间接控制下已经缺少独立性，没有明确的核算功能，因而降低了解决激励问题的必要性。因此，从以上五个方面分析，系族企业内部的金融功能实现是失衡的，该体系偏重融资、筹资功能，而忽视了包括风险转移和管理在内的其他重要功能，从而使得金融体系的完备性大大降低。

4．   内部金融体系稳定性与效率性的低下。金融体系的稳定性与效率性是功能金融中的重要研究命题，从机构视角来分析金融体系的稳定与效率并没有太大意义。系族企业在建立完善的金融机构框架并不意味着金融体系的稳定和相互制衡。相反，按照功能金融的{dy}个假设，金融功能比金融机构更稳定，则内部金融体系的功能实施是实现其稳定和效率的重要条件，而不在于控制了多少数量和种类的金融机构。根据R.Merton 和Z.Bodie的研究，判断一国金融体系稳定性和效率性的标准是金融体系能否创造出丰富多样的金融工具，充分动员社会储蓄并将聚集起来的资金进行高效配置，提高资本的边际生产率和全要素生产率，并有效进行风险分散和管理，促进社会福利的增长。比照系族企业的内部金融体系，从构建过程和实施效果看，都存在很大不稳定和低效率的可能性，主要体现在：（1）风险管理意识的淡漠和手段缺失，最为明显的就是体现在资本市场经常出现的某系族的资金链条绷紧以至于断裂。资源的分配伴随着风险的转移，因而在获得资源的同时，也需要明确的测算风险、估计损失的可能性以及制定有效的转移风险办法，但是系族企业的资金运用往往缺乏战略规划，短借长用更是带来资金调剂的压力，在这种压力下即使想进行风险控制也必然会因为资金调动过于灵活而难以xx测算风险。这些风险一旦聚集到一定的程度，就会爆发所谓的资金链绷紧问题。（2）资本的边际生产率和全要素生产率低下。系族企业内部金融体系侧重于为企业提供资金，而资金作为一种资源同样有其成本和收益回报，无限度为资金筹集支付成本而不追求回报是违背金融市场常识的。但系族企业内部就可能存在这样的问题，即利用金融体系无限度扩张筹资规模，但资金运用的效率极低，资本的边际生产率不高，从而使资金的回报难以弥补成本，这部分缺口又需要通过凑集资金来弥补，由此形成的恶性循环，将系族企业推向融资饥渴的被动局面。（3）信用的虚增和滥用。内部金融体系由于处在同一个实际控制人之下，则对于资源的调用和分配没有价格信号，因而也没有临界约束，很明显地表现为信用的虚增和滥用，如采用隐蔽的股权控制关系扩大了信用能力，以期从外部金融体系中获得更多的资金；控制上市公司不断进行再融资，耗尽上市公司的信用额度等。R.Merton 和Z.Bodie指出，金融机构是通过向客户发行某种类型的债务、管理客户的各种资产来实现自己主要的业务功能的。由于金融机构深受客户对其信用状况看法的变化的影响，因此，金融中介对信用极其敏感，其程度大大超过了一般企业对信用的敏感程度。金融机构一般通过三种基本的方法来控制或减少自身可能的违约风险，即向持有该机构债务的客户提供套期保值、保险和资本缓冲。金融机构成功的关键就是它能有效地控制与客户持有债务相关的实际和可能的风险。系族企业对信用的虚增和滥用导致的直接后果就是内部金融体系的基础脆弱，抗风险能力差，某一风险点损失实现就会很快传染到整个金融体系，陷入连锁反应而无法自救。

系族企业内部金融体系的建立大多源自于其发展初期的融资瓶颈，在上述的内在动力和外在压力下逐渐寻求自身所能控制的金融支持渠道。而考察目前已经坍塌的系族企业，其金融体系走向已经偏离了初衷，从而直接影响到产业发展。如何看待这一过程的演进，也是分析系族企业内部金融体系发展的重要方面。大致说来，我们将系族企业内部金融体系的构建和发展分为四个步骤，即{dy}步面临融资难的困境，第二步调动企业资源初步形成内部市场，第三步吸纳金融机构提高内部市场效率，第四步金融市场功能嬗变导致体系溃败。需要说明的是并不是所有的系族企业都经历或将要经历这四个步骤，而是在考察个系族企业的发展里程后，形成这几个较为典型的步骤予以分析。