郭台铭于1974年在台湾创立的富士康集团曾被《美国商业周刊》评为“代工{zw}”，它主要负责对计算机、通讯、消费性电子等产品进行“代工生产”，“代工生产”也被称为“贴牌生产”，即企业受托为品牌商做产品加工，而产品的设计、销售和售后服务都由品牌商自己做。

根据经济学家郎咸平教授的“6+1理论”，在全球产业链分工中，发达国家占据了“产品设计、原料采购、长途运输、订单处理、批发经营、终端零售”这6大流程，它们获得了产品的高利润和高附加值。而中国制造业则占据的是中途的“制造”这1个流程，这一环节获得的利润最少，而且浪费资源、破坏环境。

上个世纪8、90年代，借助引进外企的先进的技术、资金、管理经验以及低廉的劳动力成本，让“代工企业”尝到了不少甜头，同时也为中国赢得了“制造业大国”的名号。

但近年来，中国制造业却收到了强烈的冲击。连被称为“代工{zw}”的富士康在4月16日刚刚公布的财报显示“2009年净利润较2008年下滑68%”，由此可知其他中小“代工”企业的生存状况极不乐观。

首先，由于过度依赖外国订单，促使“代工”企业在金融危机中由于外国订单缩水而损失惨重。以富士康公司为例，诺基亚品牌就在09年减少了产品的外包订单。

其次，竞争对手的强势突起。富士康公司就遇到了强劲的对手比迪亚公司，不得不压低半成品价格。

第三，为了摆脱处于产业链“低附加值”（低利润）的地位，一些实力相对较强的企业选择走产品研发、开拓市场、创建品牌、环保节能的转型道路，但实施起来却并不容易，也需要大量的资本做辅助。

因此，一方面，加工获得的利润空间减少，而另一方面，企业转型要求的成本却在增加，让中国的制造业面临前所未有的压力。于是，一些“代工”企业便通过减少“劳动力成本”和“管理成本”来使企业继续运转，这也是当今“血汗工厂”依然盛行的重要原因之一，所以，才让“工人工作超时”、“工人工资低廉”、“管理粗糙、严苛”、“血汗工厂压榨工人”“工厂雇佣童工”等字样频频出现诸媒体。

除了富士康公司，耐克、苹果等世界xxxx在中国的“代工”工厂都被指责为“剥削压榨劳动力”，最近一次，是在4月15号美国媒体报道，美国匹兹堡全国劳工委员会（NLC）发布报告称，微软生产鼠标等产品的“代工”工厂---台湾昆盈公司设在广东东莞的工厂存在“大量雇佣童工”、“工作时间超出国家规定时长”等非法用工的情况

“代工”龙头富士康集团身上，折射出了夹缝中艰难生存的中国制造业现状，“血汗工厂”的存在，除了“企业家追求利润{zd0}化”不争的事实以外，也反映了我国“代工”企业处于产业链价值低端的无奈以及转型的困难。金融危机发生后，江浙地区就有许多制造企业因无法顺利经营、转型而倒闭，这又让更多的工人失去工作。工人们要不面临失业，要不就面临低廉的工资和超时的工作。

怎样加快我国制造业转型？这才是瓦解“血汗工厂”的根本所在。

从“代工”企业自身的角度来看。首先，面对劳动力、土地、原料的成本压力，企业可以调整布局、搬迁厂区、转移产能。据《重庆日报》报道，富士康公司在重庆的新工业基地就将在5月提前竣工，产能转移至重庆，与沿海相比，可以节约劳动力、土地、煤电油的成本。其次，要加快自主创新的步伐，要由“劳动密集型”完成产业链升级。尤其值得注意的是“终端零售”这一环节，不能过分依赖外国订单，而要把目光放在国内市场，满足中低消费者的需求。规模大的企业尝试打入大型卖场，而规模较小的企业尝试通过“电子商务”进行销售。

从政府的角度来看，不要只看重GDP的发展速度，而要对制造业进行财政补贴和政策支持，如补贴产品研发经费，增加“出口货物退税（出口退税）”等，为“代工”企业转型营造出良好的环境。与此同时，也要落实相关法律，尽量保证工人的合法权益。

从“代工”企业为其服务的世界xxxx来看，要为“血汗工厂”现象的出现承担一定的社会责任，关注工人的生存状况。就像这次的“富士康事件”中，为什么富士康公司的责任有人来追究，但却几乎没有人站出来追究捞取产业链高附加值的诺基亚公司、摩托罗拉公司、戴尔公司……？

总之，在这几起闹得沸沸扬扬的“富士康事件”中，我们所要关注的，不仅仅是富士康一家企业的“管理问题”和“企业文化问题”，还需要看到其背后的制造业转型问题。中国由“中国制造”走向“中国创造”的这条路，任重而道远。转型的动力除了来自于企业自身，还需要社会各方的支持。也只有这样，才能不让保护工人权益成为一句口号。也只有这样，才能从源头上保护工人的权益。