读者来信：

没钻别想打深井---就你的全面的答复继续问。

首先声明不是针对你的集中问答有意见，钦佩你所以才来看你的博客，我是想替一种内心无力反抗的声音寻找相对合理的{zj2}答案。虽然在这件事情上根本没有{zj2}答案。在你的理论内，四年的修炼让你的理论xx得只有平衡与和谐，因为你要统筹兼顾各种各样的声音，包括对第三者和婚姻的攫取者。

如果女人在知道男人出轨的情况下只有两个选择，简单的说是离或不离。

一，学勾践卧心尝胆，奋起直追，等到条件相当，有更大的发言权与左右的力量时，用实力证明，来唤回他的心；或者大吵大闹后，忍辱偷生，委曲求全唤回他的心。

二，或者被逼离婚，或者主动离婚。

但按你的说法，即使离婚，对于年龄大有孩子条件平平的女人来说，离婚后的情形相对来说比{dy}种还要惨，因为你说的经济条件独立是相对的，1000元以上月薪的都可以带孩子独立生活，所以你说她们更加惧怕的是人言可畏，和头上没有家庭、没有男人的头衔。所以女人（也包括男人）知情后面临的两种选择都是痛苦的，不是说知情的可以谴责不知情的，因为问题的关键在于“知道了情况”，否则大家可以相安无事，也不会出现纠结。

所以知道了情况，对于女人（也包括男人）来说结局肯定是痛苦的。我的远房亲戚就是知道情况后选择忍耐和好，但是内心真正能放下的又能有几个呢？放不下的就是死路一条，后来她从乳腺癌开始得了多种癌症并发，去世了，让人可怜也让人无奈。

---所以知情后的选择，是把离、不离、生和死四个答案放在心里的天平上不停地衡量、比较，不可能有百分百满意的答案，生也是痛苦的，死也是不舍的，矛盾所以更加痛苦。

---因为社会上从方方面面来看，女人占弱势的多（像你一样优秀的除外），按你的理论，经济基础决定上层建筑，决定家庭结构，所以更多的知情女人是处于弱势的，是忍辱偷生的，是含泪看着前夫跟小女人幸福的，是要学会将痛苦甘之如饴的，而你的理论可以帮助这样的人减轻痛苦的程度。

除非她们可以奋起直追，但有这样能力的人毕竟少数，尤其是有了一定年龄的女人。

所以按你的研究“成年人的婚姻都很痛苦的”来看，天下不幸的女人一定很多。非要离婚，结局就会成为丧家之犬，不离婚，也是忍辱偷生的有家的无奈之人。顺顺，你说公理何在？你的理论在深究什么，到后来也不过是挨个的骂。

某顺点评

写完上篇《没钻别想打深井》后，某顺心里已经决定再不搭理原地转圈式的提问了，因为绕来绕去还是老一套，我哪有功夫老陪着绕弯子。但今早看见你这封信，看见这封显然是用了脑子也费了功夫写来的信，我还是决定再做一次无用功，括弧，无用功是指我知道我说一万句顶不上你一句“我不听也不信”，我这次肯说，不是为你，而是为那些我说一万句就能疏通打开的榆木脑袋，括弧完。

按照你的格式一条条来对解吧。不用强调什么语法修辞方式，我拿你还有们这样的质询探讨者，从来都当是和我自己一样平起平坐的人，从来没因对方匿名或无名就轻视过他，这个应该从我时而发飙逗闷的回帖上可以看出，所以本文不管什么立场，都是我一人之见，都是我被迫表达，不能又当做我欺负弱势的证据。请先记住2点，一，这是{zh1}一篇表白我不绕弯子立场的答复，二，我是被迫表白的、出于尊重你写这么多字的目的。

“我是想替一种内心无力反抗的声音寻找相对合理的{zj2}答案。虽然在这件事情上根本没有{zj2}答案。”——什么叫合理？这个问题我以为你是不明白的，合理的东西未必合情，合情的东西未必合法，你要的其实是合情的答案，但，在针对配偶身心背叛这个问题上，你的合情未必是他的合情，你的合情仅仅是不放弃婚姻、维系你们原有的感情，可惜他对你没感情了，他在意的一般是面子是习惯是舆论是舒适度。我曾说过，不，应该是哲学家说过，“你能把一匹马牵到河边，却无法使他低头喝水”，某顺如今在做的事情，不是寻觅什么{zj2}答案，也不是挖掘什么{jd1}合理，而是告诉你事实：那匹马不渴望你的时候，你是没法叫他俯首帖耳地亲近你的。认识和接纳客观现实，并不羞耻，羞耻的是像拉磨的驴子一样，始终蒙着眼罩在黑暗里转圈，还以为自己走出了很远。

“在你的理论内，四年的修炼让你的理论xx得只有平衡与和谐，因为你要统筹兼顾各种各样的声音，包括对第三者和婚姻的攫取者。”——你这句又错了，你认为某顺有理论，某顺不认为，我从来都是一个实践者，在别人的诉说里寻找规律，而不是理论。而且我也不会为了兼顾各方声音就“力争平衡与和谐”，你若用心研究下其他婚恋咨询师的文章后，你就明白某顺始终是不肯妥协也不肯兼顾的独行者。若以为我同情第三者、宽待出轨者、可怜大婆们，那就错得离谱了，其实我同情宽待可怜的仅仅是人，是感情，而不是某种身份。当我以每年上万封来信的浏览量来阅读人性的时候，我以为我只有保持中立的资格。在真实面前，你任何的挣扎和狡辩，都是无力的。你认为我有理论我自诩xx，我认为我前面的路还长得看不见尽头，我没理论就没xx理论一说，我其实只有一点优势，那就是我看得比你远、比你全。

中间你的转述部分掠过，因为那实在没什么可反驳的，现实而已，接受不接受都一样，反正人生如斯。来反驳你{zh1}这段：“所以按你的研究‘成年人的婚姻都很痛苦的’来看，天下不幸的女人一定很多。非要离婚，结局就会成为丧家之犬，不离婚，也是忍辱偷生的有家的无奈之人。顺顺，你说公理何在？你的理论在深究什么，到后来也不过是挨个的骂。”——某顺的研究结果是“成年人的婚姻都很痛苦么？”貌似不是吧，我从来没这么讲过。幸福是感受，你以为你幸福，你就是幸福，别人的看法不能代替你的感受，所以我绝不会说婚姻都是痛苦的，相反，我一直在做的事就是鼓励大家在不快中寻找快乐、在自以为不幸中肯定还算幸福的一面。天下不幸的女人是很多，但也不至于每个女人都不幸，或每个女人的一生都找不到幸福感，我认为幸福是相对的，不幸福也是相对的，即，婚姻全程可能不算很明媚，但某一阶段女人都幸福得一滩烂泥般，不然她哪有心思嫁人养孩、并有决心将婚姻捍卫到底？

看到你的{zh1}一句：“顺顺，你说公理何在？你的理论在深究什么，到后来也不过是挨个的骂。”，这才让我明白你不是抬杠的，你是真的不懂人生和人性。所以上面的文字就算送给别人的吧，只和你说一点：公理是大家都能接受的道理，婚恋男女中的公理，只有你们彼此的问题，若他不接受他反对，那就不算你俩的公理，你维护的也只是你的自我自私。话说“某顺的理论在研究什么”，我说了我没理论，我只有认识，所以我希望你也有你的认识，只要这认识能让你得益，我举双手支持你坚持你的认识。其实，我举不举手都次要，主要的是你自己要坚信，最怕自己都不信、还非要说服我去跟随附和。另，我从来没觉得自己在“挨个的骂”，你要有这看法，是你的遗憾，因为你有你要坚持的信念，你就不该来看我“骂人”。懂与不懂的境界是相差很远的。

而且，我骂有用么？没用，那我为什么要骂？我骂对我有什么益处？没有，那我为什么要骂？只有一个解释了：有病的吃药能救命，没病的吃药会中毒。顺便说下，我之所以还在为无聊又无解的问题重复工作着，那是因为群众有需要：有说一句顶一万句的需求者，也有说一万句顶一句的需求者。