?家长的玩具观有益在园幼儿顺利升入小学, 实现幼小衔接, 但其认识上的个体差异明显; 家长普遍重视玩具“开发智力”的价值, 表明“学习”仍被认为是首要的; 家长对玩具寄予过多期望, 却较少关照儿童生活质量的提高, 又可能给儿童玩玩具平添压力。?
???“游戏是儿童的工作, 玩具是儿童的天使。”“要关注儿童的成长, 必须关注儿童的游戏; 要关注儿童的游戏,必须重视儿童使用的玩具”。这些言论共同昭示着成人世界对玩具价值的倚重。诚然, 我们时常可以看到嬉戏的幼儿, 然而面对不堪学习重负的儿童, 我们不断地生出这样的担心: 入学后的孩子能否继续以玩具为伴呢? 为了回答这个问题, 笔者以安徽省芜湖市在园幼儿的家长为对象进行了访谈研究。在接受访谈的 123 位家长中, 有 117 位家长表示在孩子升入小学以后继续为孩子准备玩具, 占95.1%。这其中, 除 5 位家长外, 其余 112 位均给出了明确的理由。这构成了笔者研究家长玩具观的重要依据。
?
???由于本研究采用的是随机的开放式访谈, 所以家长给我们的答案详略不一, 答案的层次也有较大差异。为便于分析, 在详细整理的基础上, 采用关键词检索的方式, 按家长人数逐一分解出典型的表述并进行归类, 结果如表一所示。表中将家长的回答大致分解为 3 个总目、7 个细目。每个细目的涵盖范围由随后的“关键词示例”作出示范。
?
表 1 家长准备玩具的理由归类
总目 细目 关键词示例
A 教学 配合教学 拓宽知识面、学与玩相辅相成、激励孩子
B 个性 1.个性倾向性 培养兴趣、锤炼意志
2.开发智力 发展记忆力、想像力、思维力、创造力
3.培养技能 锻炼体能、促进整体协调
C 生活 1.丰富生活 课外生活、私人空间
2.顺应天性 孩子需要、喜欢、玩着长大、玩耍权利、满足童心、好奇心
3.心理保健 xx孤独、伙伴、休息、娱乐、放松、调节、平衡、宣泄

?( 说明: 总目和细目是基于家长的回答建构起来的, 故分类方式允当与否有待考量)
?
???由表 1 可见, 首先, 家长在为孩子准备玩具时考虑的角度是多方面的, 涵盖了儿童成长和发展的主要方面。其次, 具体到个别家长来看, 他们给出的理由往往偏于一禺, 并且个体差异性很大。例如：“ 因为现在每家只有一个孩子, 没人陪他玩。孩子需要陪伴, 玩具可以给他一些寄托。”“因为很多玩具都能开发小孩的智力、思维方法。”等等。此外, 不同家长的理由在概括程度上的差别也很明显。答案中的用语有的停留在“总目”层次, 有的停留在“细目”层次, 更多的则采用“细目”下一级的表述。这反映了家长在玩具价值的认识上清晰度不同。
?
???将家长的答案按照 7 个细目进行归类, 统计选择不同细目作为准备玩具原因的人数, 列表如表 2。
?
表 2 家长持各类理由准备玩具的人数比
总目 细目 ∑ 百分比
A 教学 配合教学 15 9.3
B 个性 1.个性倾向性 8 4.9
2.开发智力 52 32.1
3.培养技能 18 11.1
C 生活 1.丰富生活 10 6.2
2.顺应天性 33 20.4
3.心理保健 26 16

?
???据表 2 数据, 以各个细目被选总人数为指标, 对 7个细目的重要性进行排序, 结果如下: 开发智力( 52) →顺应天性( 33) →心理保健( 26) →培养技能( 18) →配合教学( 15) →丰富生活( 10) →个性倾向性( 8) 。这个序列表明, 家长将准备玩具的动机首要的归因于玩具在智力开发上的价值, 这就从总体上说明家长对于玩具在开发智力上的效果是最为关注的。为进一步证实该结论, 对上述数据按照填写人的学历水平进行划分, 计算各个细目在每个学历层次上的分配到的人数比例。为便于观察, 按照该指标绘图如图 1:
?
图 1 不同学历家长在不同理由上的人数比

( 注: 横轴上 1- 5 的意义分别是初中、高中、大专、本科、本科以上)
?
???由图 1 可见, 选择“开发智力( B2) ”作为准备玩具主要原因的人数在不同学历层次上均占有相当的比重。并且, 这种高比例的特点在各个学历的家长群中间相对稳定。图 1 中居于上位的一条平滑曲线, 从另一个侧面映证和丰富了观察表 2 得出的结论。
?
???对家长的访谈也可以按照是否赋予玩具娱乐以外的目的为标准, 概略地分为两个集合: 首先, 从总目层次来看, 家长认为玩具可以协助教学的开展, 能够作为补充。同时, 他们也认为玩具有助于孩子个性的发展, 将其视为股肱。带有这两种看法的家长占去大半。而将玩具看作儿童生活固有部分的家长, 相比而言就比较少了。三个总目被选择次数的排序, 呈示了家长关注的重心。我们发现儿童生活质量并没有得到足够的重视。其次, 从细目层次来看, 在 7 个细目中, 除娱乐之外的目的尚有配合教学、发展个性倾向性、开发智力以及培养技能。这表明家长对玩具价值的弦外之音非常看重。家长在玩具娱乐价值之外,还十分重视它的工具价值。他们希望玩具能够更好地促进孩子的发展。可以说家长准备玩具的目标指向十分明确, 玩具已被家长赋予了过高的期望。具体叙述如下:
?
???家长的玩具观有益在园幼儿顺利升入小学, 实现小幼衔接, 但认识上的差异明显。儿童的发展是不断地由低级向高级、由旧质到新质的连续过程。虽然各年龄段表现出不同的典型特征, 有其相对独立性, 但各阶段是紧密联系、相互衔接的, 表现为儿童身心发展的连续性与阶段性的统一。在接受访谈的 123 位家长中,95%以上认为即使孩子升入小学仍将为其准备玩具。这表明家长对玩具的价值有充分认识, 这种玩具观有利于儿童顺利升学, 减少各种不适应, 顺利实现幼小衔接。
?
???我们也注意到, 家长往往集中于泛泛的功能考量上, 理由常显得片面和狭隘。当我们追“问 具体的计划”时, 多数家长对儿童从幼儿园升入小学后在玩具准备上做何调整还不清楚。少数家长认为孩子喜欢就好, 这类家长照顾到孩子的感受, 但孩子的兴趣往往是表浅的,如果有恰当的引导, 将更有利于孩子的健康成长。对这类家长来说, 要继续关注孩子的兴趣, 同时在准备玩具时寻求合宜的意见。玩具面前, 家长的这种“ 有心无力”的局面, 必须引起幼儿园、小学乃至其他教育机构的足够重视, 以期做出恰当的指导, 使家长时刻持有理论的“航灯”, 实现科学育儿。
?
???家长普遍重视玩具“开发智力”的价值, 表明“学习”仍被认为是首要的。“开发智力”是家长准备玩具的理由中词频{zg}的, 成为众人瞩目的“焦点”。如通过智力玩具可以给孩子带来一些好处: {dy}, 玩具可以开发他的智力; 第二, 孩子学习固然重要, 但是玩具可以缓解学习所带来的紧张气氛。比如买一些适合孩子年龄的棋、牌,孩子可以在玩的同时又做了算术, 开发了智力, 把学习和玩结合起来; 玩具可以开发孩子智力, 调节和丰富孩子的课余生活; 只要孩子喜欢就买吧, 能开发智力, 又能培养能力等。
?
???我们并不否认儿童玩具有“开发智力”的重要价值,但开发智力出于怎样的考虑? 开发什么样的智力? 什么样的玩具能够更好地达成这种目的? 对这些问题, 很多家长并不十分清楚。20 世纪 90 年代以来, 加德纳多元智力理论打破了传统智力理论的概念框架, 认为智力是多元而非单一的, 包括语言智力、数理智力、空间智力、音乐智力、体能智力、社交智力、自知智力等。然而, 家长总是选择那些有助于小学学习的玩具, 容易忽视儿童其他方面的优势智力。
?
???家长对玩具寄予过多期望, 却较少关照儿童生活质量, 可能给儿童玩玩具造成压力。玩具是儿童成长的伙伴, 正如有的家长所说——是孩子“终身需要”的。笔者选取这一论题本身就是缘于家长对儿童玩具的关注, 在访谈中也常常感动于家长对儿童的殷切期望。但是, “期望”既是动力, 也是压力。首先, 家长在玩具问题上, 较少关注儿童的生活质量。“教育的对象是儿童, 儿童是儿童生活的主体。”教育与生活不仅是不可隔离的, 而且原本就是一致的。从罗素的“教育要创造美好生活”、杜威的“教育即生活”, 到陶行知的“生活即教育”、陈鹤琴的“活教育”, 这些思想和理论无不秉承教育与生活息息相关的理念。一面高呼解放儿童、给孩子松绑, 一面紧扣“开发智力”的根本点毫不动摇, 把幼儿园建设成为小学的预备队, 孩子童年生活的乐趣因而褪色几分。其次, 家长对玩具赋予的过高期望, 使得即使是玩玩具也给儿童平添了很多压力。“物”是儿童视界中的“生命存在”, 我们曾期待儿童在与“物”的交往中, 增强识“物”能力和爱“物”品格。然而, 正如带着镣铐无法自由舞蹈一样, 带着诸多目的的玩具也难以给孩子真正轻松愉快的时刻,原本能够借以养成的识“物”能力和爱“物”品格也时常落空。因此, 当儿童冷落、损坏、丢弃那些原本“可爱”的玩具时, 成人应该做的不是抱怨孩子暴敛天物, 而是要反躬自省。

?

更多资料请访问 www.mybeibao.com