其实这些成见都是「以貌取人」，无论Adobe的Flex或微软的Silverlight，前端的互动程序都是「类JavaScript」的技术，对开发者而言并没有很高的技术门坎，至于后端的商业逻辑与数据库存取，其实都是延用既有的技术，所以也不会有数据库串连的困难。

      主要的挑战，是开发与设计人员要放下身段跨界学习彼此领域的技术，而不是各自依循原有的工作模式。若心态上存有专业的傲慢，就不会好的协同合作模式，唯有跨越超越这个门坎，才能重塑新的工作流程。

      委外开发是必然的选项吗？当开发工具内建RIA的开发机制，你我随手就可以设计简单的互动效果，提升软件的易用性。Adobe甚至在官方网站提供各种应用范例，并公布原始码。所以，若不要求达到很高的美学质感，实现RIA并不昂贵，也不困难。

迷思1
RIA对企业并不实际
      酷炫的视觉效果只是加分，简单、直觉才是RIA的王道。回顾Web最早期的应用是为了信息的分享，因此以静态的文件式操作为主，当应用程序搬上Web，便面临许多使用上的困境，例如使用者会反射性地企图按「上一页」返回前一个功能。

      虽然Java Applet与ActiveX曾为Web的互动带来一线曙光，但由于效能及档案大小的限制，因此仅局限于小区块的应用。而RIA已带来新的契机，微软的Silverlight与Adobe Flex技术，可以突破过去Web开发的技术瓶颈，为互动设计打开方便之门，使Web应用得以更像一套应用程序。

      举例来说，当原本必须点选、确定、换页才能做到的排序与分类机制，改以鼠标拖放完成，不但直觉而且可避免使用者犯错。此外，在Web输入窗体时，提供必要的提示；或者用户离开座位再回来，系统以闪动或变色的方式提示从哪个字段接续工作，诸如此类具导引性互动设计，可有效提高生产力。

迷思2
Flex解决方案成本很高
      Flex解决方案，目前来看费用并不贵。

      前端开发工具Flex Builder的建议售价，教育版是免费，{zg}等级是35,740元，是开发工具的正常价位。而后端技术则没有限制，企业可弹性选择Java、PHP、.NET，甚至是现在最火红的RoR等，而且在我们采访的案例中，大买家科技选择Flex的原因之一，正是因为Flex的开放性。

      Flex之所以给人贵气逼人的印象，源自于Micromedia曾将Flex与自家的Java应用服务器FES（Flex Enterprise Services）捆绑。然而企业宁愿选择WebLogic或WebSphere，或走向Apache的开放源码策略，因此当时FES的推动并不顺利。后来Adobe采开放、松绑策略，因此费用与平台的要求所导致的门坎，从此解禁。

      不过，开发成本角度来看，传统网页的开发成本，RIA的一个页面可能衍生50～60种变化，尤其是委外的项目，对「Rich」的要求更高，因此成本可能提升。

迷思3
Ajax比较简单
       Ajax主要是JavaScript技术，而Silverlight与ActionScript基本上也都是类JavaScript的语言，因此技术门坎不高。而且，Ajax现阶段没有供企业加速开发的IDE工具，除错困难，因此维护更为辛苦。

      再就视觉设计而论，Ajax要实作透明、潮层、阴影或动画等{tx}非常困难，通常是藉助平台（Framework）的帮忙。而这方面则是Silverlight与Flash的强项，透过工具的协助，可简单完成。

      美商辛纳基公司台湾区总经理吕维德分享国外的RIA项目经验，他谈到2007年仍有客户询问Ajax项目，但过了7、8月之后，就再也没有出现Ajax的需求，几乎都是Flash的项目。因此他认为：「Ajax有局限性，相较于Flex与Silverlight，它已是上一代的RIA技术。」

      此外，企业若考虑安全性问题，JavaScript引发不少信息安全的疑虑，虽然有经验的开发者懂得如何开发安全的程序，但黑客的手法不断翻新，JavaScript随网页下载到客户端，仍有可能被有心人士找到漏洞。

迷思4
设计人不需要学写程序
      在RIA的世界，视觉设计人员一定要成长，唯有跨界学习才能与工程师沟通，寻求更好的协同合作方式。

      现阶段的RIA都只是炫，却一点也不美。主要的原因在于实作者仍是工程师，所以没有美学的呈现。要有具美学素养的设计人员加入，RIA的层次才有机会提高，不过一般来说，设计人员心态上难以接受写程序，即使写一行程序代码都不能接受。

      其实设计师不需要非常了解语法，只要懂得程序的原理，然后靠复制／贴上，就可以省掉许多制图的麻烦。设计师对程序的排斥与过去的工作习惯有关，Flash的动画是以影格概念制作，利用时间轴（Timeline）串连一张张的图档。事实上，有些情况是写程序代码就可以达到同样的效果。

      除了设计人员心态上的调整，程序语言也会走向高抽象化的层次，降低学习的门坎。Adobe的ActionScript经过几个版本的演进，已经逐渐简化，但抽象化程度仍然不够高，而微软的VB.NET及C#就更不用说了


迷思5
RIA连接数据库很困难
      不懂程序的逻辑可能会有这方面的误解。过去设计人员设计网站的内容，多是动画及图示的展现，当RIA走进企业应用，必须存取数据库再动态产生内容，许多设计师误以为这些内容必须以画图完成。

      无论Flash或Silverlight都是前端表示层的技术，而数据库存取属于后端应用，所以两者并无关联，开发者可透过各种数据系结技术串连数据库，并没有实作上的困难。只要链接数据库，再抓取数据再送至前端即可。

      以Flash为例，开发者可根据后端采用的技术Java、PHP、JSP选择的链接数据库的方式。而前、后端数据的传递，则可透过HTTP、Web Services、XML或传统的Get/POST等协议互通。

      而.NET阵营则是.NET Framework原有的数据系结功能，例如ADO.NET或者Visual Studio 2008将推出的LINQ（Language Integrated Query）等，都可以轻易地串连组件与数据库，几行程码再加上一个SQL述句即可完成。

迷思6
工程师不需要学习设计工具
      无论Silverlight或Flex技术，都需要程序逻辑辅助才能真正「动」起来，RIA是开发与设计合作的成果，但双方的协同合作需要了解彼此的领域知识，才能避免鸡同鸭讲的情况。

      设计人员设计的动画或者控件的变色／缩放或者对象的重迭效果，{zh1}都会转化成程序的逻辑，开发者若不了解设计工具的运作，就不知道该从何处下手。

      其实观察传统的网页开发模式，不难发现设计人员通常是负责按钮或场景等平面设计，剩下的工作都是开发者包办。吕维德也坦承：「设计人员画出版型、大体上切割好之后，就由工程师主导。」

      网站进入实作阶段，多数动态效果都是由程序逻辑控制，工程师有必要了解设计领域的知识，甚至具备美学的基础，才能与设计人员合作。

      再者，若企业决定委外寻求视觉设计公司的协助，工程师必须担任企业与视觉设计公司沟通的桥梁，了解设计工具的必要性就更高了。

迷思7
企业不需要培养设计人
      目前由于视觉与互动设计人才，在企业应用领域相当缺乏，因此RIA项目确实以委外开发居多，但是随着RIA技术的推广，以及开发工具内建视觉设计的机制，企业已可以轻易在软件中加入动态的视觉效果，委外不见得是必然的选项。

      其实，简单的互动机制就可以大幅提升软件的易用性，台湾微软特约资深讲师李智桦分析：「事实上，10个工程师中约有2个是美学素养不差的人才。」所以企业可从既有工程师中，寻求具基本设计能力的人才，而随着RIA的逐渐普及，软件的视觉设计水平也会提升。

      视觉设计公司与客户是采项目合作模式，所以企业若是寻求长期的顾问服务，成本相对提高很多，再加上跨产业与领域的合作，存在许多沟通的问题，因此失败率很高。

      内部的设计人员，也许美学素养比不上视觉设计公司，但仍可担任软件的「化妆师」，协助企业提升提高系统的易用性，降低使用的门坎。

迷思8
设计人在企业没有舞台
      设计人员常被称为「美工」，一直以来在企业中的地位不高，但是当企业开始重视软件的「门面」，这类的人才的需求及价值将明显提升。

      社会把设计人员极端化，认为学艺术的人往往不修边幅、日夜颠倒、不守规范，事实上未必是如此。如果个性可以接受新鲜事物，愿意参与企业各种产品的包装，那么设计人员便有机会提升企业的整体美学素养，因此重要性不言可喻。

      设计人员在企业内有没有升迁的机会，与个人特质有关。而进入企业体系的设计人员，李智桦认为：「他们的职业生涯其实与开发者的立足点相同。」很少开发者是一辈子写程序，{zh1}多数也会走向管理职工作。

      当设计人员有机会参与产品的包装，而且是在项目的初期就加入，负责勾勒对外的形象和呈现方式，并担任各部门与开发团队之间沟通与协调的角色，如果足以担此重任，表示他具备很好的待人接物能力，这样的人才也会是主管或产品营销人选