结构就是文章的骨架。有人甚至认为：议论文就是结构。特别是高考，短短时间内，结构新颖精巧的文章，肯定就更容易拿到一枚进入高分殿堂的钥匙。除了常用的几种结构模式外，下面探究议论文几种好的、新的结构思路（并非一成不变的结构模式）：

1．分条陈列式

该方法的基本格式为“引出观点+分论观点+升华观点”。

其“引出观点”部分，可以采用：①开门见山②排比引出③类比引出④比喻引出⑤事例引出⑥名言引出⑦寓言引出⑧设问引出⑨故事引出等等方式。注意，引出观点也可以几种方式综合融合使用，使之更具有个性化特征。

“升华观点”部分，既呼应开头，又升华主题。常见的方式有：①联系实际②名言作结③发出呼告④再现主题⑤延伸思考⑥排比收束⑦比喻收束⑧哲理收束等。

最关键的部分是“分论观点”部分。如写议论文，可将开头提出的中心论点分解成几个分论点。可采用①横向连缀式分解②纵向拓展式分解两种方法。然后让每个分论点领起文章一二个段落，各个分论点可全部置于文段开头，或单独成段。当然，分论点的表述也不一定非得“一本正经”，xx可以采用多种修辞手法，使其灵动飞扬、悦人眼目。但需注意，不管采用何种方式拟定分论点，各个分论点的表述{zh0}一致，手法一致，结构一致，如用比喻，就都用结构相同的比喻，如用引用，引用歌词，则所有分论点都引用歌词。

例如《给心加一张滤纸》题目，确定中心观点为“一个高尚的人，应该适时给心加一张滤纸”，可用“纵向拓展”分解观点：①你看见滤纸的颜色了吗？（反问：什么是滤纸？）②你闻见滤纸的香味了吗？（反问：滤纸的功能）③你听见滤纸的声音了吗？（反问：为什么要加滤纸）

2．列举评价式

此种结构方式也适合大多数文体，其要义是列举1-3个事实（可长可短），每个事实后或每段后都有围绕主题的精当评价，且这几处评价的语句{zh0}修辞手段相同，结构相同相近。

几个事实可以是同一个方向的，也可以是正反结合的。同一个方向上的可以产生铺排的力量，正反结合可以“比中见异”。事实的选择标准是“舍常择新”，如能选用禅学、伦理学、哲学、心理学等学科的知识或事例，或者摘引西方宗教故事、神话故事、经典文学作品等，回头率自然低不了。

事例后的精当评价可以紧贴在事例后，{zh0}单独成段。同时{zh0}让你最“得意”的那句单独成段。其他所有部分都如此。这样做是有生理学的依据的，单独成段且不超过一段的文字，最容易“鲜亮”地进入人的视野。

如《要敢于说‘NO’》这个题目，可依次概要列举：①“二十一条”签订前，全国群情激愤②孙天帅坚持不跪③美对台军售，我们坚决反对④陈水扁大搞“公投”。精当评述后，可以分别使这些句子单独成段：①丧权辱国，我们不答应！②有辱国格，我们不答应！③助纣为虐，我们不答应！④分裂祖国，我们不答应！

3．问句拓展式

此种结构方式的要义是让每个重点段落的开头都是问句，且多个问句呈现递进关系，{zh0}各个问句单独成段。事件扩展与此相类。当然，这和其他结构方式一样，只是一个基本的框架，大家在遵从要义的前提下，可以融会变通。

如《话说诚信》这篇议论文，可依次提如下问题：①在你的心灵视野里，诚信是“草”还是“花”？②在你的灵魂字典里，诚信是“清晰”还是“模糊”？③面对诚信的呼唤，你是“奋不顾身”还是“漠然视之”？让这几个认识递进式的xx你的思考。也可以创新地提如下问题：①诚信是“放之四海而皆准”吗？②战争等特殊情况下的“谋略”和诚信相背吗？③应当怎样辩证地看待诚信呢？或者：①谁制造了“皇帝的新装”？②谁在穿“皇帝的新装”？③谁敢揭发“皇帝的新装”？④怎样处理“皇帝的新装”？

4．相似联想式

    这类文章的基本模式为“概括——联想——析理”三步定位。

    {dy}步，概括——这是一个由具体到抽象的过程。即首先略述与论题有关联的感性材料，并通过分析提炼，挖掘材料的内蕴，概括出理性判断，确定文章的论点。

    第二步，联想——这是一个由抽象到具体的过程。即在确定论点的基础上，展开相似联想，联想到与{dy}步中的感性材料相关的另一类感性材料；这样，实际上是为文章的论点提供了论据，从而使{dy}步中概括的理性判断获得更明晰的认识。

第三步，析理——这是一个由具体再到抽象的过程。即在联想之后，对感性材料进行更深入的剖析，作出总体性的阐释和必要的揭示，指出{zh1}的结论。

5．“摆论挖提”式

这类文章的基本模式为“摆现象——论实质——深层次挖掘——提办法”四步定位。

如《关于诚信的思考》{dy}步定位是：

曾经读过一本书，是关于美国人的消费，书上说：美国人都是在花未来的钱，而享受现在。我就有些迷惑不解了，既然美国人都是“举债度日”的，一旦出现了无赖的山姆小子不肯还钱怎么办？后来我又看了另外的一些书，这个谜团才解开。原来美国有个信用局，若是某君出现信用违规，即通知各大银行，封杀他所有的借款，此招足以使其无立身之地。据说，某些罪犯不怕违反法律，却独独不敢得罪信用局。（摆现象）

第二步定位是：

这让我想起了中国的诚信问题。本来，中国是个五千年的文明古国，诚信一向是中国人引以为傲的美德，“人无信而不立”、童叟无欺的故事熏陶了我们几千年。然而，近年来，信用违规的事情却不绝于耳。中国有个报社曾做过调查，信用危机位居腐败之后成为阻碍中国经济发展的第二大因素，信用危机导致企业生产经营成本增加15%。这不能不让人感到恐惧。试想，生活在一个无信用的社会中，你的眼睛还可以相信谁？衣食住行，你在消费之前必须确认：这些是否假货？商家是否在“宰”你？无信用行为的蔓延，使企业之间心存猜疑，使电子商务难于全面运行，徒然增加本可避免的生产成本，从而导致竞争力下降。（论实质）

第三步定位是：

其实，信用，不仅牵涉到经济领域，实际上，它最终影响的，还是人心。试问：有谁愿意生活在一个毫无安全感、终日人心惶惶的国度？一个人的信用，反映的是他自身，而一个社会的信用，反映的却是民族的精神素质。一个守信用的民族，才能跻身于世界民族之林，一个守信用的国家，才能为国际所信赖。{zh1}，我想起了一位哲人的话：要使一个民族所有人都有信用，那未免过于天真；而若连守信用的人都找不出，那又未免过于堕落。（深层次挖掘）

第四步定位是：

要想解决这一问题，美国的信用局不失为一个好参考。其关键在于，建立一个信用惩罚机制，用信用机制和国家强制力双管齐下，对信用违规事件，用经济手段加以惩罚，用国家手段加以监督，来促使信用良性运行。信用问题，不能仅靠古代传统的“德”和“礼”来解决，必须用一个健全的机制加以完善，一旦某人出现信用违规，信用机制让他在社会上寸步难行，试想，这时谁还敢失信呢？（{zh1}提办法）

6．类比推理式

所谓类比推理是指由两个（或两类）对象某些属性相同，从而推出它的别的属性也可能相同的思维方式。运用到议论文写作中，它实际是又一种论证论点的思路。其特点是，用一个人们熟知的、具体的事物所包含的普遍的道理，来说明另一个不太熟悉的或抽象的道理。这种论证思维最适合那些由某一具体事物作论题的议论文。