| |
|
| |
3月23日凌晨3时3分,谷歌终于做出决定,把在中国内地开展的搜索业务转向香港。在宣布这一决定时,谷歌没有提及其他业务的去留情况。不过,在稍早前,美国xx媒体已经代表谷歌给出了可为各方接受的分析。
3月11日,《华尔街日报》报道称,“消息人士透露,谷歌可能在几周内停止在中国对搜索结果进行审查,但是它可能不会xx退出中国市场”。
笔者对此分析表示认可。浅层次的原因很简单,谷歌不是“愤青”,它的背后有着由一帮全球{dj0}商业精英组成的董事会,他们的智慧决定了谷歌不能因为商业理念上的冲突,就无视中国大市场的存在。
在这里,它确实落后于本土的百度,但只要留下,不必在乎时间的长短,政策总有生变的{yt},竞争总有翻盘的可能,走了,那就真的只有“望洋兴叹”,成全了竞争对手。
再者,与谷歌在商业理念上有瓜葛纠缠的远非中国一家。也是据《华尔街日报》的报道,美国当地时间3月10日,谷歌副总法律顾问黄安娜(NicoleWong)在美国众议院对外事务委员会的听证会上向议员表示,“过去几年中,已有25个外国政府对公司的服务设置障碍。”
黄安娜没有指明何谓“障碍”,但她的措辞表明,这些国家正在做着和中国政府所为相同之事——对谷歌的搜索结果审查。可见,谷歌不仅受到了中国政府的干涉,其他24国政府同样容不得它无视自己的法规或文化传统。
如此一来,如果谷歌因为内容审查而舍弃中国,那它也xx没有向其他国家让步的理由。退一步海阔天空,在中国停止审查搜索结果,是维护面子之举;在华留驻其他业务,才是真正的商业考量。
当然,谷歌真正在乎的,并非一城一池的简单得失。放眼全球格局,自进入2010年后,谷歌的口碑和情势大为不妙。光是一个数字图书馆的问题,谷歌就全球遇阻,被搞得灰头土脸。更为严重的是,在其至关重要的中美欧3大市场中,除却稍显平静的美国,其他两地都是警钟长鸣,狼烟四起。相比中国,令谷歌最为xx,最为紧迫的课题是摆平欧洲人。
今年2月下旬,欧盟宣布将对谷歌涉嫌垄断展开初步调查。原因是,欧盟成员国中的3家网站以谷歌利用市场统治地位打压潜在竞争对手为由,向欧盟提起诉讼。有预测称,如果谷歌真被判定存在垄断行为,欧盟有可能向其开出24亿美元的罚单。这相当于谷歌年收入的1成。
提到反垄断,欧盟真不是吃素的,尤其是有“铁娘子”之称的欧盟反垄断专员尼莉·克洛斯(NeelieKroes),此女子可谓手段高明,下手凶猛。软件霸主微软在她面前没了脾气,不仅乖乖地在操作系统中卸载媒体播放器(WindowsMediaPlayer),把浏览器的选择权还给了用户,还奉上了累计18亿美元罚款;倔强自负的芯片巨头英特尔也自认倒霉,心不甘情不愿地认领了对方开出的10亿美元罚单,创下欧盟反垄断中一次性开具罚单金额之最。
相比微软和英特尔,西部牛仔式的谷歌的不利处境有过之无不及。仅就搜索市场而言,谷歌在欧盟市场拿下了近90%的市场份额,欧洲的企业当然对其咬牙切齿,恨之入骨。按照欧盟在反垄断上的一向风格,谷歌是理所当然的受处理对象。因此,面对这个比微软、苹果、诺基亚和百度更凶猛更难缠的对手,谷歌{jd1}不敢大意。
从欧洲3家网络公司的控告来看,诉求主要集中在谷歌操作搜索结果和垄断广告价格。谷歌对此均予否认,称欧盟的互联网用户和广告客户可以毫无限制地转投其他服务提供商。但是,谷歌或许忽略了一点:当一个厂商在该行业内的市场份额超过90%后,客户还有什么选择可言?当客户只能选择一家厂商服务的时候,价格已失去对比,其是否垄断的讨论毫无意义。
谷歌今日在欧盟市场的情形,堪比1984年之前的美国电话电报公司(ATT)。ATT本意上没有垄断全美长途电话之心,但因所占市场份额之高,本质上已具垄断之实,导致美国用户没有其他的选择空间,竞争对手只能在狭小的市场空间里生存。1984年,美国司法部依据《反托拉斯法》,按区域“肢解”了ATT。
具有长期反垄断经验的欧洲企业很清楚谷歌的情况,也知晓美国政府“肢解”ATT的案例,所以,它们找准了这个软肋向谷歌发起攻击。不妙的是,谷歌的解释难以服众,再加上谷歌的数字图书馆计划给法国、意大利和德国等欧盟重要成员国留下的文化垄断印象,可以认为,相比微软和英特尔,谷歌的前景凶多吉少。
在此情形下,谷歌必先应付好欧盟战事,不可能同时开打在中国和欧盟这两场战争。在更具决定意义的欧盟战局不明的形势下,谷歌不可能如一些同情者所言“有骨气、有尊严、不留恋”地离开中国。当然,谷歌副总裁可以说出“为了理念不要中国”之类的话,但现在的谷歌,还得在商言商,意识形态的东西,先让它靠边站。
|
| |
|
|
<<< |
| |
|
| |
|
|
|
