中铝参股力拓不能提高"定价话语权"


"铁矿石问题"也许是折射中国进口资源品定价权羸弱的焦点问题。虽然此论铁矿石谈判未完,但中国企业不得不接受海外铁矿石巨头一轮又一轮的涨价的格局不会有多大改变。近日,国土资源部公布的数据再次将"铁矿石问题"推到了风口浪尖。数据显示,2007年中国进口铁矿石3.83亿吨,占全国需求总量的一半,而随着目前国际钢铁、石油等重要矿产品价格的持续走高,尽快扩大铁矿资源勘探显得十分迫切。另外,在铁矿石定价的话语权争夺方面,中国也亟待提高其运作水平。

      不久前,中国铝业通过其新加坡全资子公司与美国铝业(Alcoa)一起以140.5亿美元获得了铁矿石巨头力拓在英国的上市公司12%的股权。毫无疑问,中铝凭借其{dy}大股东的身份成功瓦解了全球{zd0}矿业公司必和必拓对力拓的收购,是利用资本市场走的一招妙棋。不过,市面上对这一并购意义有过度渲染之嫌,比如他们认为中铝参股有助于铁矿石价格的控制。

      参股是为了更有效地控制供应价格。这种说法其实是对资本运作认识的一大误区。如果未来矿石价格的上涨或波动是在大家的期望之中的,那么这些因素早已被打入收购价格之中,能看到力拓价值的显然不止中铝一家,因此收购方只不过是将未来的好处在当前一次支付了而已。其实中国大企业的海外扩张由于其特殊的国有背景,往往需要付出比别人更高的溢价,对海外"战略资产"的控制权来得并不便宜。

      即使今后矿石价格果然大涨,企业内的供给也并不是不计成本的。当年时代华纳(Time Warner)和美国在线(AOL)合并时,大家津津乐道于在美国在线上展示华纳影视产品的广阔前景,殊不知美国在线的主页只有一屏幕,打了华纳的广告也就意味着丢失了来自米高梅的广告收入。同样,对矿产资源的所有权固然可以压低对下游的供应价格,但是这种做法的机会成本仍然是市场收购价格。

      其实这次中铝参股力拓是不是一招妙棋,关键还是在于原材料市场的非市场竞争因素。

      从供给方看,必和必拓、淡水河谷(Vale)和力拓控制了全球铁矿石运量的70%。虽说两家公司就足以引起竞争(如波音和空客),这几家矿产公司在地域和产品线上的复杂交错形成了典型的多头接触市场(multi-contact competition),很容易形成寡头垄断和价格协议,更有巴西、澳大利亚等政府利益参与其中。从需求方看,中国对铁矿石的年需求量将达4000万吨,足以影响市场价格。更重要的是,来自中国的需求大户不是一个个独立经营的企业,而是有着同一个婆婆的众多央企。这其实是双边垄断模式,在这种情况下,对于中铝来说,拥有海外(企业)的战略性资产将有利于对海外当地的政策决策施加影响,把市场格局向有利于自身的方面发展。

      中铝曾指出希望通过参股实现多样化经营,分散企业风险。对多样化经营的考虑无非是出于两点:其一,中铝是否能凭借其已有资产和能力把力拓这块相关资产经营得更好,提升其市场价值;其二,投资者是否能比企业更有效地分散风险。对前者姑且不作论断,对后者的回答则再次跟中铝的国资背景密切相关。中铝的投资者主要是国家,而国资涉足的企业数目是有限的,无法在广义的资本市场实现风险分散,于是通过旗下企业来实现多元化也就不足为奇了。