案例:杨某销售劣质油漆给安某，而安某将油漆用于某木制品公司生产家具导致家具开裂，继而围绕赔偿问题双方争执不下，直到闹上法庭。法院一审判决被告杨某支付原告安某赔偿款74658元。杨某不服提起上诉。近日，青岛市中级人民法院对此案作出终审判决：驳回上诉，维持原判。

拒付剩余赔款一审输官司

据了解，2013年9月至2014年1月，从事油漆行业的杨某为安某供应油漆，安某作为某木制品公司的外协人员，为家具做喷漆、打磨等加工服务。然而安某在加工过程中发现，用杨某供应的油漆加工的家具出现油漆开裂现象，经共同测试后确认系因油漆质量问题所致。2014年3月15日，安某、杨某及木制品公司签订协议，约定因杨某供应的油漆质量问题导致家具开裂，杨某同意赔偿木制品公司损失38万元并赔偿安某各项费用损失124558元。同年3月17日，杨某支付安某2万元，后杨某通过银行三次向安某账户打款共计29900元。剩余赔款，安某多次索要未果无奈将杨某及合伙人杨某某、木制品公司一起诉至法院，请求依法判令赔偿其各项损失124558元。

被告杨某在庭审中辩称：“我与安某不存在交易关系，不应承担赔偿责任。安某提交的协议书，协议三方包括木制品公司、安某、杨某，我既不是协议的签订人也不是协议约定的义务人，因而请求依法驳回安某的诉讼请求。”

木制品公司在庭审中辩称：“我公司与安某不存在交易关系，不应承担对安某的赔偿责任。请求依法驳回安某的诉讼请求。”

杨某辩称：“安某是该木制品公司的外协人员，为木制品公司的家具做喷漆、打磨等加工服务，安某主张的赔偿款实际上是其为木制品公司打磨喷漆家具的加工费。安某仅是提供喷漆、打磨等加工服务，并非产品所有人，无权主张因该产品损害产生的相关追索权利。”

法院经审理认为，被告杨某向原告安某供应的油漆因质量不合格导致安某为他人喷漆后油漆开裂造成损失，安某应当要求杨某进行赔偿。根据双方达成的协议，杨某同意赔偿安某124558元，其应按约定将赔偿款支付给安某，杨某分四次先后支付安某49900元，剩余尾款应该赔付。对于安某所称49900元为货款，没有证据证明，法院不予支持。根据协议书，杨某某与本案无关，故安某要求杨某与杨某某共同承担赔偿责任的理由不成立，法院不予支持。

据此，即墨市人民法院对这起产品责任纠纷作出一审判决：被告杨某支付原告安某赔偿款74658元。

源于：大粤网