自打去年以来一直就是风波缠身的五粮液近来又闹出了一个令人啼笑皆非的大新闻，作为五粮液3000年历史纯正血统的象征，16口用于曲酒发酵的明代古窖池是其称霸国内白酒业xx市场、傲视其他白酒生产厂家的利器。在五粮液的官方网站上可以看到如下介绍：“五粮液现存明代地穴式曲酒发酵窖，其历史已达600多年之久。正是这些窖池，奠定了五粮液辉煌史的基础。……这16口明代古窖池五粮液一直使用至今，而其他酒厂所宣称的古窖只是一个遗址而已……”

瞧瞧，瞧瞧，单单是从五粮液官方网站上流露出的片言只语，便能看出五粮液的自豪之情。是啊，在如今做啥都要讲文化、讲历史、讲传承的年代，拥有一个同行所没有的历史法宝无疑为其拓展市场提供了{zd0}的便利。近来媒体上相继爆出的我国三地和吉尔吉斯一地共四地争抢“李白故里”以及河北正定和临高争抢“赵云故里”便是{zh0}的例证。可是谁又能想到，作为五粮液的“镇宅之宝”，这16口明代酒窖的所有权并非毫无争议地归属于五粮液，在2009年12月29日前，这些酒窖都是五粮液集团从其原有主人尹家后人手中租来的，并已租用了近60年。不过，如今五粮液和尹家后人都宣称对这16口明代酒窖拥有所有权，由此掀起了16口明代酒窖的归属权之争。

  按照尹家后人尹孝功的说法：这16口酒窑从明朝时起就是尹家的。宜宾解放以后，只有尹家有五粮液陈酒，后来宜宾五粮液酒厂开始生产五粮液，以此作为五十年代改革时对尹家退出酒业的传承。自1952年起，尹家酒窖一直就被五粮液酒厂租去使用，这种租赁关系一直持续了近60年。不过，2009年12月29日，五粮液在《关于不再签订鼓楼街32号酿酒窖池租赁协议的通知》中称，该窖池产权属于五粮液股份公司所有。以往的那些租约都是错的，是国有财产的流失。2010年1月10日，尹孝功向五粮液公司送出了《停止使用所有权属尹伯明的明代酿酒窖池和18.17平方米房屋的通知》，但并未得到五粮液的任何回应。

作为五粮液驰骋国内白酒市场的法宝，16口明代酒窖向来就是其在市场{zd0}的卖点，也是消费者认可五粮液的关键所在。如果没有这16口至今仍在使用的明代酒窖的底子，恐怕五粮液也会和其他白酒生产厂商一样拥有的仅是一个遗址而已，其xx白酒的品牌形象自然也就会被大打折扣。为了让具有白酒业{zz1}无上地位的16口明代酒窖发挥{zd0}的经济效益，五粮液也是煞费苦心，花费亿万重金为其大做特做广告，使其形象深入消费者的人心，而五粮液也借此在国内白酒市场赚得是盆满钵满。

  按理来说，这16口明代酒窖对于五粮液的品牌推广至为关键，其所有权应该早就被五粮液纳于自己麾下，否则的话花这么多银子为明代酒窖做广告岂不是为他人做嫁衣。况且，对于日进斗金一点也不差钱的五粮液来说，全资收购这16口明代酒窖应该不成问题。可现在看来，不管这16口明代酒窖的归属权{zh1}归谁，但在去年12月29日以前，五粮液一直是承认尹家对酒窖的所有权的。这就让投资者纳闷了，五粮液怎么如此好心为其从尹家租赁而来的16口明代酒窖大做宣传呢？与其花了近60年的租赁费，干嘛不把它买下来，如今还得为此再和尹家开打口水官司。

撇开这16口明代酒窖的归属权不谈，单单是从企业管理的细节来看，五粮液的管理明显存在着较大的漏洞。如果说酒窖归五粮液，则这么多年来五粮液向尹家支付的租赁费不仅是国有资产的流失，也间接损害了投资者的利益，因为五粮液毕竟属于上市公司，其所花掉的每一分钱中也凝聚着投资者的利益。如果说酒窖归尹家所有，那么如今五粮液率先发起的争夺16口明代酒窖之战就有点“店大欺客”的意味。去年以来，各家财经媒体相继曝出五粮液在日常关联交易中的乱象，导致监管层派人进驻五粮液进行调查。在这个微妙时候，又突然蹦出来的酒窖归属权之争真是绝妙。

时下市面上有一本畅销书的书名叫《细节决定成败》，可无论是从五粮液的关联交易乱象来看，还是从16口明代酒窖的归属权之争来看，五粮液的细节管理还得下功夫。