我对峨眉山市官方关于“自焚事件”通报的几点疑问:
一、根据眉山市国土局副局长童瑜的说法,该宗土地早在1992年就已经依法完成征收及村民安置及补偿,所有补偿费当年就足额到位,村民也全部转为城镇户口。似乎程序上一点问题没有,可根据新京报记者4月24日报道,“从峨眉山市人民政府网站了解到,保宁村的土地下清(完成对被征地农民的补偿安置)工作是峨山镇2009年重点工作之一,原定于2009年12月完成,峨秀湖景区观景工程原定于今年3月19日完成。记者在工程现场看到,目前遍地仍是成堆建筑材料以及农作物。”,于是我的疑问来了:
1、不是说92年就完成所有征收手续及补偿安置了吗?为何2009年的重点工作里还有保宁村的土地下情(完成对被征地农民的补偿安置)呢?这是不是有点自相矛盾?
2、当年征地补偿费是多少?标准是如何确定的?村民在整个工地征收、补偿方案确定过程中是否知情并充分参与,还是就几个村干部在暗箱操作?弄清楚这一点很重要,很多群体性事件的导火索往往就在征地过程不透明及补偿不公!
3、92年征地至今已有18年,这些土地为何一直闲置未开发,有什么难言之隐吗?
4、村民转为城镇居民这18年来的生活境况如何?招工的102人具体工作、待遇是怎样的?未招工的人员是靠什么生活的--继续种地吗?很有可能,因为记者现场采访看到工地上还有农作物!土地是农民的命根子,政府如果征收了农民的土地就应该也必须解决他们的生计问题,否则很容易造成社会不稳定。
二、峨眉山市公安局副局长张勇则表示,网上所传的“集体自焚”与事实有严重出入。他向媒体通报了违法阻工背后的一些细节:4月18日晚,姜建民伙同程建忠前往加油站购买汽油,并将汽油分装在10余个矿泉水瓶内,分发给部分居民。4月22日13时许,包括姜建民、程建忠在内的人员来到施工工地。陈建忠一人将汽油洒在身上,同时泼向执法干警,并点燃了汽油。公安干警和消防战士立即组织扑火。在此过程中,有一部分群众向公安干警和消防战士身上泼洒汽油,{zh1}导致4名群众和3名公安、消防官兵受伤。《中国新闻网》
市公安局指挥大队指导员侯道平说,4月22日中午,市公安局按照市政府统一部署,到峨秀湖景观工程施工现场部署,保证施工顺利。现场约有10余名村民对峙。从12点40到13点,公安机关一直教育疏导群众。
侯道平说,在警方做工作过程中,程建忠等人用矿泉水瓶将汽油浇在身上,而姜建民则手持一个25升的桶,将汽油洒在程建忠等人周围的地面。
侯道平说,在警方劝大家冷静时,程建忠点燃汽油并向xx泼洒,致一名民警、一名巡警和一名消防员受伤。随后,警方立刻送伤者就医,并未殴打姜建民和受伤村民。当场无人死亡。《新京报》
从上面两则报道看,公安局副局长张勇和指挥大队指导员侯道平在事件细节的说法上存在较大出入:
1、时间描述不一致:
侯:现场约有10余名村民对峙。从12点40到13点,公安机关一直教育疏导群众。
张:4月22日13时许,包括姜建民、程建忠在内的人员来到施工工地。
2、“袭警”情节描述不一致:
侯:在警方做工作过程中,程建忠等人用矿泉水瓶将汽油浇在身上,而姜建民则手持一个25升的桶,将汽油洒在程建忠等人周围的地面。在警方劝大家冷静时,程建忠点燃汽油并向xx泼洒,致一名民警、一名巡警和一名消防员受伤。
张:程建忠一人将汽油洒在身上,同时泼向执法干警,并点燃了汽油。公安干警和消防战士立即组织扑火。在此过程中,有一部分群众向公安干警和消防战士身上泼洒汽油,{zh1}导致4名群众和3名公安、消防官兵受伤。
三、其他疑问:
1、另外,从当天现场配备了消防员和灭火器材来看,警方是对村民可能采取极端手段(如“自焚”)是有预案的,但这样安排警力往往会激化矛盾导致事态恶化,峨眉山市官方难道不清楚这样做的风险和后果吗?
2、最关键的一个疑问:当地村民们为何要用这种类似飞蛾扑火的惨烈极端方式去阻止施工呢?动机是什么?这是当地官方通报中始终回避的。
以上只是我根据中新网和新京报对本次事件报道发现的一些疑点,未必全面准确,希望峨眉山市官方能够进一步调查澄清,还原事件完整真相。
新闻背景材料:
1、峨眉山市官方:“强拆致村民自焚”事件传言不实2010年04月25日 08:42中国新闻网
http://news.ifeng.com/mainland/201004/0425_17_1612885.shtml
2、峨眉山通报自焚袭警事件 称是袭警非自焚2010-04-25
来源:新京报
http://news.bjnews.com.cn/2010/0425/71715.shtml
3、峨眉山四村民因征地自焚 四村民受伤其中两人伤势严重,警方称四干部受伤,事发后附近村民曾堵路抗议 来源 新京报http://epaper.bjnews.com.cn/html/2010-04/24/content_92218.htm?div=-1