一份提交给欧洲议会的研究报告指责欧盟制定的生物燃料政策，指出欧洲对进口产品采取了不公平的待遇。
这项题为《欧洲棕榈油政策：事实回顾》的研究指出，所谓进口外国生物燃料尤其是棕榈油，会对生态带来影响的说法，只是欧盟可再生能源政策导向的说辞，意在阻止生物燃料的进口。
这项研究指出，欧盟的可再生能源政策主要受环保组织的影响，如“地球之友”和“绿色和平”组织以及一些游说的欧洲农民，他们要推销自己的农作物。
该研究报告显示，欧洲游说者试图禁止用大豆和棕榈油生产生物柴油，但是没有成功。然而这些产品在欧洲的市场准入受到了严格的限制。
这项研究称，使用欧盟国家自己的产品生产生物燃料可以比使用其它地区的产品产生更少的温室气体。
欧盟将棕榈树归类为森林，这使得利用棕榈油生产生物燃料等于是毁林行为。根据这一政策，棕榈油被排除在生物燃料生产的原料之外。
研究也对欧盟计算棕榈油生物燃料生产的碳排放方法提出质疑。
根据欧盟的计算方法，棕榈油的典型值为36%，默认值为19%。典型值代表的是平均标准产品的排放节约比，而默认值代表的是最劣质标准产品的排放节约比。欧盟这方面的{zd1}标准是35%。
而甜菜、油菜籽和向日葵等作物生产乙醇和生物柴油的分值高出很多。甜菜乙醇和油菜籽生物柴油的典型值分别为61%和45%，默认值分别为52%和38%；向日葵生物柴油的典型值和默认值分别为51%和58%。
对于东南亚和撒哈拉以南那些种植棕榈和大豆用于生产生物燃料的国家来说，这些政策导致了巨大的损失。
另一项德国政府进行的研究表明，热带地区种植的生物原料光合速率较高，例如棕榈每年每公顷的油产量要比欧洲种植的油菜籽或大豆要高10倍以上。这项研究意味着欧盟无法利用这个利差的优势。
德国的研究指出，除了热带和非洲的油棕榈外，麻风树和迅速增长的树木会更具有可持续性。与欧洲的油菜籽、谷物和玉米不同，这些作物并不需要施肥太多。施肥会产生一氧化二氮的排放，这种物质会破坏臭氧。
这个问题已经导致了欧盟、美国和东南亚生产国之间的冲突，这种冲突在80年代末关税和贸易总协定的谈判中就已经开始，后来在世贸组织的审议中陷入僵局。
GlobEcon公司 的Gernot Pehnelt博士指出：“由于环保主义者的呼吁，加上欧洲的生物燃料行业缺乏竞争力，所以欧盟的政策中带有保护主义措施。”GlobEcon公司是位于德国的咨询机构，该公司提交了这份研究报告。
来自一绿通