14.
你不觉得你的观点太极端了吗？难道桉树只有好处、没有坏处？难道“抽水机”“抽肥机”的称号都是凭空捏造？难道生态学家都是白痴？
答：我从未否认过有的桉树林对生态有负面效应，我上面只不过是说桉树本身并不xx是“抽水机”“抽肥机”，它是否真的成为“抽水机”“抽肥机”，取决于桉树林的营造是否合理。一句话：只有不好的技术，没有不好的桉树。
的确也有不少报道说，桉树林造成了地下水位下降，造成了土壤肥力的枯竭。这些事实无须否认，但仔细调查就会发现，凡是出现了这些现象的桉树林，都是营造不合理的桉树林。
上文已述，尽管桉树在水分和养分的利用效率上都高于其他树种，但因为它是速生树种，所以论{jd1}蒸腾量、{jd1}养分消耗量的话，桉树林确实往往超过其他类型的人工林，但是这些都是可以通过合理的造林技术克服的。比如原产地降水量比较丰沛的桉树，蒸腾量一般也大，这些种类的桉树就应该同样栽植在降水量比较丰沛的地区。原产地比较干旱的桉树，蒸腾量自然就小，这些种类的桉树{zh0}也栽植在比较干旱的地区。事实上，正是出于上述考虑，我国不同省区引种的主要桉树种类是不同的。如广东雷州半岛主要栽培赤桉、窿缘桉、细叶桉、柠檬桉等喜湿桉树，广西主要栽培柳桉、尾叶桉，云南由于比较干旱，主要栽培蓝桉、直干蓝桉等喜旱桉树。
桉树在最初的8－10年中生长较快，这一段时间也是桉树林需水、需肥最多的时候。以后，桉树的干物质积累速率明显减慢，其需水、需肥量也就迅速减少，反过来，蓄水作用开始体现，而且因为要通过老叶脱落等形式返还营养元素，很快就能达成植物体和周边环境间的养分平衡，也即蓄肥作用也开始体现。因此，所谓“抽水机”“抽肥机”之类的负面效应，至多是发生在造林初期。
当然，由于供制纸浆用的桉树木片{zh0}取自幼树，因此桉树浆材林往往不等充分长成就被砍伐，土壤中的水分和养分得不到xx的蓄积，“抽水机”“抽肥机”的问题也就比其他用途的桉树林更严重一些，但也并非不能克服。首先，养分缺乏的问题可以通过施肥得到弥补，这其实是很简单的道理：任何农作物要在同一块土地上连续种植收获，又保证地力不下降，只有通过施肥才能实现。如果对于桉树林不加照管，很少施肥或从不施肥，结果造成土地贫瘠，反过来却污蔑桉树是“抽肥机”，这和拿刀xx、却把xx的罪过归结给刀有什么区别？何况，不仅是桉树，即使是其他的乡土速生树种，如果不追肥，也一样会造成地力下降。张荣贵在1998年就报道杉木林、思茅松林也有这种现象，照某些人的逻辑，这岂不是说杉木、思茅松也是“抽肥机”？
其次，桉树林的种植密度要合理，不能过密，过密当然会造成对水分、养分的过分争夺。这也是很简单的道理，怎能因此就把栽植过密的技术失误转嫁到桉树头上？
再次，桉树造林并不是只有桉树纯林一种办法，xx可以营造桉树和其他树种的混交林。对此，我国林业科研机构也已经积累了大量宝贵的经验。
{zh1}，不可忽视的一点是，由于桉树一般具有耐瘠、耐旱、耐盐碱的特性，因此桉树林一开始往往就种植于土地瘠薄的地区，而且只要照顾得当，有时还可以增加其养分，把它改造成为可种植其他经济作物的土地。如果反过来说是桉树导致了这些地区土地瘠薄，岂不是倒因为果？这和反诬见义勇为者是小偷有什么两样？
15. 无论如何，广西喀斯特地貌地区本来就缺水，是不能发展桉树林的。
答：这是彻头彻尾的谎言。喀斯特地貌地区的原始植被也是森林，而不是草坡。既然它有生长森林的条件，当然也就有桉树造林的条件。我上面举了广西崇左、扶绥栽植桉树林改善小气候的例子，这两个县市就是位于典型的喀斯特地貌地区。
当然，在喀斯特地貌地区营造桉树林，受到的限制比其他地区要多，但有限制不等于不可能，只要论证合理，技术先进，桉树林xx可以在喀斯特地貌地区茁壮成长。
16. 种桉树林前要彻底xx原生植被，甚至放火烧山，这会造成大量的水土流失！
答：桉树林本来就是人工植被，要发展人工植被，当然要对原生植被进行清理，这是很简单的道理。你见过哪里种水稻、小麦是丝毫不拔除任何杂草的？
彻底xx原生植被并不一定造成严重的水土流失，比如平原地区就是如此。水土流失问题主要发生在山区，特别是坡度较大的山区，但我们也有很好的技术可以克服。比如等高带垦加挖穴（类似于梯田）就是常见的在山区造林的办法。事实上，这种造林技术在全国都是普遍采用的，比如北京西山大面积的人工油松林都是这样种植的，并没有造成严重的水土流失。当然，坡度太大的山区，是不宜造人工林的；然而，也从来没有人宣扬过要把桉树林种遍南方每一个角落啊。
放火烧山，林业术语称“炼山”，其后果也是要一分为二看待的。作为一种有效的xx原生植被的方式，炼山至今在国内外仍得到广泛应用，此外，炼山可以积累一部分原始养分，省去了一些施肥的成本。当然，在大部分地区，炼山是弊大于利的，特别是在坡度超过30度的山区，炼山的确可以导致严重的水土流失。因此，炼山的应用必须受到严格的限制。
事实上，对原生植被进行清理，未必非要彻底xx。人工桉树林的物种多样性表明，桉树并不是排他性很强的树种，所以在营林初期保持一定的原生植被，并不会影响桉树的生长，相反，桉树在生长起来以后，这些原生植被自然就成了林下植被的一部分而与桉树和谐共处。那种认为要种桉树林就一定要彻底xx原生植被的观点也是片面的。
此外，森林中的水分循环系统是一个复杂的复合系统，由森林中的乔木、林下植被、枯枝落叶和土壤相互紧密联系而成，各部分都起着重要的作用。如果没有良好的林下植被，或是不断把桉树的枯枝落叶从林中移出，当然会破坏这个水分循环系统，从而使水分不能充分渗入地下，而形成地表径流，造成水土流失。因此，林业工作者呼吁桉树在采伐后，要把不堪大用的枝叶和树皮尽可能地覆盖在土地上，以减少雨水对地表的冲击，增加土壤养分。
有人以种植桉树林后造成附近河流水量减少为由，否认桉树林的生态效益。殊不知这种现象恰好说明桉树林能有效地减少地表径流，增大土壤蓄水量。以这种理由反对桉树是十分荒谬的。
按：对于不合理营造桉树林的问题，我再补充两句。这和林业部门不能严格贯彻相关规章是有密切关系的。《三联生活周刊》的科技记者袁越：在很多地方，“当地老百姓其实是最不讲究环保的。只是他们往往很穷，破坏力有限而已。一旦给他们机会，他们比城里人更会破坏环境。”解决环境问题不可能只靠市场，必须靠政策。澳大利亚制止荒漠化的办法就是这样，严格规定了农场主饲养牲畜的头数，决不能让他们想养几只就养几只。如果没有政策的严格执行，澳大利亚的生态环境早就完蛋了。
答：我从未否认过有的桉树林对生态有负面效应，我上面只不过是说桉树本身并不xx是“抽水机”“抽肥机”，它是否真的成为“抽水机”“抽肥机”，取决于桉树林的营造是否合理。一句话：只有不好的技术，没有不好的桉树。
的确也有不少报道说，桉树林造成了地下水位下降，造成了土壤肥力的枯竭。这些事实无须否认，但仔细调查就会发现，凡是出现了这些现象的桉树林，都是营造不合理的桉树林。
上文已述，尽管桉树在水分和养分的利用效率上都高于其他树种，但因为它是速生树种，所以论{jd1}蒸腾量、{jd1}养分消耗量的话，桉树林确实往往超过其他类型的人工林，但是这些都是可以通过合理的造林技术克服的。比如原产地降水量比较丰沛的桉树，蒸腾量一般也大，这些种类的桉树就应该同样栽植在降水量比较丰沛的地区。原产地比较干旱的桉树，蒸腾量自然就小，这些种类的桉树{zh0}也栽植在比较干旱的地区。事实上，正是出于上述考虑，我国不同省区引种的主要桉树种类是不同的。如广东雷州半岛主要栽培赤桉、窿缘桉、细叶桉、柠檬桉等喜湿桉树，广西主要栽培柳桉、尾叶桉，云南由于比较干旱，主要栽培蓝桉、直干蓝桉等喜旱桉树。
桉树在最初的8－10年中生长较快，这一段时间也是桉树林需水、需肥最多的时候。以后，桉树的干物质积累速率明显减慢，其需水、需肥量也就迅速减少，反过来，蓄水作用开始体现，而且因为要通过老叶脱落等形式返还营养元素，很快就能达成植物体和周边环境间的养分平衡，也即蓄肥作用也开始体现。因此，所谓“抽水机”“抽肥机”之类的负面效应，至多是发生在造林初期。
当然，由于供制纸浆用的桉树木片{zh0}取自幼树，因此桉树浆材林往往不等充分长成就被砍伐，土壤中的水分和养分得不到xx的蓄积，“抽水机”“抽肥机”的问题也就比其他用途的桉树林更严重一些，但也并非不能克服。首先，养分缺乏的问题可以通过施肥得到弥补，这其实是很简单的道理：任何农作物要在同一块土地上连续种植收获，又保证地力不下降，只有通过施肥才能实现。如果对于桉树林不加照管，很少施肥或从不施肥，结果造成土地贫瘠，反过来却污蔑桉树是“抽肥机”，这和拿刀xx、却把xx的罪过归结给刀有什么区别？何况，不仅是桉树，即使是其他的乡土速生树种，如果不追肥，也一样会造成地力下降。张荣贵在1998年就报道杉木林、思茅松林也有这种现象，照某些人的逻辑，这岂不是说杉木、思茅松也是“抽肥机”？
其次，桉树林的种植密度要合理，不能过密，过密当然会造成对水分、养分的过分争夺。这也是很简单的道理，怎能因此就把栽植过密的技术失误转嫁到桉树头上？
再次，桉树造林并不是只有桉树纯林一种办法，xx可以营造桉树和其他树种的混交林。对此，我国林业科研机构也已经积累了大量宝贵的经验。
{zh1}，不可忽视的一点是，由于桉树一般具有耐瘠、耐旱、耐盐碱的特性，因此桉树林一开始往往就种植于土地瘠薄的地区，而且只要照顾得当，有时还可以增加其养分，把它改造成为可种植其他经济作物的土地。如果反过来说是桉树导致了这些地区土地瘠薄，岂不是倒因为果？这和反诬见义勇为者是小偷有什么两样？
15. 无论如何，广西喀斯特地貌地区本来就缺水，是不能发展桉树林的。
答：这是彻头彻尾的谎言。喀斯特地貌地区的原始植被也是森林，而不是草坡。既然它有生长森林的条件，当然也就有桉树造林的条件。我上面举了广西崇左、扶绥栽植桉树林改善小气候的例子，这两个县市就是位于典型的喀斯特地貌地区。
当然，在喀斯特地貌地区营造桉树林，受到的限制比其他地区要多，但有限制不等于不可能，只要论证合理，技术先进，桉树林xx可以在喀斯特地貌地区茁壮成长。
16. 种桉树林前要彻底xx原生植被，甚至放火烧山，这会造成大量的水土流失！
答：桉树林本来就是人工植被，要发展人工植被，当然要对原生植被进行清理，这是很简单的道理。你见过哪里种水稻、小麦是丝毫不拔除任何杂草的？
彻底xx原生植被并不一定造成严重的水土流失，比如平原地区就是如此。水土流失问题主要发生在山区，特别是坡度较大的山区，但我们也有很好的技术可以克服。比如等高带垦加挖穴（类似于梯田）就是常见的在山区造林的办法。事实上，这种造林技术在全国都是普遍采用的，比如北京西山大面积的人工油松林都是这样种植的，并没有造成严重的水土流失。当然，坡度太大的山区，是不宜造人工林的；然而，也从来没有人宣扬过要把桉树林种遍南方每一个角落啊。
放火烧山，林业术语称“炼山”，其后果也是要一分为二看待的。作为一种有效的xx原生植被的方式，炼山至今在国内外仍得到广泛应用，此外，炼山可以积累一部分原始养分，省去了一些施肥的成本。当然，在大部分地区，炼山是弊大于利的，特别是在坡度超过30度的山区，炼山的确可以导致严重的水土流失。因此，炼山的应用必须受到严格的限制。
事实上，对原生植被进行清理，未必非要彻底xx。人工桉树林的物种多样性表明，桉树并不是排他性很强的树种，所以在营林初期保持一定的原生植被，并不会影响桉树的生长，相反，桉树在生长起来以后，这些原生植被自然就成了林下植被的一部分而与桉树和谐共处。那种认为要种桉树林就一定要彻底xx原生植被的观点也是片面的。
此外，森林中的水分循环系统是一个复杂的复合系统，由森林中的乔木、林下植被、枯枝落叶和土壤相互紧密联系而成，各部分都起着重要的作用。如果没有良好的林下植被，或是不断把桉树的枯枝落叶从林中移出，当然会破坏这个水分循环系统，从而使水分不能充分渗入地下，而形成地表径流，造成水土流失。因此，林业工作者呼吁桉树在采伐后，要把不堪大用的枝叶和树皮尽可能地覆盖在土地上，以减少雨水对地表的冲击，增加土壤养分。
有人以种植桉树林后造成附近河流水量减少为由，否认桉树林的生态效益。殊不知这种现象恰好说明桉树林能有效地减少地表径流，增大土壤蓄水量。以这种理由反对桉树是十分荒谬的。
按：对于不合理营造桉树林的问题，我再补充两句。这和林业部门不能严格贯彻相关规章是有密切关系的。《三联生活周刊》的科技记者袁越：在很多地方，“当地老百姓其实是最不讲究环保的。只是他们往往很穷，破坏力有限而已。一旦给他们机会，他们比城里人更会破坏环境。”解决环境问题不可能只靠市场，必须靠政策。澳大利亚制止荒漠化的办法就是这样，严格规定了农场主饲养牲畜的头数，决不能让他们想养几只就养几只。如果没有政策的严格执行，澳大利亚的生态环境早就完蛋了。
17.
你说了这么多，也伤不到“绿色和平”一根毫毛啊！人家反对的是印尼金光集团，又不是桉树。
答：谁说“绿色和平”不反桉树？“绿色和平”在《金光集团APP云南圈地毁林事件调查报告》的附录二中，先是假惺惺地说什么“我们不应该把焦点都集中在桉树这个树种上来分析人工林给森林带来的影响”，后面马上就造谣说，“桉树是一种特别喜水的树种，容易造成地下水的枯竭，于是相应地影响到了本地的生态环境和居民生活”。我不知道调查报告的撰写人在如此信口开河的时候，有没有过丝毫的羞愧之心？至于具体的宣传中，“绿色和平”更是干脆连一点假惺惺的“公允之词”都懒得保留了。
在这里我必须要提及的是，“绿色和平”在生物学界最臭名昭著的行为，莫过于其反转基因作物的行动。就在今年1月10日，“绿色和平”还把美国一个稻农出身的地方性农业协会的主席请到北京，宣传反对转基因水稻。方舟子先生已经在好几本书（如《基因时代的恐慌与真相》）和大量的文章中揭露了包括“绿色和平”在内的种种组织和个人对转基因作物的污蔑，这里不赘。{wy}需要说明的是，因为实在无法获得生物学界、特别是代表了生物学前沿的分子生物学界专业人士的支持，“绿色和平”在近两年的反转基因作物宣传中，开始淡化对转基因作物本身所谓“潜在危害性”的“批评”，而大谈特谈什么市场问题。比如这次他们请的美国稻农，反对在当地栽培转基因水稻的主要理由就是担心失去欧盟和日本市场。像这种惯于屁股决定脑袋、打死也不认错的所谓“环保组织”，早就遭到国外科学家的集体唾弃。
18. 那么，你是支持金光集团的了？
答：我要声明，我从未支持过金光集团。如果以为“绿色和平”纯粹是靠捏造的谣言反对金光集团，那未免太小瞧“绿色和平”的智商了。他们不过是在世界的大造纸公司中，挑了一个把柄最多的来攻击，实际上，所有的大造纸公司都在生产桉树纸浆制品，也都在直接或间接地经营人工桉树林，以实现“林纸一体化”。如果按“绿色和平”的极端逻辑继续行动下去，最终他们将会和全部造纸公司作对，和全世界的造纸企业作对！但是，如果像现在这样只攻击一个，由于商业竞争的原因，反而会受到其他的大造纸公司的欢迎。这就正如“绿色和平”攻击美国的转基因作物，特别受到欧盟的欢迎一样。因此，“绿色和平”是深谙“拉拢一大批，打击一小片”的生存之道的，这也是其种种歪理邪说从来都不缺乏市场的一个重要原因。
而且，千万不要以为“绿色和平”是真心为中国好。他们发布反金光集团的两份报告，纯粹是为了自己的利益着想，只不过碰巧赶上事情发生在中国罢了。恰恰相反，“绿色和平”绝大多数和中国有关的倡议，如果真的实行起来，才真会给中国造成灾难。我国政府在转基因水稻栽培上虽然比较慎重，但也已经开始小范围推广一些品种。而在转基因大豆和转基因纤维作物栽培上，我国政府从来都没有听从“绿色和平”或其他什么反转基因作物的组织或个人的任何建议。比如转基因棉花就一直被大力推广，现在在大田里反而很少能见到非转基因的棉花了。如果不种转基因棉花，就必须使用大量农药以杀灭棉铃虫，可以想象这会给中国的生态环境造成怎样的灾难。
答：谁说“绿色和平”不反桉树？“绿色和平”在《金光集团APP云南圈地毁林事件调查报告》的附录二中，先是假惺惺地说什么“我们不应该把焦点都集中在桉树这个树种上来分析人工林给森林带来的影响”，后面马上就造谣说，“桉树是一种特别喜水的树种，容易造成地下水的枯竭，于是相应地影响到了本地的生态环境和居民生活”。我不知道调查报告的撰写人在如此信口开河的时候，有没有过丝毫的羞愧之心？至于具体的宣传中，“绿色和平”更是干脆连一点假惺惺的“公允之词”都懒得保留了。
在这里我必须要提及的是，“绿色和平”在生物学界最臭名昭著的行为，莫过于其反转基因作物的行动。就在今年1月10日，“绿色和平”还把美国一个稻农出身的地方性农业协会的主席请到北京，宣传反对转基因水稻。方舟子先生已经在好几本书（如《基因时代的恐慌与真相》）和大量的文章中揭露了包括“绿色和平”在内的种种组织和个人对转基因作物的污蔑，这里不赘。{wy}需要说明的是，因为实在无法获得生物学界、特别是代表了生物学前沿的分子生物学界专业人士的支持，“绿色和平”在近两年的反转基因作物宣传中，开始淡化对转基因作物本身所谓“潜在危害性”的“批评”，而大谈特谈什么市场问题。比如这次他们请的美国稻农，反对在当地栽培转基因水稻的主要理由就是担心失去欧盟和日本市场。像这种惯于屁股决定脑袋、打死也不认错的所谓“环保组织”，早就遭到国外科学家的集体唾弃。
18. 那么，你是支持金光集团的了？
答：我要声明，我从未支持过金光集团。如果以为“绿色和平”纯粹是靠捏造的谣言反对金光集团，那未免太小瞧“绿色和平”的智商了。他们不过是在世界的大造纸公司中，挑了一个把柄最多的来攻击，实际上，所有的大造纸公司都在生产桉树纸浆制品，也都在直接或间接地经营人工桉树林，以实现“林纸一体化”。如果按“绿色和平”的极端逻辑继续行动下去，最终他们将会和全部造纸公司作对，和全世界的造纸企业作对！但是，如果像现在这样只攻击一个，由于商业竞争的原因，反而会受到其他的大造纸公司的欢迎。这就正如“绿色和平”攻击美国的转基因作物，特别受到欧盟的欢迎一样。因此，“绿色和平”是深谙“拉拢一大批，打击一小片”的生存之道的，这也是其种种歪理邪说从来都不缺乏市场的一个重要原因。
而且，千万不要以为“绿色和平”是真心为中国好。他们发布反金光集团的两份报告，纯粹是为了自己的利益着想，只不过碰巧赶上事情发生在中国罢了。恰恰相反，“绿色和平”绝大多数和中国有关的倡议，如果真的实行起来，才真会给中国造成灾难。我国政府在转基因水稻栽培上虽然比较慎重，但也已经开始小范围推广一些品种。而在转基因大豆和转基因纤维作物栽培上，我国政府从来都没有听从“绿色和平”或其他什么反转基因作物的组织或个人的任何建议。比如转基因棉花就一直被大力推广，现在在大田里反而很少能见到非转基因的棉花了。如果不种转基因棉花，就必须使用大量农药以杀灭棉铃虫，可以想象这会给中国的生态环境造成怎样的灾难。
按：纠正一下，中国迄今为止没有推广过转基因水稻和转基因大豆的种植。2005年“绿色和平”揭发湖北非法种植转基因水稻，但是这些转基因水稻并非政府的有意推广，而是因为种种原因从实验田逸出的。
19. “绿色和平”只不过是发出了自己的声音，有时候还是有积极一面的。
答：我看不出来“绿色和平”的行动有什么积极一面，除非你硬要说提供给世人一个典型反面角色也是“积极一面”。其种种行动的极端性、荒谬性，连一向“在精神上支持”他们中国环保组织也不能不承认。比如“自然之友”编写的《20世纪环境警示录》一书在介绍“绿色和平”时，就说：“众所周知，该组织的特点是行动出奇地激进。……但是，由于他们经常采取十分激进的行动，也使很多人对他们敬而远之。”甚至连绿色和平前领导人Patrick Moore后来也对自己亲手参与打造的这个怪胎xx失望，如此评价道：“环保主义者反对生物技术、特别是反对基因工程的运动，很显然已使他们的智能和道德破产。由于对一项能给人类和环境带来如此多的益处的技术采取丝毫不能容忍的政策，他们实现了Schwartz的预言，即环保运动将走向反科学、反技术、反人类。”
我以前就说过，极端环保主义是人类公敌。“绿色和平”就是这样的人类公敌。
19. “绿色和平”只不过是发出了自己的声音，有时候还是有积极一面的。
答：我看不出来“绿色和平”的行动有什么积极一面，除非你硬要说提供给世人一个典型反面角色也是“积极一面”。其种种行动的极端性、荒谬性，连一向“在精神上支持”他们中国环保组织也不能不承认。比如“自然之友”编写的《20世纪环境警示录》一书在介绍“绿色和平”时，就说：“众所周知，该组织的特点是行动出奇地激进。……但是，由于他们经常采取十分激进的行动，也使很多人对他们敬而远之。”甚至连绿色和平前领导人Patrick Moore后来也对自己亲手参与打造的这个怪胎xx失望，如此评价道：“环保主义者反对生物技术、特别是反对基因工程的运动，很显然已使他们的智能和道德破产。由于对一项能给人类和环境带来如此多的益处的技术采取丝毫不能容忍的政策，他们实现了Schwartz的预言，即环保运动将走向反科学、反技术、反人类。”
我以前就说过，极端环保主义是人类公敌。“绿色和平”就是这样的人类公敌。
20.
你上面既然说，你不支持金光集团，那岂不是和“绿色和平”的主要观点一样？
答：我不支持金光集团，并不表示我反对金光集团。有的人思维过于简单，以为不支持就一定是反对，或不反对就一定是支持，却不知道对一个工程、一个公司支持还是反对，必须经过充分的论证，在此之前，绝不能先验地支持，更不能先验地反对。
我并不否认“绿色和平”在两份报告中揭露的一些圈地毁林事件是事实，但是这些揭露里面有夸大的成分，对此，云南省政府和海南省政府都出面作了澄清，相关的报道在网上很容易搜到，这里不赘。我想要强调一点：不能把甲的责任，胡乱归结为乙的责任，这是“绿色和平”的两份报告在用社会科学的眼光衡量时呈现出的{zd0}败笔。比如很多圈地毁林事件并不是金光集团的授意，而是当地政府的自愿，甚至农民自己的行为，这时候，毁林事件的责任应该落实到当地政府或个人的头上，而不能归于金光集团。
当然，一个负责任的跨国企业应该预料到自己和别国政府签订的土地利用协议可能会产生的后果，并去尽力阻止，但这并非跨国企业的义务；我们只能说金光集团在这些事件中有点不负责任，不是一个值得尊重的跨国企业，但并不能说，它天生就必须负起这个责任。类似地，众所周知，我国的手工业制品物美价廉，在国外有很强的竞争力，所到之处，当地的同类企业往往遭到挤兑，进而造成工人失业，所以才有众多的“贸易战”发生。有的人因而指责中国企业没有社会责任感，在这些国家制造了社会不安定因素。我们不能简单说这些指责没有道理，但问题是中国企业凭什么一定要负这个社会责任？
很多人出于民族主义的观点，认为凡是中国的企业，再恶意扩张都是好的，凡是到中国来发展的外国企业，再怎么有责任感都是坏的。这种人{zh0}生活在上个世纪或上上个世纪，而不是在经济已经高度全球化的2007年。
答：我不支持金光集团，并不表示我反对金光集团。有的人思维过于简单，以为不支持就一定是反对，或不反对就一定是支持，却不知道对一个工程、一个公司支持还是反对，必须经过充分的论证，在此之前，绝不能先验地支持，更不能先验地反对。
我并不否认“绿色和平”在两份报告中揭露的一些圈地毁林事件是事实，但是这些揭露里面有夸大的成分，对此，云南省政府和海南省政府都出面作了澄清，相关的报道在网上很容易搜到，这里不赘。我想要强调一点：不能把甲的责任，胡乱归结为乙的责任，这是“绿色和平”的两份报告在用社会科学的眼光衡量时呈现出的{zd0}败笔。比如很多圈地毁林事件并不是金光集团的授意，而是当地政府的自愿，甚至农民自己的行为，这时候，毁林事件的责任应该落实到当地政府或个人的头上，而不能归于金光集团。
当然，一个负责任的跨国企业应该预料到自己和别国政府签订的土地利用协议可能会产生的后果，并去尽力阻止，但这并非跨国企业的义务；我们只能说金光集团在这些事件中有点不负责任，不是一个值得尊重的跨国企业，但并不能说，它天生就必须负起这个责任。类似地，众所周知，我国的手工业制品物美价廉，在国外有很强的竞争力，所到之处，当地的同类企业往往遭到挤兑，进而造成工人失业，所以才有众多的“贸易战”发生。有的人因而指责中国企业没有社会责任感，在这些国家制造了社会不安定因素。我们不能简单说这些指责没有道理，但问题是中国企业凭什么一定要负这个社会责任？
很多人出于民族主义的观点，认为凡是中国的企业，再恶意扩张都是好的，凡是到中国来发展的外国企业，再怎么有责任感都是坏的。这种人{zh0}生活在上个世纪或上上个世纪，而不是在经济已经高度全球化的2007年。
按：“民族主义”前应加上“狭隘”二字。
21. 中国的桉树林应该由中国自己的造纸企业经营，轮不到外国的公司。
答：应该说，这是一个美好的愿景，但是在现阶段却是不现实的。由于中国实行“林纸一体化”较晚，地方保护现象又比较严重，国内的众多造纸企业的规模和利润，无一能和国际大造纸公司相比，而且因为造纸属于规模越大越节省成本的工业，有的小造纸企业不但不能盈利，反而一直在利用地方政府的救济，为避免破产而苦苦挣扎。更重要的是，国内某些造纸企业在“林纸一体化”的建设过程中，不仅亲自参与了毁林之类违反国家有关法律法规的事情，所造成的后果，也比金光集团在云南、海南间接造成的后果严重得多。这时候，先通过国外大造纸企业参与，建立起浆材林基地，等相应的管理、技术都成熟之后，再让国内造纸企业xx接手，无疑是最稳妥的方法。
比如，根据云南地方政府的透露，在金光集团参与云南桉树浆材林建设之前，1998年，当地已经成立了一家名为“云景林纸”的企业，利用亚洲银行xx建起了一个10万吨制浆厂，并且按照亚洲银行的要求，从地方政府手中拿到了100万亩的现有林作为浆材林基地。早就有专业法律人士指出，“云景林纸”当年的这一基地配套已经违反了相关法律规定。只不过后来，因为“云景林纸”规模小，成本高，连年亏损，当地政府不得不决定与金光集团合作，试图“借助金光在浆纸业的先进技术和管理经验，使云景林纸扭亏为盈”，于是“云景林纸”的违法行为也就自然而然地转嫁到金光集团头上了。可以说，正是因为有了金光集团的参与，当地原先就存在的违法事件才能通过“绿色和平”的鼓噪，获得世人关注。无怪“绿色和平”的报告公布后，思茅市副市长关鼎禄说：“都是金光惹的祸，云景林纸搞了这么多年，谁也没注意。”有的人故意歪曲这句话的真实含义，说连当地政府也反对金光集团，这种断章取义，可谓无耻至极。
22. 中国的桉树林种植已经是世界第二了，我们不需要更多的桉树了！
答：中国的桉树林种植可能并不是世界第二，而是世界第三。截止至2000年，中国的片状桉树林面积为154万公顷，仅为巴西（278.1万公顷）的一半强。世界种桉树最多的国家可能是印度，在1973年，印度全国还只有45万公顷的桉树林，但据《中国桉树》一书转引的网上材料，到上世纪90年代，这一数字就猛增到309万公顷。但是因为印度政府从未对国内桉树林做过普查，发布xx信息，所以这个数字未必可靠，但即便如此，印度实际栽培桉树林的面积肯定也超过了100万公顷，就算比我国少，也不会差太多。
21. 中国的桉树林应该由中国自己的造纸企业经营，轮不到外国的公司。
答：应该说，这是一个美好的愿景，但是在现阶段却是不现实的。由于中国实行“林纸一体化”较晚，地方保护现象又比较严重，国内的众多造纸企业的规模和利润，无一能和国际大造纸公司相比，而且因为造纸属于规模越大越节省成本的工业，有的小造纸企业不但不能盈利，反而一直在利用地方政府的救济，为避免破产而苦苦挣扎。更重要的是，国内某些造纸企业在“林纸一体化”的建设过程中，不仅亲自参与了毁林之类违反国家有关法律法规的事情，所造成的后果，也比金光集团在云南、海南间接造成的后果严重得多。这时候，先通过国外大造纸企业参与，建立起浆材林基地，等相应的管理、技术都成熟之后，再让国内造纸企业xx接手，无疑是最稳妥的方法。
比如，根据云南地方政府的透露，在金光集团参与云南桉树浆材林建设之前，1998年，当地已经成立了一家名为“云景林纸”的企业，利用亚洲银行xx建起了一个10万吨制浆厂，并且按照亚洲银行的要求，从地方政府手中拿到了100万亩的现有林作为浆材林基地。早就有专业法律人士指出，“云景林纸”当年的这一基地配套已经违反了相关法律规定。只不过后来，因为“云景林纸”规模小，成本高，连年亏损，当地政府不得不决定与金光集团合作，试图“借助金光在浆纸业的先进技术和管理经验，使云景林纸扭亏为盈”，于是“云景林纸”的违法行为也就自然而然地转嫁到金光集团头上了。可以说，正是因为有了金光集团的参与，当地原先就存在的违法事件才能通过“绿色和平”的鼓噪，获得世人关注。无怪“绿色和平”的报告公布后，思茅市副市长关鼎禄说：“都是金光惹的祸，云景林纸搞了这么多年，谁也没注意。”有的人故意歪曲这句话的真实含义，说连当地政府也反对金光集团，这种断章取义，可谓无耻至极。
22. 中国的桉树林种植已经是世界第二了，我们不需要更多的桉树了！
答：中国的桉树林种植可能并不是世界第二，而是世界第三。截止至2000年，中国的片状桉树林面积为154万公顷，仅为巴西（278.1万公顷）的一半强。世界种桉树最多的国家可能是印度，在1973年，印度全国还只有45万公顷的桉树林，但据《中国桉树》一书转引的网上材料，到上世纪90年代，这一数字就猛增到309万公顷。但是因为印度政府从未对国内桉树林做过普查，发布xx信息，所以这个数字未必可靠，但即便如此，印度实际栽培桉树林的面积肯定也超过了100万公顷，就算比我国少，也不会差太多。
印度和巴西至今仍然没有打算停止栽种更多的桉树林。当然，像中国一样，这两国内部也必然会有某些环保组织和个人发出反对声音，“绿色和平”在其报告中就罗列了一些，企图给人这两国已经不再准备种植桉树的印象。这种故意的误导已经是极端环保组织惯用的伎俩了。
前文已述，桉树有一个重要的用途是造纸。现在全球纸浆资源严重缺乏，我国也不例外，对桉树的需求自然也是有增无减。可以说，除非减少纸张的消耗，否则“不需要更多的桉树”就只能是睁眼说瞎话。我可以自信地说，在减少纸张消耗方面，我的认识和行动比绝大多数环保人士都更高明。比如两年前我就在一篇文章中建议我们可以这样减少纸张消耗（此处略作修改）：
1. 尽量用电脑记笔记，而不用笔记本；
2. 现在的餐巾纸往往是两张叠在一起，在擦嘴的时候，往往只有一张发挥作用，而另一张仍是洁白一片。因此我往往将两张纸分开，一次只用一张，有时只用半张就足够了。
3. 尽量不打印、复印，而是用抄写、扫描、拍照等方式获取所到的资料。非打印不可，如果不是要求一定格式的文件，则尽量打印双面，并尽量减少页边的空白，以用较少的纸张即可打印出所需的全部内容。
4. 中小学生应使用能写双面的作业本代替只能写单面的作业本。较大的作业本分栏来写，特别是数理化作业本，可以有效减少纸张的空白。
我至今仍然认为，这些主张要比某些伪环保人士年复一年鼓吹的“减卡（指贺卡）救树”有效得多，也实用得多。
23. 难道你看不见在我国发展人工桉树林最早的广东省的一些地方已经不鼓励种植桉树了吗？
答：由于“绿色和平”的造谣，以及国内某些生态学者的鼓吹，广东省近年来对是否应发展桉树林争论愈见激烈，2006年，广东省林业局专门为此在全省范围内进行了调查，《羊城晚报》做了比较详尽而客观的报道。
在广东二十多个地级市中，只有云浮市和广州周边某些地区是政府公开禁止种植桉树的。惠州市政府虽然也说要严格控制桉树种植面积，但同时也表示不反对种植桉树。有趣的是，和云浮接壤的肇庆，以及和惠州接壤的汕尾，却都积极鼓励桉树种植。此外，在梅州和雷州半岛等地，因为种种原因，农民自发xx桉树种植。但总的来看，广东省内支持桉树的地区多于反对桉树的地区。
经过这次调查，广东省林业局在2006年8月下发了《关于发展桉树人工林的意见》，《意见》指出，桉树xx无害，适地适树、适度发展桉树人工林，可规避因经营措施不当而产生的负面效应；大面积种植桉树利大于弊，发展桉树产业符合广东省经济发展的需要；今后，凡是蓄意毁坏桉树人工林的违法行为将受到严惩。这对于那些鼓吹“桉树有害”的环保组织和个人无疑是当头棒喝。目前广东的人工桉树林面积为各省区{dy}（但常被误认为次于广西），为68万公顷，远期规划为100万公顷。
事实上，桉树林的重大经济价值和环保价值是全世界林学界公认的。2006年3月29日，联合国开发计划署在广西为桉树人工林项目进行评估时，就充分肯定了桉树的环保作用（目前广西有桉树林54万公顷，为全国第二）。按林业部门的远景规划，中国的桉树林面积到2010年将达到250万公顷。
前文已述，桉树有一个重要的用途是造纸。现在全球纸浆资源严重缺乏，我国也不例外，对桉树的需求自然也是有增无减。可以说，除非减少纸张的消耗，否则“不需要更多的桉树”就只能是睁眼说瞎话。我可以自信地说，在减少纸张消耗方面，我的认识和行动比绝大多数环保人士都更高明。比如两年前我就在一篇文章中建议我们可以这样减少纸张消耗（此处略作修改）：
1. 尽量用电脑记笔记，而不用笔记本；
2. 现在的餐巾纸往往是两张叠在一起，在擦嘴的时候，往往只有一张发挥作用，而另一张仍是洁白一片。因此我往往将两张纸分开，一次只用一张，有时只用半张就足够了。
3. 尽量不打印、复印，而是用抄写、扫描、拍照等方式获取所到的资料。非打印不可，如果不是要求一定格式的文件，则尽量打印双面，并尽量减少页边的空白，以用较少的纸张即可打印出所需的全部内容。
4. 中小学生应使用能写双面的作业本代替只能写单面的作业本。较大的作业本分栏来写，特别是数理化作业本，可以有效减少纸张的空白。
我至今仍然认为，这些主张要比某些伪环保人士年复一年鼓吹的“减卡（指贺卡）救树”有效得多，也实用得多。
23. 难道你看不见在我国发展人工桉树林最早的广东省的一些地方已经不鼓励种植桉树了吗？
答：由于“绿色和平”的造谣，以及国内某些生态学者的鼓吹，广东省近年来对是否应发展桉树林争论愈见激烈，2006年，广东省林业局专门为此在全省范围内进行了调查，《羊城晚报》做了比较详尽而客观的报道。
在广东二十多个地级市中，只有云浮市和广州周边某些地区是政府公开禁止种植桉树的。惠州市政府虽然也说要严格控制桉树种植面积，但同时也表示不反对种植桉树。有趣的是，和云浮接壤的肇庆，以及和惠州接壤的汕尾，却都积极鼓励桉树种植。此外，在梅州和雷州半岛等地，因为种种原因，农民自发xx桉树种植。但总的来看，广东省内支持桉树的地区多于反对桉树的地区。
经过这次调查，广东省林业局在2006年8月下发了《关于发展桉树人工林的意见》，《意见》指出，桉树xx无害，适地适树、适度发展桉树人工林，可规避因经营措施不当而产生的负面效应；大面积种植桉树利大于弊，发展桉树产业符合广东省经济发展的需要；今后，凡是蓄意毁坏桉树人工林的违法行为将受到严惩。这对于那些鼓吹“桉树有害”的环保组织和个人无疑是当头棒喝。目前广东的人工桉树林面积为各省区{dy}（但常被误认为次于广西），为68万公顷，远期规划为100万公顷。
事实上，桉树林的重大经济价值和环保价值是全世界林学界公认的。2006年3月29日，联合国开发计划署在广西为桉树人工林项目进行评估时，就充分肯定了桉树的环保作用（目前广西有桉树林54万公顷，为全国第二）。按林业部门的远景规划，中国的桉树林面积到2010年将达到250万公顷。
按：补充{zx1}数据：2009年中国的桉树林面积已经达到了260万公顷。
24. 为什么凡是支持桉树的总是林学家？为什么不多听听生态学家的意见？
答：林学家并不是不懂生态学。事实上，绝大多数人工桉树林的生态学实验和数据测定都是林学工作者做的。可以说，没有人比林学工作者更懂森林了，为什么不去听从林学家的意见，而非要去听从那些对桉树只知皮毛的所谓“生态学家”的意见？
生态学在今天的中国可谓最热门的学科之一，但同时也是集中了最多弱智的学科之一。很多生态学者仅凭一点干巴巴的弱智理论，就敢于到处指手划脚，其中最弱智的，莫过于什么“潜在危害性”的提法了。我上文已述，那些反对火炬树、反对转基因作物的“生态学者”从来拿不出任何有说服力的证据，“潜在危害性”成了他们{wy}的挡箭牌。现在他们又要用这种弱智概念来反对种桉树了。我想请问那些主张桉树是“抽水机”“抽肥机”的人，你们能不能实实在在说出在中国全部一百多万公顷的桉树林中，因水位下降造成土壤干旱或在施肥的情况下仍造成土壤贫瘠的桉树林的比例是多少呀？
雷州林业局副局长莫晓勇就曾指出那些说桉树是“抽水机”的人从未提供过科学数据，到目前为止都“只是说说而已”。这话可能有点{jd1}，因为华南植物所就有人在雷州半岛做了实验，试图“证明”桉树导致土地水肥流失，影响了周边地区辣椒的种植。对此，一位不愿透露姓名的林业工作者愤怒地反驳道：“雷州半岛在上世纪50年代已经大面积种植桉树，如果桉树是抽肥又抽水，经过50多年，那里早成了荒漠，还能让你种辣椒？”
而且不容忽视的一点是，在广东其他地方没有种植桉树时，雷州半岛的桉树无疑为当地带来了巨大的经济效益；在其他地方也开始种植桉树后，由于市场竞争，雷州半岛的农民发觉种桉树的收益不像以前那么大了，因而对桉树产生一定的厌烦情绪，打算种植其他经济作物，也就情有可原。其实这大概也可算是一个规律，即越是受益大的地方，越有人敢贬低带给他们利益的事物，正如西方人吃肉最多，但动不动就全裸抗议杀生的行为艺术也是西方最多一样。在这个背景下，华南植物所的那位“生态学者”恰恰选择在受桉树的益{zd0}的雷州半岛进行他的那些实验，大概也就不xx是一种偶然了。
按：华南植物所现已改为华南植物园。这位在雷州半岛做实验的生态学者是任海。
24. 为什么凡是支持桉树的总是林学家？为什么不多听听生态学家的意见？
答：林学家并不是不懂生态学。事实上，绝大多数人工桉树林的生态学实验和数据测定都是林学工作者做的。可以说，没有人比林学工作者更懂森林了，为什么不去听从林学家的意见，而非要去听从那些对桉树只知皮毛的所谓“生态学家”的意见？
生态学在今天的中国可谓最热门的学科之一，但同时也是集中了最多弱智的学科之一。很多生态学者仅凭一点干巴巴的弱智理论，就敢于到处指手划脚，其中最弱智的，莫过于什么“潜在危害性”的提法了。我上文已述，那些反对火炬树、反对转基因作物的“生态学者”从来拿不出任何有说服力的证据，“潜在危害性”成了他们{wy}的挡箭牌。现在他们又要用这种弱智概念来反对种桉树了。我想请问那些主张桉树是“抽水机”“抽肥机”的人，你们能不能实实在在说出在中国全部一百多万公顷的桉树林中，因水位下降造成土壤干旱或在施肥的情况下仍造成土壤贫瘠的桉树林的比例是多少呀？
雷州林业局副局长莫晓勇就曾指出那些说桉树是“抽水机”的人从未提供过科学数据，到目前为止都“只是说说而已”。这话可能有点{jd1}，因为华南植物所就有人在雷州半岛做了实验，试图“证明”桉树导致土地水肥流失，影响了周边地区辣椒的种植。对此，一位不愿透露姓名的林业工作者愤怒地反驳道：“雷州半岛在上世纪50年代已经大面积种植桉树，如果桉树是抽肥又抽水，经过50多年，那里早成了荒漠，还能让你种辣椒？”
而且不容忽视的一点是，在广东其他地方没有种植桉树时，雷州半岛的桉树无疑为当地带来了巨大的经济效益；在其他地方也开始种植桉树后，由于市场竞争，雷州半岛的农民发觉种桉树的收益不像以前那么大了，因而对桉树产生一定的厌烦情绪，打算种植其他经济作物，也就情有可原。其实这大概也可算是一个规律，即越是受益大的地方，越有人敢贬低带给他们利益的事物，正如西方人吃肉最多，但动不动就全裸抗议杀生的行为艺术也是西方最多一样。在这个背景下，华南植物所的那位“生态学者”恰恰选择在受桉树的益{zd0}的雷州半岛进行他的那些实验，大概也就不xx是一种偶然了。
按：华南植物所现已改为华南植物园。这位在雷州半岛做实验的生态学者是任海。
25.
即便你列举了众多的数据，可是一看到你的结论这么极端，我就不敢相信。
答：中国传统思维喜欢讲究“中庸”，说白了，就是和稀泥。很多人先验地以为任何有说服力的结论必须得既有捧又有骂，缺一不可。问题是很多科学事实都是斩钉截铁的，黑就是黑，白就是白，根本不需要有什么调和的余地；“极端”“温和”之类词，是不适合用来评价和科学事实有关的判断的。比如现在人人都知道地球绕太阳运转，难道我们也要把它和中国的传统观念“调和”一下，非得说星期一、三、五是地球绕太阳运转，星期二、四、六是太阳绕地球运转？
26. 你这么鼓吹桉树的好处，是不是收受了谁的利益替人说话？
答：对于这种“阴谋论”，我从来一笑了之，懒得理会，因为这是很多人在理屈词穷之后所能想到的{wy}攻击办法了。有的人以为任何公开的发言都代表了某种利益，他们大概永远也不相信，会有人仅仅是出于对事实的尊重，对科学的热爱，对真理的追求，就甘愿承受种种非议和责难，大声说出别人不愿说或不敢说的话。如果我要试图和这些人解释什么，那可真是对牛弹琴了。
退一步讲，就算有的人公开发言是代表了某种利益，但他说的话是真是假，和他的动机又有什么关系？不去管别人说的话是真是假，只会揪着动机不放，我想我也可以反问这些人一句：“你们又是被谁收买的？”
要之，像桉树问题这种牵涉了植物分类学、生态学、林学、经济学、社会学、法学等诸多领域的问题，本来最有综合发言权的应该是生态学家。但我发现，现在在中国的生态学界，却是生态主义思想在占据统治地位。这是一种非人类中心主义的观念，我早就指出其逻辑存在内部矛盾，是无法自洽的（详细的分析可以见我将要写作的《伪生态批判》一文）。这也是我不但想要“越俎代庖”，而且还把普及科学、启迪民智的工作部分寄希望于植物分类学者的原因之一。
答：中国传统思维喜欢讲究“中庸”，说白了，就是和稀泥。很多人先验地以为任何有说服力的结论必须得既有捧又有骂，缺一不可。问题是很多科学事实都是斩钉截铁的，黑就是黑，白就是白，根本不需要有什么调和的余地；“极端”“温和”之类词，是不适合用来评价和科学事实有关的判断的。比如现在人人都知道地球绕太阳运转，难道我们也要把它和中国的传统观念“调和”一下，非得说星期一、三、五是地球绕太阳运转，星期二、四、六是太阳绕地球运转？
26. 你这么鼓吹桉树的好处，是不是收受了谁的利益替人说话？
答：对于这种“阴谋论”，我从来一笑了之，懒得理会，因为这是很多人在理屈词穷之后所能想到的{wy}攻击办法了。有的人以为任何公开的发言都代表了某种利益，他们大概永远也不相信，会有人仅仅是出于对事实的尊重，对科学的热爱，对真理的追求，就甘愿承受种种非议和责难，大声说出别人不愿说或不敢说的话。如果我要试图和这些人解释什么，那可真是对牛弹琴了。
退一步讲，就算有的人公开发言是代表了某种利益，但他说的话是真是假，和他的动机又有什么关系？不去管别人说的话是真是假，只会揪着动机不放，我想我也可以反问这些人一句：“你们又是被谁收买的？”
要之，像桉树问题这种牵涉了植物分类学、生态学、林学、经济学、社会学、法学等诸多领域的问题，本来最有综合发言权的应该是生态学家。但我发现，现在在中国的生态学界，却是生态主义思想在占据统治地位。这是一种非人类中心主义的观念，我早就指出其逻辑存在内部矛盾，是无法自洽的（详细的分析可以见我将要写作的《伪生态批判》一文）。这也是我不但想要“越俎代庖”，而且还把普及科学、启迪民智的工作部分寄希望于植物分类学者的原因之一。
