【关键词】 WebQuest 建构主义 “5E”

一、序言

早 在20世纪初，瑞士xx哲学家、心理学家皮亚杰（Jean Piaget）就提出了建构主义思想。无奈在20世纪上半叶的大西洋彼岸，由于行为主义大行其道，所以皮亚杰的思想在美国根本没有引起重视。直至20世纪 60年代，美国在进行教育第二次改革而需要寻找理论基础，才重新开始重视建构主义理论。进入80年代后，由于信息技术的飞速发展，建构主义的四大要素—情 境、对话、协商和意义构建—得到了信息技术强有力的支持，使建构主义成为“一种流行的和富有成效的科学教育研究与实践范式”。

建 构主义观点认为，学习新知 识或更深层次地理解原有知识不是一个线性过程。在理解新知的时候，我们会使用以前的经验和从探究中所获得的知识。我们的好奇心被激发出来后，当我们被有趣 现象所吸引住的时候，我们就会更深入地进行探究。此时，我们会运用原有图式来适应正在探究的现象。这就是建构主义学习原理的一种通俗表达。

1995 年，美国圣地 亚哥州立大学的伯尼·道奇(Bernie Dodge)和汤姆·马奇（Tom March）首次开发出了基于网络的一种建构主义教学模式—WebQuest。他们将WebQuest定义为“与学生互动的部分或全部资源均来自因特网的 探究导向的在线活动”，而且将其结构规定为六个模块，即介绍

、任务

、过程

、资源

、评估

和结论（目前有将“过程”与“资源”合二为一的趋势）。在这几个模块中，最重要的是中间几个，即 任务

、过程

、资源

和评估。因此，在WebQuest的设计中，将这几个核心设计好有着至关重要的作用，它直接决定 了一个WebQuest的品质。

美 国“生物科学课程研究”（BSCS）小组的首席研究员罗杰·贝比（Roger Bybee）在“PH元素”的教学研究中，提出了一种叫做“5E” （engage，explain，explain，elaborate，evaluate）的建构主义教学模式的设计思想。笔者认为， 这种“5E”建构主义思想也可用来指导WebQuest的设计与教学。

二、WebQuest中的“5E”

1、投入( engage )

在 WebQuest的 “任务”模块里，教师在设计时首先应该清晰地描述任务，让学生能够马上明确任务，作好投身于任务的准备。其次，奥苏贝尔 (David.P.Ausubel)在《教育心理学：一种认知观》一书中说，“如果我不得不把教育心理学的所有内容简约成一条原理的自豪感，我会说：影响 学习的最重要的因素是学习已知的内容。弄清了这点后，进行相应的教学”。设计时还要分析学生现有的认知结构和水平，分析要学生达到的认知水平，设计要利于 新旧知识之间的联系的建立，以实现奥氏所提出的“意义学习”。{zh1}，教师的设计还必须认真分析学生的个性和兴趣爱好，使设计适合学生的心理特征和年龄特 征，同时能够激发“认知矛盾”，从而激发出学生的兴趣和解决“认知矛盾”的动机。

2、探究( explore )

华 东师范大学的高文教授曾提 出，探究定向的学习是建构主义学习的基本特征之一。在WebQuest活动中，学生运用探究的方式进行探究学习，就是在教师的指导下，主动地发现问题，对 问题进行分析和研究，从而获得知识、解决问题和完成“任务”模块中的要求。在活动期间，学生分成小组分工协作进行探究，教师的作用仅是作为指导者和促进 者。学生在分组时应考虑学生的“组外同质”和“组内异质”性，且分组方式通常应该采用“稽格索”(jigsaw)法，或叫做“切片分组法”。要每个小组成 员在规定时间内把所有资源都浏览是不切实际的，所以{zh0}的办法就是采用“稽格索”。

3、解释( explain )

斯 特赖克 （Strike,1987）说过，“概念是被发明的而不是被发现的”。学生在前一阶段实证的基础上，根据逻辑关系和推理，找到问题的症结所在，对其中的因 果关系形成自己的解释和理解，也就建构或“发明”了自己的概念。探究学习中的“解释”只要求学生在实证的基础上对现有的理解进行更新。产生“解释”的中介 手段就是在小组活动后，学生应该与同伴，教师，甚至自己之间进行交流。教师在运用WebQuest时有种常见的错误。这就是虽然学生是分成小组进行活动， 但小组成员每人只负责任务的一部分，如每人只负责PowerPoint幻灯片的一张，然后将各成员制作的幻灯片组合起来就成了最终作品。这样，小组内学生 之间根本没有进行质疑、研讨或交流。这种各自为政的做法由于缺乏小组过程，因而不可能整合小组全体成员的知识财富，也就很难培养出学生的归纳、推理、综合 等高级思维能力。一般来讲，小组内的交流大多采用“头脑风暴”法来进行。小组内进行“头脑风暴”时，也可邀请指导教师参加。

4、阐述( elaborate )

在 WebQuest活动中，学生扩展已建构起来的概念，与其他相关概念建立联系，并把它们应用于周围的世界。比如，学 生在研究光的现象时，可以建构对光穿过太空的路线的理解。仔细看看街灯柱，学生可能注意到灯柱的影子随着白天变长而改变了位置。这种观察可以激发学生对影 子位置的改变和太阳之间的联系作进一步探究。一些在真实的生活世界中的应用，如在什么地方种花能让花接触更多的阳光，如何用遮阳伞来遮挡阳光，都是对光以 直线形式运动这一概念的运用。由于这些联系常引起进一步的探究和新的理解，所以在设计WebQuest中的“资源”模块时，除了提供学生完成任务所必需的 资源链接外，一般还应该提供一些额外的资源，以鼓励学生进一步探究，将所学知识来“阐述”其他与所学概念相关的现象。

5、评估( evaluate )

在 WebQuest评估阶段，我们常可使用量规、核对清单、档案袋评价法等方式来进行。在评价的方法论问题上，建构主 义观点认为，评价过程应为一种连续过程，是一个循环结构。那么，我们就应该采用形成性评价，即在教学过程中，检查学生的进步情况，不断地得到学习成功或失 败的反馈信息。然后学生利用这些反馈信息，在教师的指导下（如果有必要的话），来对学习活动进行改进。“多元智能理论”的提出者—哈佛大学教授哈瓦德·加 德纳认为评价应该成为学习的一部分，而不是学习后的“外加”部分。威尔逊（Brent G. Wilson,1997）也说过，“评估应该无缝地整合进有意义的学习环境，而不是附加在末尾”。这种形成性评价实际上体现后现代主义评价观。另外，上述 的档案袋评价方法近年来兴起的一种“另类评价”。笔者认为，当学生完成任务提交作品时，就已经是 “理想型”档案袋的评价了。因为，这种档案袋可能包含了项目的说明、作品本身和学生对项目活动的反思。

“WebQuest 一种学习者 为中心的、基于项目(project-based)的教学、学习和信息探究方式”(Lamb & Teclehaimanot,2005)。由于PBL(project-based learning)在国内一般叫“研究性学习”，所以国内许多教师把WebQuest理解为一种“网络环境下的研究性学习”也是有道理的。那么，在 WebQuest的评价中，笔者认为不能仅仅是对学生的最终作品进行评价，更重要的是对学生的参与意识、合作态度、探究精神等进行评价。所以，笔者认为， 在设计WebQuest的评价量规时，应该将国内目前进行的研究性学习的评价标准引入进来，以实现对WebQuest活动的评价方式多元化和评价主体多元 化。本文附录中给出了WebQuest评价的参考评价表，教师在实际教学中可以灵活使用。

三、结束语

总之，“5E”作为一 种建构主义教学思想，我们也可以用来指导我们的WebQuest设计与教学。理解这点，可以帮助我们设计出更利于学生建构知识的WebQuest，使我们 的WebQuest教学发挥出更大的潜能，更富有成效。

参考书目：

1、《教育中的建构主义》  莱斯利·P·斯特弗等主编 华东师范大学出版社 2003年

2、《信息技术教育》2003年11期《甲午中日 战争》 何家洪等

3、《当代教育心理学》 陈琦 刘儒德 主编 2003年 北京师范大学出版社

4、郑金洲 《基于新课程的课堂教学改革》福建教育出版社 2003.3

5、 Constructivism and the Five E's

6、The Postmodern Paradigm

附录：

表一：最终作品评价表

表二：学生自我评价量 规

表三：教师对学生的评 价量规