据小区居民彭华荣介绍：“说它是‘xx违法建筑’，一是因为街道办在没有获得土地使用证之前，就取得了规划局下发的施工许可证；二是街道办在庭审期间，仍然进行施工；三是法院判决之后，不仅没有停止施工，反而不断有人进行装修，之后是街道办干部陆续入住。”显而易见，“xx违法建筑”一开始就逆法制而上，而上级管理部门面对居民群众强烈的利益诉求，竟然失语，法制流于形式，又如何不叫这栋违法建筑愈加牛气冲天？
法制高于政府，政府受制于法，政府依法行政，这是法治政府的首要标志。法治条件下，政府的权力很有限，且其职责主要是执法。因此，政府行政部门必须依法执法、规范执法、公正执法，自觉做遵法守法的模范，树立法制的至上xx。从这个意义上来说，花桥街办事处的“xx违法建筑”就是一个政府违法的标本。事实上，这栋违法建筑就是坐落在政府法治的废虚之上。
政府遵守法制秩序比公民遵守法制秩序更关键、更重要。法治的实质是秩序，现代社会是一个有序发展的社会。一个政府，既应当是社会秩序的建立者，更应该是既有社会秩序的带头维护者。政府依靠法制规范社会，约束公众，同时也要首先规范和约束自己，这是建设现代政府的题中应有之义。建设法治型政府，必须始于努力完善行政权力的运行、制约和监督机制，这是保证依法行政的重要环节。而“xx违法建筑”却是一个与上述要求背道而驰的实例，也预示出构建法治型政府之艰难。
尽管法治是现代政府的管理手段，但是政府在担当社会事务管理者的角色中，却不能单纯地拿尺子丈量别人，还要善于主动丈量自己，丈量自己比丈量别人更重要。将法制对人而不对己，对别人吆五喝六，而自身稀里马哈，甚至是无视法纪公然践踏法纪，还什么底气去纠正违章违纪，人家自然也不服气，辖区的社会秩序环境恐怕也好不到那里去。
毫无疑义，法制具有根本性、稳定性和长期性，维护城市管理秩序，需要法规制度保障到位，但光有法制是不够的，也是靠不住的，毕竟中国社会目前还不是真正意义上的法治社会。人治思维指导下的法治作为，注定最终将以徒劳微效收工。“xx违法建筑”在法院判决之后，不仅没有停止施工，反而不断有人进行装修，之后是街道办干部陆续入住，就是一个{zh0}的例证。
的确，我们现在真正缺少的并不是法制条文，而法制条文的认真xx和有效落实。不落实的原因是什么？特权思想驱使下的遵纪守法意识匮乏，这才是中国社会法制疲软的“死穴”。我国自古就有“石刻的制度靠不住”之说，这是由于封建帝王的特权思想使然。也难怪，当权力至上、惟长官意志、法规制度成为一件玩偶的时候，法制无疑是一张废纸，法治也自然成为一句空话，即使是刻在石头上或者写进《宪法》里，也将统统无济于事。
法制的xx性源于人人平等的公正性。给予老百姓以普通的、无差别的国民待遇，关键是政府首先取消正在享受的超级国民待遇，下掉自身所拥有的各种特权。人是落实法制的主体，法制最终需要人去贯彻执行，特别是需要政府官员严于律己，身先垂范。法制的根本性、稳定性和长期性，既不会与生俱来，也不能稳固长久，而是首先通过各级政府官员模范带头遵守来实现的，需要充分依靠执行法制过程中的公平正义来维系。实践证明，发挥政府官员在遵纪守法中的主体地位和本质力量，这是法制本源性的要求，而我们有些政府官员在这方面总是做得很“欠火候”，甚至还不如普通百姓，让法治很是蒙羞、很受伤。
在当前，增强社会法制建设的针对性和实效性，还必须基于我国以市场经济关系为基础的整个社会关系的实际，克服重制定轻落实、重法条轻当事人、重普通百姓轻政府官员的倾向，贯彻以人为本原则，引导人们正确认识和处理权与法的关系、理性原则与情感因素的关系、人的现实发展与可持续发展的关系，用政府官员的模范作用，带动每个人主体性的觉醒和本质力量的增强，确保法制的有效贯彻落实。同时，法制的威力不是自然形成的。{zd0}限度地发挥法规制度的作用，还必须将其演化成一种人人自觉自愿接受的文化。
法治政府也是一块立党为公、执政为民的“试金石”。建设法治政府有益社会，有益民生。一个负责任的政府，没有任何理由不去积极推进法治政府建设，维护法制的严肃性和xx性。“xx违法建筑”的反面教训也在于此。
| 已投稿到： |
|
|---|
