这篇文章，Rachel Whetstone所写，作为的补充说，译者进行了翻译，现转载下来，希望大家能多了解。

两年半以前，我们给出了从Google产品和服务上纲要。我们的处理方式从那以来没有改变，但最近我们决定停止在google.cn上进行内容引起了有关我们删除内容和如何回应政府的审查请求的新问题。所以，现在是时候来进一步补充这一政策了。

另外，大家都知道，Google发了一个地址，。当然都是有理有据。不过，很可惜。在中国的地图这里。是个“？”因为。。Google说啦～这个是国家机密。我们的TG不让公开～嗯。有些国家机密。我们国人是不知道的。但是Google知道。哈哈～文后附图。

互联网审查是一个日益严重的问题。根据（Open Net Initiative）的数据，从2002年以来，进行互联网审查的政府数量从4个增长到了40个。事实上，一些政府在其公民可以看到内容之前就进行封锁。即使，也可能召唤出真实的审查幽灵。专制政权建造防火墙并打压网络异议——对违反规定者毫不手软。

日益增长的政府互联网审查无疑是由屡创纪录的上网人数，和他们创造的前所未有的丰富信息引起的。例如，每天每分钟都有超过24小时的视频被上传到YouTube。这对于曾经控制传统印刷媒体和广播媒体的政府来说形成了巨大的挑战。虽然人人都同意要对允许哪些信息在互联网上传播进行限制——例如儿童xx——但是，很多新的政府规定不仅打击了开放互联网的核心，也违背了： “人人有权享有主张和发表意见的自由；此项权利包括不受干涉地持有各种观点的自由，和通过任何媒介、不论国界地寻求、接受和传递信息和思想的自由。 ”

我们看到了许多想要控制[信息自由]的方式。中国是最极端的例子，但它并非{wy}。Google的产品——从搜索到Blogger再到YouTube和Google Docs——在我们提供服务的100个国家中有25个都被封锁了。此外，我们也经常收到政府提出的在我们所有的网站中限制或删除内容的请求。当我们接到这些请求，我们仔细地检查内容，尽可能地使之服从法律，如果我们认为请求过于宽泛，我们力图收窄。如果可能，我们向用户公开哪些内容被要求屏蔽或删除，让用户们明白他们没能获知全貌。

在我们自己的服务中，我们以不同的方式处理有争议的内容，往往是因产品而异的。我们以区分搜索（仅仅是链接到其他网页）、我们托管的内容和广告作为这一工作的起点。概括地说，下面即我们的处理方法：

在我们的所有服务中，对搜索的限制是最少的，因为搜索结果只是网络内容的镜像。除了少数主题，我们不会全面地删除搜索结果。这些少数内容包括：儿童xx、包含了受版权保护信息的特定链接、垃圾广告、 恶意软件和包含敏感的例如信用卡号码的个人资料。更明确地说，我们不想牵涉进任何政治审查之中。这一点在如中国和越南这种不存在抵抗审查命令的民主途径的国家中尤为如此。我们仔细地评估是否要进入一些可能进行政治审查的国家。

一些欧洲和其他地方的民主政府也有全国性法令禁止某些类型的内容——例如，在德国和法国，亲纳粹的材料是违法的——我们的政策是遵守民主政府的法律，仅从本地搜索引擎（例如德国的 www.google.de）中删除搜索结果。我们也遵守象德国这样的国家对年轻人进行保护的法律，删除一些被认为是儿童不宜的链接，让安全搜索成为默认设置，我们在韩国也这样做。每当我们删除内容，我们都会对用户显示一条信息：根据当地法律， XX数量的搜索结果被删除，我们也向，一个由（Berkman Center for Internet and Society）运作的跟踪网上言论限制的项目报告被删除信息。

像Blogger、YouTube和Picasa网络相册这些我们自己托管内容的平台，则由内容政策来划分哪些内容允许，哪些不允许的界限。我们不允许的一个好例子是仇恨性言论。执行这一政策让我们在自己托管平台上删除的内容比在Google搜索结果中删除的要多。Blogger，作为一个单纯的言论平台，属于最开放的服务，它允许合法的xx内容，只要它与相符。，作为一个允许共享、评论和用户互动的社区，有着自己的。例如，YouTube上xx内容是{jd1}不被允许的。

我们尽可能地让用户更容易地举报违反我们政策的内容。这里是一个解释如何在YouTube上举报。我们每天24小时，每周7天都在审查我们的服务上被举报的内容。如果有当地法律禁止某些内容而其他地方没有类似限制，我们仅对设限国家禁播这些内容。例如，在土耳其，冒犯现代土耳其的创建人穆斯塔法?基马尔（Mustafa Ataturk）的视频是违法的。两年前，我们被告知YouTube上有这些内容，就在土耳其屏蔽了这些违反土耳其法律的视频。一个土耳其法庭随后要求我们在全球屏蔽这些视频，我们拒绝了，认为土耳其法律不适用于土耳其以外。结果YouTube在那里一直被封锁。

{zh1}，我们的广告产品有着最严格的，因为它们是为了创收的商业性产品。

这些政策总是不断演变的。决定在我们的服务和产品上是允许，还是限制或删除什么内容，判断起来往往很困难。无论是关于我们自己的政策条款，或是在某种程度上抵抗政府的请求，我们一直都在激烈地争论执行这些行动的方式方法。最终，我们靠的是那些我们所做的一切都包含了的核心价值原则。

这些话我们之前就说过，但在这特别具有挑战性的时候，它们值得一再重复：我们支持人民的言论自由的权利。我们相信：更多的信息意味着更多的选择、更多的自由和个体终将拥有更大的权力。

本文由?Rachel Whetstone,?负责全球沟通和公共事务的副总裁张贴至Google官博

————————–我是无耻的分割线————————————-

来～大家来看问号

相关日志

• (1)
• (0)
• (0)
• (0)
• (2)