固定电话终于不再政府定价，终于松动了多少年不变的“一口价”，开始实行“上限管理”。可是，这个“上限管理”很笼统很费解，大体意思无非是说，电信运营商有了一些固话业务上的自由定价权，可以根据市场变化提供一款不高于现行标准资费的新资费方案。但是，这个方案是抽象笼统的，因为改革并没明确“具体资费标准的调整”，而只是“调整了电信资费的价格管理形式”。 总而言之，挣脱政府定价的“上限管理”，似乎对用户有利---节省固话资费。但是，究其根本，不过是救赎电信商的手段。众所周知，从邮政到邮电，从邮电到电信，电信市场是个与时俱进分裂的过程。而每一次的分裂，作为母体的运营商都竞争不过新生的电信企业，而前者只能靠政府定价的方式维系生存。而面对新生电信企业的竞争，政府定价的保护反而又成为作茧自缚的屏障，固定电话，在电信运营市场的谱系中，只比邮政的“辈份”低，而比移动电信的运营商要高。“辈份” 越高，其市场能力和占有率越低，其市场前景也就愈发黯淡。 在移动、联通等电信运营商傲步迈进G3时，在消费者有多种“套餐”可供选择的情境下，固话多少年不变的资费模式自然不受消费者青睐。据工信部数据，1- 10月份，固定电话用户累计减少1898.2万户。业内人士也不否认，灵活的定价政策，是保证固话业务生存发展的必要手段。不过，这个过于抽象原则的“上限管理”却缺乏足够的市场力度，恐怕难以实现市场救赎。 N前以前，当手机还是xx品的时候，固定电话的牛气冲天，政府定价就是其牛气的根本。而让消费者看不懂也不满的是，就是月租费。媒体和消费者一直呐喊取消它，可是这个费用（标准为每月10-35元不等）一直“世袭”到3G时代。即使是新出台的“上限管理”，运营商也称“未定”。 而这个不合理的费用不摒弃，固话资费改革就难言彻底，也很难获得公众信任。不客气地讲，在固话收费上，电信运营商欠了广大用户海量的“糊涂账”----截至今年8月，全国共有固话用户3.5407亿户，按每户平均每月交纳10元月租费，过去10年，运营商xx项收入就是4200多亿元。过去的“糊涂账”可以一笔勾销，可是这笔帐的“原罪”却难以消弭，带给消费者的是不信任。而真正的市场化改革，对固话而言，就是先“拨乱”（月租费）再“反正”（基本资费改革）。事实是，即使固话祛除月租费，即使固话给出相当优惠的资费标准，消费者也不会买账。因为3G乃至更为高级的信息化时代才是电信市场的主旋，固定电话，虽不至于像电报那样走入历史，但其市场地位只能是越来越低。因此，市场化改革得彻底一点，固话资费机制灵活一点，服务质量搞得好一点，也只能延缓固话用户“缩水”的速率，根本改变不了固定电话尴尬的市场命运。 从来就没有学会市场化生存，也不打算在竞争中博弈的固话运营商，将其逼迫到市场上，结果可想而知；一只手将其推到市场，另一只手由给其市场化外的搀扶和支持，运营商前行的步伐将变得更为踯躅和蹒跚。而作为市场“买方”的消费者，在竞争日趋激烈的电信市场中，选择谁抛弃谁，消费者心中自有一杆秤。 论得悲戚一点，固话资费改革，不改死路一条；改也只是苟延残喘。
总而言之，挣脱政府定价的“上限管理”，似乎对用户有利---节省固话资费。但是，究其根本，不过是救赎电信商的手段。众所周知，从邮政到邮电，从邮电到电信，电信市场是个与时俱进分裂的过程。而每一次的分裂，作为母体的运营商都竞争不过新生的电信企业，而前者只能靠政府定价的方式维系生存。而面对新生电信企业的竞争，政府定价的保护反而又成为作茧自缚的屏障，固定电话，在电信运营市场的谱系中，只比邮政的“辈份”低，而比移动电信的运营商要高。“辈份” 越高，其市场能力和占有率越低，其市场前景也就愈发黯淡。 在移动、联通等电信运营商傲步迈进G3时，在消费者有多种“套餐”可供选择的情境下，固话多少年不变的资费模式自然不受消费者青睐。据工信部数据，1- 10月份，固定电话用户累计减少1898.2万户。业内人士也不否认，灵活的定价政策，是保证固话业务生存发展的必要手段。不过，这个过于抽象原则的“上限管理”却缺乏足够的市场力度，恐怕难以实现市场救赎。 N前以前，当手机还是xx品的时候，固定电话的牛气冲天，政府定价就是其牛气的根本。而让消费者看不懂也不满的是，就是月租费。媒体和消费者一直呐喊取消它，可是这个费用（标准为每月10-35元不等）一直“世袭”到3G时代。即使是新出台的“上限管理”，运营商也称“未定”。 而这个不合理的费用不摒弃，固话资费改革就难言彻底，也很难获得公众信任。不客气地讲，在固话收费上，电信运营商欠了广大用户海量的“糊涂账”----截至今年8月，全国共有固话用户3.5407亿户，按每户平均每月交纳10元月租费，过去10年，运营商xx项收入就是4200多亿元。过去的“糊涂账”可以一笔勾销，可是这笔帐的“原罪”却难以消弭，带给消费者的是不信任。而真正的市场化改革，对固话而言，就是先“拨乱”（月租费）再“反正”（基本资费改革）。事实是，即使固话祛除月租费，即使固话给出相当优惠的资费标准，消费者也不会买账。因为3G乃至更为高级的信息化时代才是电信市场的主旋，固定电话，虽不至于像电报那样走入历史，但其市场地位只能是越来越低。因此，市场化改革得彻底一点，固话资费机制灵活一点，服务质量搞得好一点，也只能延缓固话用户“缩水”的速率，根本改变不了固定电话尴尬的市场命运。 从来就没有学会市场化生存，也不打算在竞争中博弈的固话运营商，将其逼迫到市场上，结果可想而知；一只手将其推到市场，另一只手由给其市场化外的搀扶和支持，运营商前行的步伐将变得更为踯躅和蹒跚。而作为市场“买方”的消费者，在竞争日趋激烈的电信市场中，选择谁抛弃谁，消费者心中自有一杆秤。 论得悲戚一点，固话资费改革，不改死路一条；改也只是苟延残喘。
在移动、联通等电信运营商傲步迈进G3时，在消费者有多种“套餐”可供选择的情境下，固话多少年不变的资费模式自然不受消费者青睐。据工信部数据，1- 10月份，固定电话用户累计减少1898.2万户。业内人士也不否认，灵活的定价政策，是保证固话业务生存发展的必要手段。不过，这个过于抽象原则的“上限管理”却缺乏足够的市场力度，恐怕难以实现市场救赎。 N前以前，当手机还是xx品的时候，固定电话的牛气冲天，政府定价就是其牛气的根本。而让消费者看不懂也不满的是，就是月租费。媒体和消费者一直呐喊取消它，可是这个费用（标准为每月10-35元不等）一直“世袭”到3G时代。即使是新出台的“上限管理”，运营商也称“未定”。 而这个不合理的费用不摒弃，固话资费改革就难言彻底，也很难获得公众信任。不客气地讲，在固话收费上，电信运营商欠了广大用户海量的“糊涂账”----截至今年8月，全国共有固话用户3.5407亿户，按每户平均每月交纳10元月租费，过去10年，运营商xx项收入就是4200多亿元。过去的“糊涂账”可以一笔勾销，可是这笔帐的“原罪”却难以消弭，带给消费者的是不信任。而真正的市场化改革，对固话而言，就是先“拨乱”（月租费）再“反正”（基本资费改革）。事实是，即使固话祛除月租费，即使固话给出相当优惠的资费标准，消费者也不会买账。因为3G乃至更为高级的信息化时代才是电信市场的主旋，固定电话，虽不至于像电报那样走入历史，但其市场地位只能是越来越低。因此，市场化改革得彻底一点，固话资费机制灵活一点，服务质量搞得好一点，也只能延缓固话用户“缩水”的速率，根本改变不了固定电话尴尬的市场命运。 从来就没有学会市场化生存，也不打算在竞争中博弈的固话运营商，将其逼迫到市场上，结果可想而知；一只手将其推到市场，另一只手由给其市场化外的搀扶和支持，运营商前行的步伐将变得更为踯躅和蹒跚。而作为市场“买方”的消费者，在竞争日趋激烈的电信市场中，选择谁抛弃谁，消费者心中自有一杆秤。 论得悲戚一点，固话资费改革，不改死路一条；改也只是苟延残喘。
N前以前，当手机还是xx品的时候，固定电话的牛气冲天，政府定价就是其牛气的根本。而让消费者看不懂也不满的是，就是月租费。媒体和消费者一直呐喊取消它，可是这个费用（标准为每月10-35元不等）一直“世袭”到3G时代。即使是新出台的“上限管理”，运营商也称“未定”。 而这个不合理的费用不摒弃，固话资费改革就难言彻底，也很难获得公众信任。不客气地讲，在固话收费上，电信运营商欠了广大用户海量的“糊涂账”----截至今年8月，全国共有固话用户3.5407亿户，按每户平均每月交纳10元月租费，过去10年，运营商xx项收入就是4200多亿元。过去的“糊涂账”可以一笔勾销，可是这笔帐的“原罪”却难以消弭，带给消费者的是不信任。而真正的市场化改革，对固话而言，就是先“拨乱”（月租费）再“反正”（基本资费改革）。事实是，即使固话祛除月租费，即使固话给出相当优惠的资费标准，消费者也不会买账。因为3G乃至更为高级的信息化时代才是电信市场的主旋，固定电话，虽不至于像电报那样走入历史，但其市场地位只能是越来越低。因此，市场化改革得彻底一点，固话资费机制灵活一点，服务质量搞得好一点，也只能延缓固话用户“缩水”的速率，根本改变不了固定电话尴尬的市场命运。 从来就没有学会市场化生存，也不打算在竞争中博弈的固话运营商，将其逼迫到市场上，结果可想而知；一只手将其推到市场，另一只手由给其市场化外的搀扶和支持，运营商前行的步伐将变得更为踯躅和蹒跚。而作为市场“买方”的消费者，在竞争日趋激烈的电信市场中，选择谁抛弃谁，消费者心中自有一杆秤。 论得悲戚一点，固话资费改革，不改死路一条；改也只是苟延残喘。
而这个不合理的费用不摒弃，固话资费改革就难言彻底，也很难获得公众信任。不客气地讲，在固话收费上，电信运营商欠了广大用户海量的“糊涂账”----截至今年8月，全国共有固话用户3.5407亿户，按每户平均每月交纳10元月租费，过去10年，运营商xx项收入就是4200多亿元。过去的“糊涂账”可以一笔勾销，可是这笔帐的“原罪”却难以消弭，带给消费者的是不信任。而真正的市场化改革，对固话而言，就是先“拨乱”（月租费）再“反正”（基本资费改革）。事实是，即使固话祛除月租费，即使固话给出相当优惠的资费标准，消费者也不会买账。因为3G乃至更为高级的信息化时代才是电信市场的主旋，固定电话，虽不至于像电报那样走入历史，但其市场地位只能是越来越低。因此，市场化改革得彻底一点，固话资费机制灵活一点，服务质量搞得好一点，也只能延缓固话用户“缩水”的速率，根本改变不了固定电话尴尬的市场命运。 从来就没有学会市场化生存，也不打算在竞争中博弈的固话运营商，将其逼迫到市场上，结果可想而知；一只手将其推到市场，另一只手由给其市场化外的搀扶和支持，运营商前行的步伐将变得更为踯躅和蹒跚。而作为市场“买方”的消费者，在竞争日趋激烈的电信市场中，选择谁抛弃谁，消费者心中自有一杆秤。 论得悲戚一点，固话资费改革，不改死路一条；改也只是苟延残喘。
从来就没有学会市场化生存，也不打算在竞争中博弈的固话运营商，将其逼迫到市场上，结果可想而知；一只手将其推到市场，另一只手由给其市场化外的搀扶和支持，运营商前行的步伐将变得更为踯躅和蹒跚。而作为市场“买方”的消费者，在竞争日趋激烈的电信市场中，选择谁抛弃谁，消费者心中自有一杆秤。 论得悲戚一点，固话资费改革，不改死路一条；改也只是苟延残喘。
论得悲戚一点，固话资费改革，不改死路一条；改也只是苟延残喘。
