现代企业中双CEO制的成功运作，要具备比通常水平的公司治理结构更多的内外部因素和条件。
仅从英特尔中国最近的人事变更，我们还看不出一种系统的趋势：在中国，即使像英特尔这样有着双头领导传统的公司，也无法有效地实施双总经理体制。不过，让我们也无法否认的一个事实是，在素有一山不容二虎的“中国文化”环境中，双头领导体制确实是难于被人们理解，从而也就相应地难于被有效地执行。
双CEO做法可以说是起源于古罗马的双执政官体制，本源上却有权力制衡之意，但在现代公司治理结构中，却主要是要取其二人合力要远大于一人之力的好处，而权力制衡主要是通过加强董事会和提高独立董事作用来实现。不过，“一个和尚挑水吃、两个和尚抬水吃、三个和尚没水吃”，这可能也并非中国所独有的现象。否则，我们就无法解释，即使是在已经有了几百年民主政治历史的现代西方国家中，“双执政官”制度相对还是少数组织中存在的现象。
现代企业中双CEO制的成功运作，要具备比通常水平的公司治理结构更多的内外部因素和条件。我们不妨想象一下，双人自行车的情况。首先，两人一定要事先确定好前进的方向和目标，并且要是发自内心地一致同意，有了这个前提条件，两人才会共同努力。在双总经理制的情况下，这个前提条件就是一致同意的企业战略和发展方向。企业中双CEO体制多是产生于一些战略性的企业合并，这种合并正是两个企业想要在相同的战略方向上合力发展和壮大。能够长期将双CEO体制维持下去的企业，则一定是有一个积极和强有力的董事会，并且董事会在战略决策方面起主导作用，公司一直能够有一个清晰和内部没有激烈争议的发展目标和方向。
然后是这个自行车的机械结构，尤其是动力传动系统，要能将两人各自的脚力传导到同样的前进方向上。如果这个动力传动系统的设计或运作有问题，即使两人心往一处想，劲儿却使不到一处去。这个动力传统系统，就是组织的文化和结构，是否能够支撑双CEO体制。两个CEO之间的有效沟通，组织外部和内部各个层面对两个CEO一体化领导力的信任，向其中任何一人汇报问题和对其中任何一人指令执行的无差异、无顾虑等等，都是双CEO能够产生合力而不是摩擦的重要条件。
双CEO做法要能够有效持续，要从一开始，就让公司的员工和主要利害相关者相信这是公司的一种正规体制安排，而不是一时权宜之计或者过渡性安排。按规则办事，尽可能明确的职责划分等等是必不可少的。一般的规则是，首席执行官的那些通常职责，如与投资者沟通、公司战略制定、向董事会报告工作等，要双首席执行官共同完成。而公司内部的业务部门，可以分成两块，双首席执行官各管一块。
第三个条件是两个人的能力要差不多。不管是正式的比赛，还是业余的游戏，没有人会愿意和一个与自己能力差异太大的人做搭档。作为联合CEO，两个人的能力范围、专长领域可以有差异，但是各自能力的大小或价值，却要差不多才行。并且，两个人本来的个人关系也非常重要，他们是否相互尊重对方的才能，个性上能否很好地合作等等，都将成为影响这一双CEO体制能否良好运转的要素。这一点，往往是可遇不可求的，因为人的个性有很大的成分是天生的。
回到英特尔中国的情况来看，在其市场领导地位受到AMD严重挑战的情况下，灵活性和市场反应速度变得至关重要，单一领导体制在这方面显然具有优越性。另外一个不可否认的重要因素就是，在仍然要靠人际关系来维持关键客户的情况下，单一领导的个人xx性更强，更容易得到关键客户的认可，尤其是在中国这样一个目前还是个人信誉为主而非组织信誉为主的商业文化环境中。
（仲继银 中国社会科学院经济研究所研究员）
英特尔取缔双轨制若成功，他极有可能效仿，进而不排除造成“多米诺骨牌”的效应，双轨制有可能在中国逐渐削减。
继联想、HP等纷纷投入了AMD的怀抱后，长期战略合作伙伴戴尔公司也宣布不再把英特尔作为{wy}供应商，首先在服务器上应用AMD的皓龙芯片，随后在PC领域应用AMD芯片。面对如此局面，英特尔必须做出战略调整。
在全球战略上，为了扭转业绩下滑的颓势，应对AMD在计算机CPU中的挑战，英特尔采取了一系列行动，取消折扣，统一价格，出售Xscale处理器业务，进行内部精简，宣布了裁员1000个经理级员工，对CPU进行大幅降价，推出酷睿新品等等。
在中国，为了扭转局面，英特尔对中国战略做出{zd0}手笔的调整就是让现亚太区联合总经理杨旭重新执掌中国区的业务，试图借助杨旭对中国市场的了解和厂商关系来扭转局面。
此前，英特尔在中国市场采取的是双轨制，双轨制一个不利之处就是若观点不一致，容易形成互相牵制，进而造成不能实现有效配合、管理混乱，结果导致本来可以进行的业务协同也无法推进。中西文化和处事方式本来就存在很大差异，若委派一个中国人和一个西方人来共同实行双轨制，那么极有可能造成上述局面。英特尔似乎意识到了中国市场的特殊性，委重任于杨旭一身，正应了中国一句古话“疑人不用，用人不疑”，同时这也可以看作是英特尔在中国初步取消双轨制的一个试探，毕竟中国的国情特殊，西方的管理方式和处事理念并不xx适合中国，而让一个熟悉西方管理方式的中国人来管理中国市场，既可避免沟通上障碍，又可以跳过文化和习俗上差异，从这点上来看，杨旭无疑是{zj0}人选。
英特尔期待着杨旭能够成功压制AMD，同时也在思索着在中国是否不适合采用双轨制，可以说，杨旭能否成功一定程度上也决定着英特尔双轨制在中国能否延续。
客观上来看，杨旭要想扭转局面，任重而道远，摆在他面前至少有两个紧迫问题。首先，英特尔为了巩固PC芯片市场控制权，夺回失去市场份额，实现打击竞争对手AMD的目的，必然发动价格战，必要时采取牺牲利润以换取市场份额策略在所难免。而伴随着价格战，对消费者和下游PC厂商的争夺似乎成为了重点，在市场份额和利润之间如何权衡是摆在杨旭面前的一个重要课题。其次，AMD收购了ATI，实施平台化方案全面抗衡英特尔，表面上似乎实力增强了，对英特尔形成了更大挑战，但实际上对AMD是把双刃剑，在收购ATI之前，其自有现金只有30亿美元，并不足以以54亿美元全额并购ATI，于是又向摩根士丹利借款25亿美元(据说其中有23亿美元是由IBM提供)，这无形中使得AMD背负了一定债务，而且AMD自身产品线拉长，与Intel的价格战还将需要大量资金支持，因此，将来如何解决资金问题将成为AMD面临的首要问题，同时又将面临着融合考验，这对英特尔也是个机会，即趁对方进行技术融合迅速提升技术同时利用资金拖垮竞争对手的机会。否则，若等AMD融合完成，英特尔将面临一个更为强大的AMD，将有足够的本钱同英特尔抗争，英特尔形势将更为不利。而中国是全球第二大PC市场，如何把握时机反击，击出一记重拳进而达到压制竞争对手AMD的目的意义十分重大，这将是杨旭需要解决的第二个重要课题。
双核大战即将进入精彩时刻，而英特尔在这个重要时机前换帅，压制AMD的目的不言而明，英特尔对杨旭信任有多深，杨旭采用什么样策略出击，策略能够成功都是我们密切xx的，因为这不仅在一定程度上影响着中国计算机CPU和下游PC的市场格局，也在一定程度上影响着双轨制是否适合中国。若尝试成功，其他企业很有可能效仿。
戴尔中国刚刚换帅，并且由于换芯和笔记本电池召回事件处于窘境，目前在中国仍旧采取的是双轨制，英特尔取缔双轨制若成功，他极有可能效仿，进而不排除造成“多米诺骨牌”的效应，双轨制有可能在中国逐渐削减，{zh1}可能消失。
（赵亚洲 易观国际分析师）
