宜兴紫砂——砚田一耕夫玩泥——砚台、笔架

             铭文：宋 苏东坡《题二王书》

     铭文：紫砂陶砚（上部铭文）潘若骏自制自刻自用（右{dy}行）笔成冢，墨成池，不及羲之即献之；笔秃千管，墨磨万锭，不做张芝作索靖。宋苏东坡《题二王书》

    落款：戌子初夏  潘若骏於宜兴陶都

       
        砚田一耕夫玩泥——砚台、笔架

       
     砚田一耕夫玩泥——笔架

    铭文：戌子初夏潘若骏自作并於阳羡（笔架背面铭文）
 

                  《题二王书》

                    宋 苏东坡

            笔成冢，墨成池，不及羲之即献之；

           笔秃千管，墨磨万锭，不做张芝作索靖。

                                  ——苏东坡题

     《题二王书》注：

    “冢”是坟墓，这里可以当成矮小的土丘；“即”是接近的意思； 古人磨墨磨的是墨块，所以量词是万锭；“张芝”是草书的集大成者；“索靖”也是一个书法家。

     大意思：毛笔成了坟墓，墨水写了一池塘那么多，不如王羲之也接近王献之了吧；笔写秃了千管，墨磨光了万挺，不如张芝也能比得上索靖吧——苏东坡题　（《题二王书》书所作字后：献之少时学书，逸少从后取其笔而不可，知其长大必能名世。仆以为不然。知书不在于笔牢，浩然听笔之所之而不失法度，乃为得之。然逸少所以重其不可取者，独以其小儿子用意精至，猝然掩之，而意未始不在笔，不然，则是天下有力者莫不能书也。)

                由苏轼论书《题二王书》说苏轼

      文学的苏轼，早已为世人熟知。而书法的苏轼，却往往需要拨去层层迷雾才能准确认识。所谓“迷雾”，并不是指历代对于苏轼书法成就的评价——宋代书法，苏、黄、米、蔡，已成定评——而是指苏轼对书法的论说，以及世人对其论说的理解。
　　

    苏轼对书法的论说最xx的当属“我书意造本无法，点画信手烦推求”了。既然“意造”、“无法”，当然对点画也就懒得细细推敲了。苏轼还说：“吾虽不善书，晓书莫如我。苟能通其意，常谓不学可”。只要会通古人书意，那些基本技法不学都可以。

　　苏轼真的不重视古法吗?不是的。从他所说的“笔成冢，墨成池，不及羲之即献之；笔秃千管，墨磨万铤，不作张芝作索靖”来看，发奋达到前代书家的水平，是他强烈的愿望。从他的学生黄庭坚对他的评价中，我们也可以看出他的学书经历：“东坡少时规模徐会稽(浩)，笔圆而姿媚有余。中年喜临写颜尚书(真卿)真行，造次为之，便欲穷本。晚乃喜李北海(邕)书，其毫劲多似之。”那么，我们应该如何理解上述苏轼对书法的论述呢?
　　

    首先，苏轼对前辈书家有着极为清醒的认识：“予尝论书，以谓锺、王之迹萧散简远，妙在笔墨之外。至唐颜、柳，始集古今笔法而尽发之，极书之变，天下翕然以为宗师，而锺、王之法益微”。既然后人难以在“法”上超越唐人，同时，魏晋“锺、王之法益微”，苏轼便立足在继承和发扬魏晋“萧散简远”上，与前人一争高下了。
　　

    当然，时代不同了，魏晋士人雅好清谈，风流相扇，从容xx，喜怒不形于色所带来的平和自然、含蓄蕴藉的中和之美已不复可求。苏轼做到的只能是寓心适意、顺其自然，重在个人意趣、情怀、性格之自由抒发。但求遣兴畅怀，不计工拙，不避丑怪，不拘泥形式美，从而在他的作品中，充溢着一片率意天真。苏轼对古人但师其意，不袭其貌，这使他颇为自得：“吾书虽不甚佳，然自出新意，不践古人，是一快也!”

 
　　其次，苏轼是一个才华横溢的饱学之士，文章修养是他的书法艺术构成中一个不可缺少的组成部分。黄庭坚评苏轼的书法：“学问文章之气郁郁芊芊发于笔墨之间，此所以他人终莫能及尔”。他自己也说：“退笔如山未足珍，读书万卷始通神”。正是有了这种读书万卷，他的书法才表现得那样自然，那样个性鲜明；也正是有了这种读书万卷，在中国绘画史上，他才{dy}个明确提出了“士人画”的概念和“诗中有画，画中有诗”的xx命题。他不仅突破“倚声填词”的束缚，自创《大江东去》，甚至他敢于在科举考试中，“臆造”典故，蒙住了主考官。

　　宋人叶梦得《石林燕语》和杨万里《诚斋诗话》都记载了这样一个故事：苏轼科考及进士第，其xx中用了一个“皋陶曰‘杀之三’，尧曰‘宥之三’”的典故，饱学的主考官欧阳修、梅圣俞居然茫然不知典出何处。事后梅问苏，苏轼徐徐地回答说：“想当然耳，何必须要有出处。”

　　这就是苏轼!无怪乎欧阳修闻听后“大惊曰：‘此人可谓善读书，善用书，他日文章，必独步天下’”。善读书，善用书，才使苏轼有如此胆量，成为不仰视古人的苏轼。