现在世界主流，数量上还是盘式曝气器比较多，不过管式有取代它的趋势，而且是很明显的。 现在主要使用的是微孔曝气器，从材质上分，主要分为：陶瓷刚玉；或者膜式（包括盘式和管式）曝气器，各有优点利弊，不过膜式是{jd1}的主流，刚玉和陶瓷在国外已经使用得越来越少了。 一从传氧效率上说，好的刚玉和陶瓷曝气器，不比膜式的微孔曝气器差，甚至要高一点（这种材质的盘式EDI也有，质量还不错，不过相对来说太贵了；现在在欧美也基本不用了，在中国更加推不出）。他们的原理，是把一堆混合物，石英沙、石灰之类的东西倒入膜具成型，然后经过几个工艺段烧制，使得里面部分的混合物烧没了，充满孔隙，当空气经过这些孔隙的时候，就会被分割成微小气泡。 刚玉陶瓷曝气器的{zd0}缺点，在于他们的孔隙会结生物垢。曝气器一开始运行的时候，压力损失是比较稳定，但运行到一定时期后，压头损失会突然急剧增大——这就是生物垢的原因了。 这种状况无法避免，就算你一直连续曝气不停，也会长。不过据某些我碰到的客户说，他们地区有点特殊的生活污水水质，不存在这种状况，但谁知道呢？他们只是凭感觉，也没有提供数据，我也不好继续问。 生物垢生成后，解决的办法主要有两种：1、加往曝气管里面加酸清洗，边运行边加。这种控制已经很成熟。不过污水厂稳定状态后，很多系统12小时左右就要加一次，至于用量多少，要看具体情况了。 2、把曝气头拆卸下来，丢到炉子里烧。烧完就可以再生，接近全新的状态——不过比较麻烦。 按照主流观点，刚玉和陶瓷曝气器是可以{yj}运行的，不会损坏的。其实具体到每个品牌，并非这样。因为刚玉或陶瓷曝气器生产的工序相对较多，从材料和工序都要比较严格地执行，才能出精品。如果工序或材料没把好关，就会导致在使用一段时期后，孔隙中某些东西脱落，孔隙变大，传氧效率下降。可以说，单从样品上，需要判断一个刚玉或者陶瓷曝气器的质量，难度是相当大的——比判断膜式微孔曝气器更加困难。 从成本上说，刚玉和陶瓷比橡胶膜式的，要贵，{jd1}要贵，这也是他们用得越来越少的原因。当然，这个贵是相对的，你拿国产的刚玉陶瓷，和进口的膜式曝气器比，就要便宜。 刚玉陶瓷曝气器没有止回功能，一般只有盘式，我也只见过盘式。 二膜式微孔曝气器，结构基本是比较简单的。里面一个支撑盘（或管），然后把膜套在外面，通过拧紧，或者不锈钢卡箍的方式，固定，就OK了。曝气器和供气管道的连接，一般有螺纹连接和安装连接两种。 膜式曝气器最核心部分，在于曝气膜本身。有两个关键点：打孔方式、材质。 打孔方式主要有两种：激光打孔和机械打孔。激光打孔是通过激光照射，在膜的表面烧出一个小孔。缺点是有损料，而且孔周边部分的橡胶也变质了，闭合性能差，在国外基本不采用。机械打孔，是用精密刀具，把膜的表面切开，一般应该是无损料，这样在鼓气的时候，孔张开，不曝气的时候孔自动闭合，防止回漏。 华宁环保的膜片经过100万次开闭合的耐久性试验，每5秒钟开/闭合一次，经过100万次后，证明闭合性能依然相当良好——不过现在每个品牌的曝气器都这样宣称了。 现在膜的材质，最常用是EPDM（三元乙丙橡胶）。这种橡胶从耐久性、寿命、抗老化，亲水性等各方面考虑，都是{zy}选择。生物污水采用这种橡胶是最合适的，常规的工业废水也应该选用这种材质的膜。 具体到每个品牌的橡胶材质，一些配方，则是曝气器商最核心的东西了。因为这直接影响这曝气器的性能和寿命。比如，你想把孔打密一点，打细一点，这样能提高传氧效率。但是如果材质达不到一定要求，孔打细了，可能一曝气就把膜撕裂。大家如果有机会接触，不妨对比一下各个厂家的膜片打孔密度。还有，一般好的橡胶膜，表面的光泽是比较少的，像皮鞋一样发亮那种，其实橡胶的含硫量比较多，用久了容易老化和发硬，压损会增大。 不过它也有外来危害，主要是：烃类、芳香族。如果污水中大量存在这些化学物质，就不能考虑EPDM了。EPDM耐温是176摄氏度以下。 还有一种听得比较多的材质，就是硅橡胶（华宁环保也有做，质量也很好)。从客观科学规律上说，硅橡胶材质曝气器的性能{jd1}比不上EPDM，因为亲水性硅橡胶比EPDM差。越亲水的材质，水越容易帖到材料表面，气泡越容易离开材料表面；亲水性差的，气体要在材料表面形成更大直径的气泡才能离开膜表面，导致了传氧效率的下降。至于亲水性是怎么一回事，可以简单这样理解：你把同样大小的水滴滴到材料水平表面，水散得越开的，亲水性越好。（当然，曝气器的传氧效率，也不仅仅是亲水性能一个因素决定）。亲水性好的材料，据说会增加表面结垢的机会。不过我个人不大认同这种说法。 硅橡胶也有其用武之地，就是EPDM不能用的时候，可以考虑用硅橡胶。硅橡胶的耐温也要广一点，是-65～232摄氏度。硅橡胶的主要外来危害，是酸类。 还有几种特别的膜片材质，简单介绍一下：聚氨基甲酸酯PU，腈类Nitrile、醇类Alcohols，氯丁橡胶Neoprene这些材质的膜，都有各自的特殊外来危害。 还有一种据说什么都不怕的{zj2}膜片：氟橡胶。 以上的各种材质的膜，华宁环保都有做，不过主要是EPDM，除了EPDM和硅橡胶，其他我都没卖过，见倒是见过。在我们的宣传册中，对于其适用场合和外来危害有介绍（这个介绍是针对客观材质本身，和品牌无关，无论什么品牌的都是这样）。 三介绍一下管式和盘式。 盘式是使用得较早，较成熟的曝气器。一开始的曝气器就是盘式的，而且是刚玉和陶瓷材质的（这种材质的盘式EDI也有，据老外自己说质量还不错，不过贵得离谱；现在在欧美也基本不用了，在中国更加推不出）。盘式的缺点主要如下。1、存在曝气死区（简单分析，整个盘底都是），搅拌性能不如管式。2、相对浪费管道，整个工程造价要高于管式。3、不曝气的时候，泥就直接沉积在盘的表面，再次启动直到要把泥重新搅拌起来，比起管式要多耗费30～40％的能量（据老外说是他们在美国的两个类似的SBR工艺中对比，结合计算得出的结论）。4、布置密度不如管式，如果你池子比较小，曝气量又十分大，这样就只能用管式了，因为在这平面内无法布再多的盘了。 优点：从国标上规定，盘式压头损失要比管式小一点，大概1000pa；传氧效率比起某些管式，要略高一点点。 与盘式相比，管式的优势很明显： 1、搅拌性能好。整个管式曝气器，是360度打孔的，不存在曝气死区。 2、节省了部分管道的费用，工程造价要明显低于盘式。 3、不曝气的时候，泥只能沉积在管面最中间很小的范围（这个范围EDI是不打孔的），稍稍往边一点弧度就增大，泥就无法沉在上面。再次启动的时候，一振就把泥振起来并且迅速搅拌。所以在SBR、CASS这类工艺中，管式优势十分大。 4、在曝气量要求很大，池面面积相对较小的情况下，只有管式能满足要求。 虽然管式的压头大于盘式，传氧效率略低（EDI的产品，同等水深海拔气温条件下，如果一般的管式在清水中的理论传氧效率能选取30～32％，盘式就能达33％），但是在设计中已经考虑了这点。通过适当多布一些管道，来保证管式能达到和盘式同样的传氧效率，至少我们是这样做的。 而且曝气系统的压损，主要来自水深的压力（一般5～6米的水深），管道压损和那1000pa差异（设计中已经被平衡了的），几乎可以忽略。 四介绍一下膜式微孔曝气器的止回功能 主流的止回功能有两大类，应用在盘式曝气器。1、单考膜片本身的闭合功能止回；国外品牌和一部分国内品牌都是这样做；2、增加止回阀，相当部分国内品牌采取这种方法。 膜本身的止回，没什么太复杂的东西。主要取决于膜的材质和打孔技术。{zh1}就是能不能通过耐久性测试，而且这个测试是不是真的货真价实。 止回阀的原理也很简单，就是管道和曝气器连接的部分，在管道出气孔上面放置一个玻璃球，供气的时候气体把球吹起，不供气的时候玻璃球在重力作用下压住供气孔。 有一种观点认为，加止回阀本身会增大系统压损，不可取。个人认同这种看法。 现在生产的止回阀采用橡胶膜片，使用效果相当好。 引用：现在世界主流，数量上还是盘式曝气器比较多，不过管式有取代它的趋势，而且是很明显的。 与盘式相比，管式的优势很明显： 1、搅拌性能好。整个管式曝气器，是360度打孔的，不存在曝气死区。 2、节省了部分管道的费用，工程造价要明显低于盘式。 3、不曝气的时候，泥只能沉积在管面最中间很小的范围，稍稍往边一点弧度就增大，泥就无法沉在上面。再次启动的时候，一振就把泥振起来并且迅速搅拌。所以在SBR、CASS这类工艺中，管式优势十分大。 4、在曝气量要求很大，池面面积相对较小的情况下，只有管式能满足要求。 下面介绍一下管式曝气器中的佼佼者“可变孔曝气软管”，它具有管式曝气器的全部优点，还具有一般管式曝气器没有的大气量调节功能、防堵塞功能、免维修功能，它还安装运输方便、总投资费用少、 上面楼主说的其他曝气器理论氧利用率可达30%-33%，事实上在实际使用中并不可能达到。 而可变孔曝气软管的氧利用率{zg}是22.46%，一般设计取值12%，这样有一定的保险范围。 站查看，可变孔曝气软管，全国各地到处都是。如要识别也很容易，仿冒可变孔曝气软管质地柔软、回料制作、夹层加强筋强度不够、有一股强烈的煤油味。xx的可变孔曝气软管，全新料制作、夹层加强筋强度非常大。 可变孔曝气软管的使用范围非常广泛，使用效果也非常优秀。最主要的是它可以做到四年之内{jd1}地免维修。要不然全国也不会有那么多的环保产品生产企业在生产或仿冒可变孔曝气软管。 |
