物联网热潮之后，有一个怪现象是以前很少见到的。就是大家一上来就先谈，什么是物联网？往往一个会议，一个人一个观点。一上午的会议，一半的时间在作概念辨析。换到下一个会场，又是一番概念辨析，而且很可能还有一些更深层次的意义挖掘，演进发展的深度探讨，如此已经半年多了，辨析的会议热潮始终没有停止过。这的确推进了研究的发展。

 这类会议参加久了，我就失去了兴趣。似乎过于过于务虚。不过树欲静而风不止，总是有问题让参与这些话题的人不得不卷入辨析。

1、物联网>=传感网

同意。物联网=传感器网+RFID+条码+其他物联网形式

以连接物、承载物体的信息为主，这是物联网的基本特点。

 2、互联网>物联网

说不清。

a）

 物联网的翻译是Internet of Things, 说明 Internet大一些。

 但有些人在解释物联网的时候说，物联网是革命，说互联网是联接人的，物联网是连接物的。

 这样的概念理解下，似乎物联网与互联网是平行并列的两个概念。

 又或者可以理解为Internet会分裂为：

 Internet of People，Internent of Things

b）

 有人反驳。说观点a）纯属外行。  互联网一开始就是联系物的。 手机、PC、电话这些东西是
人还是物？ 互联网是不是连接着这些终端？这些终端在本质上和传感器有什么区别？电话是不是传感器？键盘、鼠标、触摸屏算不算是传感器？

 3、互联网<物联网

即物联网=物联感知{传感器网+RFID+条码+其他物联网形式}+物联承载（传感器网络传输技术如zigbee等+互联网）+物联应用（各种应用系统）

说不清。

 从某些物联网的体系结构中看，当前的互联网仅仅是物联网体系中的一部分，负责传输与承载信息。

 这样物联网岂非可以包含互联网。结合2a），物联网岂非包含了“人联网”？人岂非成了物的一种？

 4、泛在网=物联网+蜂窝移动网+无线接入网+互联网基础设施+x网

基本同意。

泛在网的演变规律一直似乎是个大而全的网。什么都包括。

只是泛在网把这些都包括之后，应当考虑的网与网之间的协同、配合、共存等问题。泛在网的目标是为了把智能分布在周边，因此必须在一个复杂巨系统层面讨论系统级的整体问题，特别是业务应用问题——否则人们凭什么让网络和智能泛在化呢？这是技术驱动的吗？

泛在计算现在似乎提的少了。Mark Weiser的名字中国已经很少提了。现在大家都谈泛在网，很少谈泛在计算，这是受日本思路的影响。泛在计算提出的本质问题是人与环境的和谐交互问题，后来作了很多拓展，但是总体上看，似乎目标是解决“智慧”问题多一些，解决“传感”问题少一些。

但这样也有问题。随便抓两个网来说事情

a) 物联网与蜂窝移动网有什么关系？物联网>蜂窝移动网，or 物联网<蜂窝移动网，或者两者平行。

如果物联网>移动蜂窝网。那么中国移动就是中国物联了。

物联网<蜂窝移动网，根本不可能对。

两者平行，则物联网就有可能仅仅对应物联信息接入部分。

5、网、传输网、信息网、接入网

名词的混用很可能来自于我们通信界对整个通信元素世界的切分一直不是很严谨。没准以后植物界、动物界的定名规则以后会逐步引入信息与通信界————我希望有人出来作这个工作，其意义是巨大的，能够避免很多时间的浪费，乃至避免巨大的经济损失。界门纲目科属种这样一限制，各种分类体系逐步科学化，大家谈问题才能聚焦。

各种名词充满了歧义。拿互联网来说，作IPV4/V6的思科、华为说自己作互联网关键技术。作信息的新浪搜狐百度谷歌也说自己是作互联网关键技术。但是实际上是不同层次的东西。

所以，所谓物联网，也许其实也就是两头有关键性突破。对物理世界的那一端，解决物质物体信息的感知；对信息那一端，要把物质物体的信息进行处理；中间也就是传输而已，至少在早期、在现阶段是可以重用现有的网络技术的。但这样也会有问题。很多作智能医疗的物联网研究者该不同意了。用传感器感知、采集人体的信息并进行关于健康的应用，难道不算是物联网吗？ 结果结论又回到老路上，物联网>=人联网，人联网=<物联网。人=<物。物联网在把互联网包含进去的同时，又迷失了自己的位置与踪迹。

我们目前谈论物联网、建设物联网、设计物联网，似乎通常不能让别人很清晰的搞清楚哪一个层次有创新，哪一个层次有巨大而关键创新，而是笼统的推销给社会一个跨度很大的技术名词。如果出于科普的目的，也许应当把名词体系进行切割、编号，或至少在学术界、工业界，按照这样的标签来区分各自所作的工作范畴。另外，很可能这些概念的出现，都是由于社会发展到今天，人们在信息应用系统的融合方面存在需求才出现的。

写了这么多，似乎自己清晰了一些，似乎仍然糊涂。抛砖引玉吧。希望labs能动员很多技术专家解释解释，尽快把各界的名词体系统一了得了。