别让“看得见的脚”踩住“看不见的手”

（下篇)

中国加人WT0已经6年多了，我国正在努力向市场经济国家过渡，党和{gjldr}在外交活动中一再要求对方xxxx中国的“市场经济地位”。而上述的“管制行为”是与WT0精神背道而驰的。

    市场经济要遵循市场规律，政府不应该直接干预微观。政府既要保护消费者的合法权益，也要保护商家的合法权益。对照这些原则，我们就会发现，对市场价格的管制是大可质疑的。“买卖自由”是市场交易的基本原则之一。中国曾经“打击”过“囤积居奇”，但那是计划经济时代的产物，不是法治的行为。我相信，在现在的市场中，只要存在“供不应求”，各行各业都可能存在涨价的行为，因为这是商家追求利润{zd0}化的一种经营手段。

    其实，要解决房价过快上涨问题最根本的方法，就是增加供应量，但是所有的宏观调控政策，几乎都是在减少房屋的供应量，所以必将造成房价不但不能降低，而且可能使房价进一步上涨。

    比方说，政府一方面把进人建筑行业和成为开发商的门槛越提越高，使很多中小型的建筑企业和房地产开发公司没有办法生存，使房屋的供应量减少。

    第二点，国家对土地严格管制，也使房屋的供应量减少了。

    第三点，限制二手房的交易也进一步减少了供应量。

    第四点，政府对二手房交易征收所得税，在房屋严重供不应求的同时，这种税收必将转嫁给消费者。

    以上一系列的“宏观调控”政策，一方面是减少了房屋的供应量，其次是加大了房屋的交易成本，这些原因都是造成房价进一步上涨的原因。

    要解决房地产价格快速上涨的几剂良方：

    1．取消“耕地保护政策”

    几年来，全国城市及周边地区土地价格猛涨，但同时看到一个非常奇怪的现象：在北京、上海、广州等大城市周围，价值l0万元／亩以上的土地在种植粮食和蔬菜，而中西部地区很多廉价而肥沃的土地任其大量荒芜。如果按年收益率l0％来计算的话，10万元／亩的土地至少要产出l万元／亩才能保证土地的收益。但农民在这么宝贵的土地上劳动一年，生产粮食的总收入还不到2000元。农民为什么要干这样的蠢事呢?——因为农民种地是以“假设土地不要钱”为前提的!

    任何聪明一点的人都会发现，如果土地产权明晰并可以自由交换。北京、上海和广州的那些农民是{jd1}不会蠢到用l 0万元／亩的土地来种粮食和蔬菜的。他们卖了土地之后，如果发现种地仍然有利可图的话，他们会去中西部地区租用很便宜的土地。

    虽然我国的耕地资源在全球是相对紧张的，多年来又有大量的耕地流失，但只要保护市场，中国就不会缺少粮食。我国近年来除2004年有少许粮食净进口外，连年都有粮食净出l：3，并且还有大量的耕地常年荒芜。从经济学的角度来说，用10万元／亩的土地去种粮食，还不如在屋顶上或用花盆种粮食经济。

    从统计数字看，我国在1978年的城市化率不到20％，而现在已经超过了40％。城市化进程带来的必然结果就是造成对城市住房建设的巨大需求。行政命令已无法限制城市化的加速和对城市住房需求的加速。城镇化是我国解决“三农问题”的必由之路，城镇化就必须占用耕地。我国尚有占总人1：3 60％的农民急待进城，可是城市土地供给因为受“保护耕地的红线”限制，增长缓慢。“不需要保护耕地”的真实意义并不是要破坏耕地，现在一般人所理解的保护耕地事实上和保护无关，而是冻结耕地，不许侵占耕地。这就有问题了，我们的目的“不是保护耕地的问题”，而是“土地的合理利用问题”，是一块土地应该派什么用场更有价值的问题。

    拿全球来说，粮食也是不短缺的，只要有市场，就会有粮食。全球的粮食贸易越来越发达，我们有理由让最有“比较优势”的国家和地区去生产粮食。国际贸易中粮食是不允许禁运的，wr0中就有不允许禁运粮食的条款。

    另外，粮食是可再生资源，只要我们保护了市场，并作了一定的储备，中国绝不存在粮食问题。就拿我们的周边国家来说，日本不担心粮食问题，韩国不担心粮食问题，新加坡也不担心粮食问题，那我们担心什么呢?

    2．建立和开放土地二级市场，以盘活存量土地，使资源合理配置和利用

    3．取消有可能“限制房屋供应”的宏观调控政策

    4．取消二手房交易税，取消限制二手房在5年之内禁止转让的政策

    5．让人民币汇率按国际市场行情升值

    汇率是一个国家所有商品和资产的“总价格”，当汇率被低估之后，相当于这个国家的经济资源向世界各国的投资者发出“降价酬宾”的邀请，其结果，就是别人用“热钱”来捧场，因而也增加了房地产需求。

    6．对全国城乡低收人家庭实行同样的住房补贴、提供廉租房等

    由于中国存在巨大的城乡差别，以及大中小城市之间的福利差别，使大城市越来越挤。比方说，在北京一个拥有一套价值50万元住房的人能得到政府的救济补贴，一个有40万元家产的人可以去买政府提供的“经济适用房”，而一个年收入只有1000元的山区农民却得不到政府的任何福利。试想，如果大中小城市之间没有巨大的福利差异(包括升大学)，北京那个拥有一套价值50万元住房的人，早就把房子卖掉跑到一个山青水秀的小城市享受“大款”的生活去了。如果那样，大城市的房价还能涨得那么快吗?

    7．改变传统观念，宣传投资理财知识，特别是对于工作未稳、事业未成又想“投资理财”的年轻人来说，“买房不如租房”

    8．尽快实行土地私有化，产权明晰，让土地所有者自己决定他的土地是用来建房合算还是用来种粮合算

    9，对买房的信贷规模进行调控，以减少投机需求

    至于中低收入者的住房问题，真正解决之道在于：{dy}，政府应该加快立法步伐，通过立法建立住房社会保障制度；第二，政府提供大量的廉租房，让中低收人家庭先租后买；第三，给中低收人家庭租房补贴；第四，给二手房交易实行免税而不是加税，鼓励中低收入家庭购买二手房。这样，供高收入家庭购买的商品房价格再高，也与中低收入者关系不大。

    另外，2007年以来，因为猪肉和食品价格的上涨，政府又开始对物价进行管制限价，我认为这也是极端错误的。因为价格一方面是跟成本有关，另外一方面是跟供求关系有关。副食品和食品价格的上涨，我认为主要是因为供应不足和过去的价格不合理造成的。

    前不久，兰州市物价局也提出对牛肉面价格进行限价，这是非常荒唐的。当价格上涨的时候，{zh0}的办法就是把价格放开。因为如果进行管制，一方面就会使正确的价格信号不能发挥作用，使本来想生产这种商品的厂家他不来生产这种商品了，{zh1}造成这种商品的进一步短缺。另外一方面，价格的管制成本也是非常高的。就拿兰州的牛肉面来说，原来是2．5元一碗涨到3元一碗，政府进行限价只准卖2．5元，结果商家就会采取减少面条和牛肉的数量的方式来变相涨价，{zh1}还是达不到限价的目的。

    所以，只有把价格放开，让价格信号真正引导生产者来多提供社会需要的商品。如果把价格xx放开了，价格还长期维持高价，那就证明原来的价格不合理，早就该涨了。

    还有人说，食品、猪肉是有关国计民生的商品，国家应该管制，因为这是最基本的生产其他副食品的原料，猪肉和粮食价格上涨，就会进一步推动其他相关商品的价格上涨。按这个逻辑，生产手机和汽车的人也要吃肉，那手机和汽车也应该涨价。而实际上，为什么手机和汽车的价格不涨反而下降了呢?因为一方面，商品的价格跟成本有关；另一方面，价格跟供求关系有关。当一个商品严重供不应求，或者是严重的供过于求时候，价格和成本是没有关联的。打一个比方，当严重供不应求的时候，一个成本1元钱的商品可以卖到100元钱；当严重供过于求的时候，一个l00元钱的商品也可能卖到50元钱，甚至更低。

    2006年年底，中央电视台二台做了一个报道，说陕西的芹菜生产成本至少要3角钱／㎏，但当时的市场价格却只有l角钱／㎏，市场却不因为每个人都要吃芹菜而让农民卖5角钱／㎏，这就是严重的供过于求造成的。

    很多人说，现在物价上涨，已经影响了低收入人群基本的生活。确实是这样的，但是我们却不能够通过价格管制来解决这个问题。其实，对于一个恩格尔系数很低的人来说，猪肉和粮食价格的上涨并不会影响到他们的生活，只有对低收入的人来说才可能受到影响。而管制价格，它会造成以下几种不良后果：

    {dy}，   他不能吸引更多的生产者来增加这些商品的生产，造成这个商品持续稀缺；

    第二，增加监督管理的交易成本；第三，使那些恩格尔系数很低的群体得到更多的补贴。

    因为，对于一个低收入阶层的人来讲，他每天吃的肉食本来就是很少，而那些高收入阶层，他们进宾馆、进酒店，吃一餐饭的菜就相当于普通的低收入阶层吃一个月的肉食。进行价格管制实际上是更多地补贴了那些高收入阶层。

    所以，我认为解决这个问题xxx的方式，{dy}，是放开价格管制，以便让“看不见的手”发挥调节市场的作用。第二，是对于低收入阶层进行补贴。假设我们中国按1亿低收入人口来进行补贴，即使每个人给他们一年的补贴1000元，一年财政在这方面的支出只要花1000个亿就可以了。花这1000个亿可以一举三得：1让“看不见的手”充分发挥市场的作用；2使低收入家庭不因物价上涨而降低生活水平，使政府赢得更多的民心；3使农民的劳动得到合理的收入，增加农民收入。

    况且，补贴低收人家庭是政府应该做的事，也是有能力做的事。2006年中国财政收人比2005年增长了7000个亿，而2007年预计比2006年会增加12000个亿。花去1000亿元来补贴低收人家庭的生活，这是xx没有问题的。但是，我们的有关政府部门，因为受多年来计划经济的影响，并且因为多年来没有让农民享受“国民待遇”，政府补贴的只是城市的低收人家庭，而对农民就没有这些补贴。这种状况该改变了。

    温家宝总理多年来都在说要解决“三农”问题。我认为，要真正解决这个问题，就应该放开农产品的价格让农民自己决定生产什么，让农民自己决定土地用来做什么，让粮食价格回归到合理的水平，并让农民也像城市人口那样享受同样的补贴，这才是解决“三农问题”的根本办法。如果一方面口头上说要解决“三农”问题，提高农民收入，而实际上又去限制农产品的价格上涨。那“三农”问题是永远不能解决的。

    市场经济规律是一只“看不见的手”。它利用价格配置社会资源的作用是任何人无法替代的，我们应该充分利用价值规律来为我们的经济建设服务。而不应该让政府这只“看得见的脚”经常去踩住“那只看不见的手”。这样，我们的国民才能更早地走上富裕之路。

    xx经济学家吴敬琏指出，要改革旧的体制，最重要的是政府自身的改革。这有两个原因：一是现在政府职能错位，要么是越位，要么是不到位。也就是说，政府不该管的事现在还是管得太多，应该管的事情却管得不够或者没管.