本文将为读者分析2010年视频监控市场的新兴技术中那些值得期待的，和那些需要注意的。
本报告为安全管理人员和集成商调查了新兴视频监控技术的优势和风险，其中更多的侧重于对风险的鉴别。而实际上，这些风险对新兴技术的成功部署是非常关键的，不过这些因素却常常会被忽略了。 厂商大都谎称技术已然成熟 在进行市场推广时，厂商通常会把一些新兴技术假定为已成熟的技术，因此，他们就会把所有的目光都投向这些新兴技术的潜在优势上，而几乎不会去留意技术和运营方面存在的相应风险。造成这种情况的原因究竟是出于期待、疏忽、抑或是蓄意的阴谋，这一点还有待商榷。不过有一点却是我们可以肯定的，那就是厂商的这种假定对安全管理人员和集成商们来说是很不安全的。 这些风险鲜少会被揭露 确定风险的重担通常都会落到终端用户和集成商身上，而这种做法不仅效率较低，而且从道德上来看也是有问题的。 这些威胁通常分成三种： • 技术威胁 这种威胁造成的结果是，产品根本不能进行基本的工作。举个例子来说，视频分析就比IP摄像机面临了更高的技术威胁。 • 可用性/集成威胁 这种威胁会导致产品在与企业现有的系统或进程共同工作时产生冲突。一个实例就是，许多终端用户的视频录像机根本就不能支持IP摄像机。 • 成本 基本上这已经是最明显的问题了，厂商常常会刻意淡化所涉及到的费用，并且会在他们成本比对时使用{zh0}情况下的方案。 新兴技术 本次的报告我们审查了十种新兴的技术，这里我们对新兴技术判断的标准是安全用户的部署低于20%。这些技术各自所涉及的风险都是大不相同的。下面是报告所谈到的十项技术： • IP摄像机（IP Cameras） IP摄像机（标清） 潜在优势 使用IP摄像机最突出的优势在于它可以直接把摄像机连接到IP网络或计算机网络上，而在模拟摄像机系统中则需要另外再增加一个计算机（通常是编码器或者DVR），因此，在某些情况下，使用IP网络能很大程度上减少安装的费用。一般说来，视频所需传输的距离越长，IP摄像机的优势就越能显现出来。 虽然通常在销售时，远程视频查看功能会被拿来当作IP摄像机的一大优势，不过其实跟现在的DVR相比，IP摄像机的远程视频查看功能也并不是那么的出色。事实上，不管用户使用的是模拟摄像机加DVR还是IP摄像机，都是可以远程查看视频的，只不过两者会在技术实现上有些许差别罢了。 成本 IP摄像机的成本一般会比同等级别的模拟摄像机高出30%-70%，不过在大型系统中，或者是需要超长距离传输视频的时，IP摄像机高出的价格是xx可以从其它地方得到抵消的，而且反而还可以为用户节省开支。 对终端用户的威胁 由于标清IP摄像机的技术已经非常成熟了，因此它的主要威胁就体现在运营和集成上。 威胁一：现存系统中的录像机根本不能支持IP摄像机，或者只可以支持有限数量的IP摄像机。 威胁二：现存的IP网络的能力并不足以控制IP摄像机（不过这个威胁在大多数情况下都是很容易解决的）。 对集成商的威胁 员工专业技能的不足是集成商在部署IP摄像机时面临的{zd0}威胁。在传统的电子安全系统部署时，集成商只需派出1到2名训练有素的IT技术人员（从一个10到30个人的团队中选取）就足够了。而IP摄像机的部署需要更多的IT技术人员去指导基本的安装、维护工作。 百万像素摄像机 潜在优势 百万像素摄像机最重要两个的优势在于：减少部署所需的摄像机总量；提高视频质量，以便更好地识别可疑份子和可疑情况。而这两个优点都是由百万像素摄像机（相比于所有的模拟摄像机和标清IP摄像机）的极高分辨率所带来的。 百万像素摄像机事实上是IP摄像机的一个分支，主要是在分辨率上有了大幅的提升，所以它的优势和威胁也都是从IP摄像机上继承来的。 对终端用户的威胁 百万像素摄像机对终端用户{zd0}的两个威胁是：（1）图像质量的提升程度被过于夸大了；（2）存储利用率。 通常厂商会宣称百万像素摄像机所提供的分辨率能提高4倍、16倍，甚至81倍。虽然在具体的像素数对比时这些数据确实是有“技术”正确性的，不过事实上这种清晰度是达不到的。这里主要有三个现实因素： （1）虽然百万像素摄像机的分辨率更高，不过一个摄像机也只能覆盖一个区域，而多个摄像机是可以分配到多个不同区域的。通常，这只会造成指定的区域“过分清晰”。 （2）参看像素数（标清30万像素vs 500万像素）其实是一种误导，大多数百万像素摄像机都只在可视质量上做了适度的提高，尤其是当像素超过一百万时。 （3）在低照度环境下，百万像素摄像机的有效可视分辨率将急剧下降，所得的百万像素分辨率图像一般也不会比标清摄像机拍摄到的好多少。 另外，百万像素摄像机所需的存储空间一般都要比标清摄像机配备的大很多。在某些情况下，可能只要增加存储的成本就能解决了。不过，有时候，附加的存储容量非常大，这时候就需要采用专用的存储集群了。 对集成商的威胁 过度推销百万像素摄像机的质量是集成商最严重的威胁。百万像素摄像机在销售时，似乎主要是依靠减少摄像机的总数量和抓取特定细节（如人脸、车牌）这两个亮点来夺人眼球的。集成商应该对摄像机的真实性能进行仔细的测试，包括低照度性能，如可用性。 基于IP的存储（SAN） 潜在优势 在部署传统视频监控系统时会把视频管理软件和硬件驱动器合成到一个统一的设备（通常是DVR）中，而在比较大型的系统中，这种方式有可能会造成上百个硬盘驱动器分布在几十个DVR中。这样可能会造成多种不利的结果：难于管理、效率低下、不便升级。此外，一般DVR都不会提供存储备份。 基于IP的存储所提供的集中式存储集群不仅能内置备份，还易于扩展。每个视频录像机都把监控到的视频从录像机中传到存储集群上。把视频都“倒进”一个中央仓库，也就减少了存储空间的浪费。 成本 对大型的系统（20TB以上）来说，基于IP的存储通常要比存储在DVR中更便宜。不过，SAN的启动成本比只在DVR中多增加一个硬盘驱动器昂贵得多得多。SAN的售价通常在5000美元以上，远比在DVR和NVR中加入几个硬盘驱动器的成本高。 对终端用户的威胁 总体来说，基于IP的存储对终端用户的威胁是相当低的。一些DVR并不支持外部存储（这通常是作为一项商务政策，而不是技术限制），因此，在部署前需要进行核实。不过，当使用的SAN离IP摄像机或现存的DVR比较远时就可能会出现问题。尤其，要利用SAN来存储远程办事处或分公司的视频一般来说都是不可行的。而这主要是由连接设备的带宽限制和高成本（WAN 带宽）所造成的。 对集成商的威胁 安装SAN（取决于厂商）要比片上存储的DVR复杂得多，因此，至少要培训一个工作人员来安装和维护SAN。 片上存储的IP摄像机 潜在优势 某些地方的摄像机会有带宽限制，又或者是带宽不稳定，在这种情况下，要确保视频远程传输和录制就会变得非常昂贵（甚至几乎不可能）。而把存储集成到IP摄像机中就可以避免这个问题，当然，要远程查看、下载录制的视频还是需要网络连接的。不过，在这种情况下网络连接就只是一种偶尔的需求了。 成本 随着存储的成本不断下降，现在的片上存储的成本比在硬盘驱动器上集中存储的成本高得多。而且，对大多数视频监控应用来说，也不可能只把视频存储在片上IP摄像机上，而这在技术上也是不可实现的（只有两家厂商支持硬盘驱动器内置在摄像机中或与摄像机连接）。 对终端用户的威胁 使用片上存储的IP摄像机可能会导致存储长度或存储质量的损失（这是由于摄像机中存储的视频容量是有限制的）。此外，大部分VMS系统都不支持IP摄像机录制视频的远程回放功能，这会造成在视频访问和使用上的困难。 对集成商的威胁 如果片上存储不能使用现有的VMS回放实现远程访问，那么集成商可能会就被要求提供额外的服务。一些系统可能需要一个技术人员来移动片上的存储内容，而其它系统则可能会要求下载原始的视频文件。
|
