美承诺不对无核国使用核武 伊朗朝鲜未被排除

【华盛顿消息】美国五角大楼4月6日在其网站上公布了{zx1}的《核态势评估》报告，正式宣布对已延续数十年的核战略进行修改，承诺减少核打击的目标并削减核武器的数量。
《核态势评估》报告就在何种情况下使用核武器作出进一步限制，承诺不对遵守《不扩散核武器条约》的无核国家使用核武器。
报告说：“对于已加入《不扩散核武器条约》并遵守不扩散义务的无核国家，美国不会使用或威胁使用核武器。”这意味着伊朗、朝鲜等国不在美国政府承诺的不使用核武器的对象国之列。
《核态势评估》报告称，美国核武器今后将主要起到震慑作用，以保护美国及其盟友免遭核打击。“美国只有在保护自己及其盟友的重要利益时才会考虑动用核武器。”
美国还承诺不再发展新的核弹头、不再进行核试爆等等。
美国国防部长罗伯特•盖茨当天在五角大楼新闻吹风会上称，这一战略转变是朝着建立无核世界的{zj2}目标迈出的重要一步。
美国官员表示新的核战略不会危害到美国及其盟友的安全。盖茨在吹风会上说，美国将会继续发展导弹防御系统。
《不扩散核武器条约》1970年3月5日正式生效，其主要内容是：有核国家不得向无核国家转让核武器或其他核爆炸装置，无核国家保证不研制、不接受和不谋求获取核武器，停止核军备竞赛，推动核裁军等。
由五角大楼编写的《核态势评估》报告本应在去年12月提交国会，但由于多种原因数次推迟。
今年3月，美国和俄罗斯就进一步削减和限制进攻性战略武器达成新的协议，双方定于4月8日在布拉格签署这一“近20年来最为全面的军控协议”。
此外，全球核安全峰会定于4月12日至13日在华盛顿召开。

【时事点评】我们知道，全球核安全峰会将于4月12日至13日在华盛顿召开。

●与会之前，“方方面面”为这一场注定要“跑题”的核安全峰会做足了“功课”

可以这样说，为了准备这场“名”为“核安全峰会”、但注定要“跑题”、还一定会包括诸多重要话题、且又注定“暂时不会深入讨论这些话题”的“吹风会”，与会之前的“方方面面”、可谓做足了“功课”。

●“课堂作业”与“课外作业”

在这里，东方评论员想指出的是，与许多小学生每天做的“功课”都分“课堂作业”与“课外作业”非常类似，“方方面面”也在分头准备着“课堂作业”与“课外作业”。

为了更好地说明问题，我们不妨将所谓“课堂作业”与“课外作业”大致地罗列一下：

●美国人是如何准备“课堂作业”的？

{dy}，我们先来看看东道主的美国是如何准备“功课”的。

其一，是“课堂作业”。

在东方评论员看来，作为东道主、且是“别有用心”的东道主，为了开好这个别有用心的“核安全峰会”，美国人在准备{dy}项“课堂作业”、也就是为全球核安全峰会准备“会议主题”的时候、可是很费了些心思的。

当然了，既然开的是“核安全峰会”，“课堂作业”当然得紧扣“核”字眼，不仅如此，作为证道主、或者主持人，华盛顿还得摆出一个高姿态：于是乎，美国先是与俄罗斯签了一份“令人‘想不叫好’都不好意思”的“削减进攻性战略武器新条约”，接着又“别有用心”地发表了一份所谓《核态势评估》报告。

显然，这“两个核动作”算得上是一气呵成、但“功用”却不大相同：

●“核裁军动作”意在“快速拔高”东道主的“核道德声望”去xx“核私货”

首先，{dy}个动作的确是一个“核裁军动作（注：尽管忽悠的成分十分明显，但站在‘人类核道德’的角度，这份‘严重掺水’的协议终归还是值得欢迎的）”，意在抢占“核道德高地”，着眼于开好这个核安全峰会而企图“快速拔高”东道主的“核道德声望”，以便于东道主利用“主持会议”之便xx“核私货”----按美国之需、有针对性地、xx导引“核安全话题”。

●搞这份《核态势评估》的意图，在就在于“xx地导引出”美国的“核私货”

其次，第二个动作，就是弄了份《核态势评估》。

前面说了，这份《核态势评估》可谓是“别有用心”，着眼于开好这个核安全峰会而企图“快速拔高”东道主的“核道德声望”而签下《美俄核裁军》之后，这份《核态势评估》的“功用”就是按美国之需、有针对性地、xx地导引“核安全话题”。

换句话说，在《美俄核裁军》所宣扬的“核道德”之铺垫下，搞这份《核态势评估》的意图，在就在于“xx地导引出”美国的“核私货”。

为了更好地讨论这个问题，我们再来阅读一则消息。

日本外相要求中国核裁军 称不信任中国核承诺

【东京消息】据共同社4月7日电，日本外相冈田克也7日在接受共同社采访时称，“有必要就中国的核武器展开中日对话”，希望将中国的核政策列为外长会谈的议题。在美国公布提出大幅限定核武器使用的新核战略指针“核态势评估” （NPR）后，冈田表明了将敦促中国进行核裁军的态度。
报道称，冈田指出，迄今为止的对华外交中，围绕核武器的对话“几乎没有”。他说： “日中外长的见面机会很频繁，希望将其列为一项议题。这将渐次推动实现中国的核裁军。”
共同社文章指中国未对外公开核武器数量等信息，并在继续开发中程弹道导弹。文章认为中国的战术核武器是以日本为主要目标。并引述美国“核态势评估”称，中国的核政策“缺乏透明度，令人对其未来的战略意图抱有疑问”。
对于中国不首先使用核武器、不向无核国家使用核武器的承诺。冈田称除了承诺外，中国还应拿出切实有效的措施。
中国是联合国5个常任理事国中核武器发展时间最晚、技术水平{zd1}、数量规模最小的国家，但中国是世界上{wy}承诺不首先使用核武器、不向无核国家使用核武器的国家。

【时事点评】在之前的点评中，我们曾经给出这样一个观点，既：核安全峰会就是谈核安全的，这是人类的道德高地，在“必要的条件”基本满足之后，中国国家主席当然要参加，且会认真阐述中国的核安全观，如果“有人”真的愿意听什么核安全的话题的话，xxx主席几十年前立下的规矩（中国承诺不首先使用核武器）就足以让“别有用心者”永远也爬不上“核道德高地”！至于别的，什么“制裁伊朗的新框架”，就不要指望中国与它去扯了！

在回顾了这个观点之后，我们再来关注下面这段文字，原文是：

文章认为中国的战术核武器是以日本为主要目标。并引述美国“核态势评估”称，中国的核政策“缺乏透明度，令人对其未来的战略意图抱有疑问”。

对于中国不首先使用核武器、不向无核国家使用核武器的承诺。冈田称除了承诺外，中国还应拿出切实有效的措施。

中国是联合国5个常任理事国中核武器发展时间最晚、技术水平{zd1}、数量规模最小的国家，但中国是世界上{wy}承诺不首先使用核武器、不向无核国家使用核武器的国家。

●这段文字有三个要点

显然，在东方评论员看来，这段文字有三个要点：

{dy}，在攻击中国的核政策“缺乏透明度，令人对其未来的战略意图抱有疑问”的时候，这段文字“引述”的就是美国《核态势评估》；

第二，在{dy}的基础上，日本公开对“中国不首先使用核武器、不向无核国家使用核武器的承诺”持“不相信”态度；

第三，日本此番表明“将敦促中国进行核裁军”的态度、就在美国公布提出大幅限定核武器使用的新核战略指针“核态势评估” （NPR）之后；

●只要“得失划算”适宜，日本是会将上面的“三个要点”作为为拜见奥巴马的“见面礼”的！

东方评论员注意到，日本今天宣布，上台至今未访问美国的日本首相鸠山将访问美国，并出席核安全峰会。

可以肯定的是，只要“得失划算（请注意我们的用词）”，日本是会将上面的“三个要点”带进核安全峰会、以作为为拜见奥巴马的“见面礼”的！然而，问题就在于“得与失之间的计算了”。这个问题，我们将在稍后进行展开。

●美国《核态势评估》扬言“美国可以对伊朗与朝鲜进行核打击”

前面说了，如果“有人”真的愿意听什么核安全的话题的话，xxx主席几十年前立下的规矩（中国承诺不首先使用核武器）就足以让“别有用心者”永远也爬不上 “核道德高地”！因此，“方方面面”心里都非常清楚的是：上面的“三个要点”不过是佯攻，真正的话题不是“核大国（中国）的核安全问题”，而是被美国《核态势评估》明确列为在“极端情况下，美国是可以对其使用核武器的两个核小国（朝鲜与伊朗）”之核安全问题。

●美国也依着中国的样儿画了“半只瓢”

显然，根据美国《核态势评估》所宣示“{zx1}版本的美国核武器使用原则”，我们可以清楚地看出美国的“核道德”是如此地不堪：
{dy}，由于美国《核态势评估》拒绝象中国那样公开承诺“无条件地不首先使用核武器”，因此，注它定美国永远也爬不上xxx主席早在几十年前就“圈定”的“核道德高地”！
第二，尽管美国《核态势评估》也依着中国的样儿画了“半只瓢”----公开承诺“不对无核国家”使用核武器，但是，本就“别有用心”、因此也就注定没有什么核道德可言的美国，非常赤裸地为这“半只瓢”设立了前提条件、为“无核国家”设定了一个“美国标准”，既：未加入《核不扩散条约》的国家、或者有意发展核武器的国家。

而根据这些个标准，美国《核态势评估》也就堂而煌之地将伊朗与朝鲜列为“可能对之使用核武器”的“非无核国家”了。

●奥巴马精心准备此次核安全峰会的“表面意图”

讨论进行到这里，我们已经不难看出，奥巴马精心准备此次核安全峰会的“表面意图”，既：通过上述“两个核动作”“快速拔高”东道主的“核道德声望”，并以 “五个核大国中、有且只有中国的核力量、核战略不透明”为“武器”，尽可能地在“北方阵营（欧美日）”中拉帮结伙、对中国施加压力，要求中国的核力量、核战略透明化，从而“{zd0}限度地对冲”xxx主席早在几十年前就“圈定”的那片“核道德高地”！

在东方评论员看来，这就是被“美国经济”挤兑得“满地找牙”的“日本经济（丰田事件）”、一边宣布赳山即将访美、一边跟着美国《核态势评估》鼓点，努力地拍“美国核道德”的马屁，并叫嚣要与中国谈核裁军、特别是公开表示“不信任”那片“核道德高地”的原因。

●奥巴马精心准备此次核安全峰会的“更深一层意图”

至于奥巴马精心准备此次核安全峰会的“更深一层意图”，则在于以“表面意图”为武器，尽可能地在“南方阵营（特别是印度、俄罗斯）”中挑拨离间，以“这些国家”出于“种种原因”都不肯（准确地讲，是不敢）承诺“无条件不首先使用核武器”为支点，“{zd0}限度地对冲”那片“核道德高地”，并在“对冲”的过程中，对“核道德高地”进行“别有用心的转换”，将中国的“无条件不首先使用核武器”，转换成“有条件的不首先使用核武器”，且打算以此来赢得诸如沙特阿拉伯与埃及（内心中也害怕伊朗拥有核武器）、日本、韩国（内心中也害怕朝鲜的核打击能力）等“无核国家”的“有条件支持”，最终伺机导出“或阻止伊朗、朝鲜核进程”的“新框架”，或“可核打击伊朗、朝鲜这两个‘非无核国家’的许可条件”。

●站在华盛顿的角度，“世界核安全框架”的“设想原理”大致如下

到此为止，奥巴马精心准备此次核安全峰会的“真实意图”也就非常清楚了，既：以“更深一层意图”为武器，既在“三边撕裂”的框架内，又在“南北撕裂”的框架内，利用各个国家的“各自利益”、尽可能地拉帮结伙，在美国已经无力主导的、旨在有效控制伊核、朝核进程的“伊核六方会谈”与“朝核六方会谈”的框架之外，另起炉灶，拼凑一个所谓的“世界核安全框架”，显然，站在华盛顿的角度去设想，“设想原理”大致如下：

●那片“核道德高地”可谓是至高无尚

首先，由于那片“核道德高地”可谓是至高无尚，因此，在核裁军问题上也好，核武器使用原则上也罢，无论夹带私货的美国《核态势评估》如何诡辩、“掺水严重” 的“美俄核裁军协议”看上去显得如何真诚，但在绝大多数国家的“核安全利益”面前、在人类社会的“正义与良知”面前，都是无法超越的。

●华盛顿想对那片“核道德高地”进行“某种折衷”、以“有效对冲”

因此，对美国人而言，{zh0}地办法就是“以某些国家的现实私利”为支点、对那片“核道德高地”进行“某种折衷”、以“有效对冲”。

●中国的核主张

在这里，我们不妨完整地看看xxx主席所领导的中国政府，于中国{dy}颗原子弹爆炸之后郑重阐述的“中国核主张”，它主要包括如下要点:
其一，中国政府郑重声明：中国在核武器问题上的立场是一贯的。过去，当中国没有核武器的时候，我们主张全面禁止和彻底销毁核武器；现在，中国有了核武器，我们还是这样主张。
其二，中国政府郑重声明：中国在任何时候、任何情况下，都不会首先使用核武器。中国政府的这个立场，最鲜明不过地说明了中国发展核武器xx是为了自卫，为了抵抗美国的核威胁，归根到底，是为了全面禁止和彻底销毁核武器。
其三，中国政府还郑重建议：召开世界各国首脑会议，讨论全面禁止和彻底销毁核武器问题。作为{dy}步，各国首脑会议应当达成协议，即拥有核武器的国家和很快可能拥有核武器的国家承担义务，保证不使用核武器，不对无核国家使用核武器，不对无核武器区使用核武器，彼此也不使用核武器。

●时隔四十多年，“中国的核主张”仍然具有极强的现实意义与可操作性

其四，中国政府郑重声明：中国政府的关于首先达成不使用核武器的协议的具体建议是现实的，是合情合理的，是简单易行而不牵涉到监督问题的。如果有关国家都愿意承担这个义务，就可以立即减少发生核战争的危险。这就向全面禁止和彻底销毁核武器的最终目标迈开了重大的{dy}步。在这之后，可以讨论停止一切核试验，禁止输出、输入、扩散、生产、贮存和销毁核武器问题。显然，美国政府如果还有一点和平的意愿，就没有任何理由拒绝这个建议。
坦率地讲，在温习了上述四条之后，任何一个有良知、爱好和平的人都会感叹到：时隔四十多年，“中国的核主张”仍然具有极强的现实意义与可操作性。

●“中国的核主张”是对“美国{zx1}核原则”的“跨时空揭露与讽刺”

在东方评论员看来，特别是“其四”，几乎是对“美国{zx1}核原则”之“真实意图”所做的“跨时空揭露”、几乎是对奥巴马组织的所谓“核峰会”进行的“跨时空讽刺”---显然，早在1964年，中国刚刚成为核武国家的那天，中国就已经郑重建议“召开世界各国首脑会议，讨论全面禁止和彻底销毁核武器问题”了，这恐怕是最早的“核峰会”倡议了。
不仅如此，中国还提前四十多年为“核峰会”的主要议题给出了具体的、可操作性建议，既：“作为{dy}步，各国首脑会议应当达成协议，即拥有核武器的国家和很快可能拥有核武器的国家承担义务，保证不使用核武器，不对无核国家使用核武器，不对无核武器区使用核武器，彼此也不使用核武器。”
在此，我们不能不对xxx主席为核心的中国决策层之高瞻远瞩致以十二分的钦佩，不能不对以两弹元勋为代表的中国老一辈科学家所做的艰苦努力致以十二分的敬意！
讨论进行到这里，尽管时空已经跨过去了40多年，由于中国政府“在核武器问题上的立场是一贯的”，在“中美核道德”的“高低”层面，在“真正意义核裁军” 的问题上，只要是在真心寻求核裁军、只要是在真心寻求核安全，在“究竟应该如何做？”的问题上，还有必要继续讨论下去吗？
因此，就如前面所说，对美国人而言，{zh0}地办法就是“以某些国家的现实私利”为支点、对那片“核道德高地”进行“某种折衷”、以“有效对冲”。

●“美国心目中的世界核安全框架”起码应该有这样几条

那么，既为了满足美国的现实企图，又为了“对冲”那片真正的“核道德高地”，这个“美国心目中的世界核安全框架”起码应该有这样几条：
{dy}，由于“中国核主张”为绝大多数有核、无核国家所共鸣，为人类正义与良知所接纳，更关键的是，由于“中国已经成功地进行了{sjlx}的中段反导”，因此，因此，不论是在历史层面（中国刚刚拥有{dy}颗核武器的时候）、还是在现实层面（中国已经拥有对美国进行全面核打击的能力，且在“中段反导”处于{lx1}地位）、更或者是未来层面上，它都是无从超越的。

●我们想对“未来层面”做个简单说明

在这里，我们想对“未来层面”做个简单说明，显然，美国{jd1}与相对实力已经实质性下降，如果美国不彻底放弃出独霸全球的既定战略，那么，其{jd1}实力与相对实力必将因与其它大国进行新一轮的军备竞赛、特别是太空军备竞赛中消耗得更快，这个道理很简单，因为美国既定全球战略要求美国军事力量必须{lx1}{lx1}其它国家数倍，而其它国家的全球战略只需要自己的军事力量、在各个层面足够自卫就行。显然，要求的不同将导致“投入的不同”，且“这种不同”将会是“几何数量级的不同”。

●“美国综合实力”甚至已不再拥有“发动一场上烈度战争的不动称优势”

而就目前而言，在我们看来，随着中国“中段反导”的成功，再加上俄罗斯仍然拥有强大的核打击实力，在人类现有科学体系下，在这个地球上，美国的军事技术实际上已经不再拥有“不对称优势（包括美国刚刚宣布准备试飞的X系空天飞机技术）”，如果算上欧洲的欧元、甚至人民币这些个“金融武器”，在面对其它势力中心及全球大多数国家的“更加合理的新秩序”诉求的时候，即便从“兵马未动、粮草先行”的“传统层面”去考虑问题，我们也不难看出，“美国综合实力”甚至已不再拥有“发动一场上烈度战争的不动称优势”，即便是对伊朗这样的国家。

●对诸如伊朗这些个“{sjj}战略支点”即将、或者已经进行的“赤裸裸核讹诈”

因此，出于“形势比人强”的无奈，在“核道德”上，为了骗取“起码的核裁军希望”，更为了拿这种“希望”、以及部分国家的私心去“骗造”一个“新的伊核问题平台”以实现“实质性制裁伊朗（实际是制裁中国）”、孤立中国的目的，在不能与“中国核主张”全面冲突（无条件不首先使用核武器）的同时，在“投入上”因不能“开源”而不得不靠与“美俄核裁军”来“节流”的“捉襟见肘”下，为了继续维持其既定全球战略，为了赢得“尽可能的跟随者”，除了个别的对象（比如韩国）可以“棍棒相加”加以警告之外，更多的只能“骗取”，这也就不得不对那片“核首先高地”来一番“断章取义”的转换，这就是“美国承诺不首先使用核武器”，但要“附加条件”，以期{zd0}限度地利用一把已“时日无多”的“美国军事超强”之“剩余价值”，说白了，这种“剩余价值”就是对诸如伊朗这些个“{sjj}战略支点”即将、或者已经进行的“赤裸裸核讹诈”。

●“美国军事超强”正指望从伊朗身上榨取“剩余价值”的“社会基础”

显然，在世界、特别是中东，不是每个国家都希望伊朗拥有核武器的，也不是每个势力中心都甘心交出“西方特权”的。这就是“美国军事超强”正指望从伊朗身上榨取“剩余价值”的“社会基础”。

第二，美国试图通过“核安全峰会”这个平台，以“维护世界核安全”为幌子，以上述“美国标准”为蓝本，以上述“理论基础”为指导，以“某些国家的现实私利”为支点并施加以“巧实力”，最终制定一个“非无核国家”的评判标准，以《核态势评估》所描述之“核态势（核大国的核武力量）”为根据，组建一个美国、或者欧美、更或者“欧美俄”说了算的“评判委员会”；

第三，判定一个国家是否“非无核国家”的标准在于：该国是否加入、或者违反“核不扩散条约”，该国是否有意获得、或正在进一步发展核武器。

如果是，则根据“美国{zx1}核武器使用原则”，为了维护世界核安全，美国将有权首先对之使用核武器，理由则是：这些个“非无核国家”危害了世界核安全，因此，美国必须以一切手段来“维扩世界核安全”。

第四，也是最重要的：“评判委员会”应该有依据“评判标准”、具体判定一个国家是“非无核国家”的“法律权力”。当然了，也有权力判定一个国家是“合法有核”的法律权力，并构造相应的法律框架。不难看出，只有判决能力没有执行能力是不行的，因此，在美国人的构想里，{zh0}的执行机构就是“北约”，在美国领导下的北约。

对显然，对美国而言，眼下通过希腊危机打击欧元，除了“真心实意”想伺机瓦解欧盟（欧元）的“最终意图”之外，在表面上看，由于中国（人民币）仍然在“扶弱（欧元）锄强（美元）”、仍然在拒绝“G2”，基于中国在这些问题上上没有出现大的失误，争取到欧盟（欧元）也没有立刻选择“与美国联手经济、特别是金融攻击中国”。