尽管卫生部、国家食品药品监管局在2010年4月6日上午10:00在卫生部（西直门外南路1号）五楼新闻发布厅召开新闻发布会，通报了有关情况。称报道的15名患儿均有疫苗接种史，但均未接种过报道中所说的“贴签疫苗，15名患儿中有3例所患疾病与疫苗接种有关，2006-2008年期间山西省主要的疫苗可预防传染病的发病水平总体不高于全国平均水平，全省预防接种异常反应报告率没有出现异常升高，在时间、地域、疫苗种类分布上也未出现聚集现象，疫苗异常反应报告发生率，未超过国内外监测报告水平。同时也指出山西省疾控中心与北京华卫时代公司合作经营期间在疫苗管理上存在一定问题，除3月23日山西省人民政府发布会所提及的问题外，还存在未经批准并违反操作技术规程在部分疫苗包装上加贴标签，下发的免疫方案涉及具体疫苗生产企业和疫苗批发企业等问题。北京华卫时代公司与全国卫生产业企业管理协会有关。对于山西省疾控中心与北京华卫时代公司在疫苗经营管理中可能涉及的问题，卫生部和国家食品药品监管局会同山西省正在依照法定程序，进行深入调查，对违规违法行为，无论涉及到什么人，都要一查到底，决不姑息，坚决依法处理。

以上表明了政府部门的态度，这个“一查到底，决不姑息”就看怎样进行了，事件相关关键人栗文元（原山西省疾控中心主任）至今人在海外、逍遥事外，北京华卫时代医药生物技术有限公司垄断山西疫苗市场的背景还没有大白天下，举报人和患儿家长受到的恐吓也没有查明另一方的情况，不要把眼光只盯在疫苗上，更要透过层层迷雾去挖掘以上事件中隐藏的经济利益上的根源，这里我们重新xx一下坚持实名举报的陈涛安对“疫苗门”提出了九点质疑。

●问题一：卫生部门为何不报警？

让陈涛安不解的是，卫生部门为什么不公布和北京华卫时代医药生物技术有限公司的关系？“华卫公司招摇撞骗，假称卫生部企业，卫生部门为什么至今不报警？”

陈涛安认为，山西省疾控中心有资格报警，山西省卫生厅有资格报警，卫生部也有资格报警，但为什么它们都不报警？

●问题二：每年数百万疫苗标签是谁贴的？

从2006年至2007年下半年近两年的时间里，山西全省统一使用贴了“山西疾控专用”字样的标签疫苗，标签上还有“CDC”、“HW”等字母。

“疫苗上的标签是否合法，依据是什么？这些标签谁组织印刷，谁组织管理，谁负责统计？标签的寓意是什么呢，是不是官商结合呢？贴标签的人员构成、谁来贴，有多少人贴？怎么培训的？”陈涛安提出了一连串的疑问。

●问题三：疫苗公司化合作的合法依据是什么？

陈涛安表示，山西省卫生厅2008年的一个文件称，山西省疾控中心和华卫公司的合作，符合有关规定，而且还使山西第二类疫苗供应充足，疫苗价格低于有些省份，使群众收益。“那么，说这个合作合法的依据是什么？使山西人民受益的依据又是什么？”

●问题四：2008年的检测如何证明 2006年和2007年疫苗合格？

陈涛安表示，2008年11月的检测，如何证明2006年和2007年的疫苗是合格的？如果当时抽检疫苗合格，只能证明2008年的疫苗合格，而不能证明前两年的疫苗也是合格的。“卫生部门的鉴定怎么能够超越时空呢？”

3月18日，山西省卫生厅有关官员表示，卫生部于2008年11月协同国家食品药品监管局对所谓的“高温暴露”A+C群流脑疫苗、乙脑疫苗和乙肝疫苗依法进行抽样检测，检测结果全部合格。

●问题五：2008年11月的检测报告为何不公开？

陈涛安认为，既然卫生部门认为所谓高温暴露疫苗全部合格，但为什么不能公开2008年11月的检测报告？陈涛安认为，这个检测报告应该向社会公开，让老百姓信服。

●问题六：为何不找举报人调查？

尽管山西“疫苗门”迷雾重重，陈涛安称，至今，仍然没有相关部门来找陈涛安了解情况，对种种疑问展开调查。

●问题七：疫苗抽检如何保证同一性？

此外，陈涛安还提出了自己的看法：“高温暴露疫苗的抽检如何保证同一性？如何抽检？如何确保这个抽检的科学性？”

●问题八：疫苗高温保存只会降低效果？

对于高温暴露疫苗的后果，山西省疾控中心有人士称，“一般来讲，如果疫苗长期在高温条件下保存，对预防疾病的效果会有所降低。”

陈涛安对这一说法提出了质疑。“高温暴露疫苗只会导致疫苗降低效果，不会导致变质，它的科学依据是什么？”

●问题九：家长为何缺席专家鉴定？

此外，在对王鹏程、莉莉(化名)等孩子的情况做鉴定时，他们的家长王明亮、高径等人都没有参加，“这么重要的鉴定，家长却缺席了，卫生部门只是让一些专家召开鉴定会。”陈涛安质疑。

此外，在专家讨论意见书上，签名的7个专家为何3个都是山西省疾控中心的专家，为何不遵循回避原则呢？这样的鉴定是否有效？