原作者：
来源
译者

一份新报告声称诸如“周一不吃肉”等活动是基于错误的科学事实，减少肉类和乳制品消费对抗击全球变暖并没有重大影响。

来自加州大学的“空气质量专家”弗兰克·米特拉华勒博士在《清洁空气：畜牧业对气候变化的贡献》中争辩说，减少肉类生产对降低有害温室气体的排放xx无效，实际上，减少肉类生产“只会给穷国带来更多的饥饿”。

米特拉华勒认为畜牧产品要为18%的温室气体排放量负责(该数据来源于2006年联合国的报告《畜牧业长长的阴影》)的说法是“不科学”和不准确的。

他进一步提出，畜牧业排放量数据的计算方法是不同于交通运输业的。他声称，交通运输业的排放量只与行驶时燃烧的化石燃料有关，而畜牧业排放量还与放牧过程中产生的隐含排放有关，这种计算方法是“有倾向的分析”。

虽然计算方法的不同是客观事实，但隐含排放是评估我们所消费的商品和资源产生的真实影响xxx、最科学的方法。与计算肉类生产影响的方法相比，为什么不把隐含排放也计入交通运输业的排放中呢。如果这种计算方法应用于交通运输业，其相对应的排放量将会明显升高。

畜牧业要为相当一部分的温室气体排放负责的说法依然是事实。以下是一些被米特拉华勒所忽略的因素：

肉类产业产量预计于2050年将增长一倍；

牲畜产生的甲烷和一氧化二氮这两种气体的温室效应分别比二氧化碳高21和310多倍，而且两者在大气中停留的时间相当长；

更多的肉类产品意味着饥饿的增多而不是减少。三分之一的谷类作物和超过90%的豆类作物被用于喂养牲畜而不是供人类食用；

生产150克的牛肉需要消耗634加仑的水，而同样生产150克的豆腐只需消耗143加仑的水；

与消减一半的汽车使用量相比，通过将其肉类消费量减半，英国家庭所减少的排放量更多；

日本筑波市畜产草地国家研究所的研究者发现生产1千克牛肉排放的温室气体和驾车行驶250千米所排放二氧化碳一样多；

减少你的肉类消费──例如，参加“周一不吃肉”活动──是简单的一小步，但是对于抑制气候变化的效果却是显著的。

当国际媒体炒作这份报告时，发现它早在去年就发表了，并且还在2009年12月期间大力宣传过–其时间正好在保罗·麦卡特尼和拉津德拉·帕乔里在欧洲会议发言之后，及在哥本哈根气候会谈举行之前。

该报告2010年的版本与2009年的不同是，删除了对保罗·麦卡特尼和“素食星期一”活动的批评，及后面段落中揭露的米特拉华勒和牛肉行业的资金联系。

“《清洁空气》是对加州大学戴维斯分校和其它包括联合国粮农组织、美国环境保护局、美国农业部、美国加州环境保护局、加州空气资源委员会在内机构所作研究的综述。此综述的写作得到了牛肉检测项目2.6万美元的研究资金补助。该项目资金来源于美国牛肉生产商，它还对推销和消费者教育之类的研究与活动提供赞助。”

“从 2002年至今，米特拉华勒共收到了5百万美元的研究资金，其中有5%的资金来源于农产品团体，比如，牛肉生产商。”

如果想获得对于此报告和媒体新闻的深层分析，请阅读英国卫报专栏作者  和  的博客。

No related posts.

作者: ZenMindLei