批评中国城市过于注重GDP而忽略城市其他方面可持续发展的声音近年来越来越多。同时，这种现象的始作俑者——过于注重GDP的官员考核制度——也逐渐被放到批判台上。的确，中国城市的GDP味道太浓了，导致我们失去了生态，失去了历史，失去了社会公平等等，等等……但是我们同时要看到，在批判了这么多年之后，又有谁提供了更好的办法？尤其是在中国这样一个自上而下的政治体制下，谁拿出了更合理科学的考核方式？答案是没有。

首先，必须认识到由于与欧美自下而上的政体不同，作为中国这样的中央集权国家，自上而下的官员考核是一个庞大国家系统的支柱。人性化管理或许适用于微循环系统，但庞大的系统必须用机械化的管理使其更好地运转。机械化的管理则必须要一个科学的可测量的公平的方式进行考核。以人类目前的文明程度，经济成果考察是最简单公平的办法。与中国的高考一样，漏洞百出但简单公平，这就是庞大的集权国家需要的。

那么，就理所应当地抛弃生态，文化，和社会的可持续发展，任由中国政府现在的病态继续发展吗？当然不是。中国政府始终难以改变现有官员考核制度的客观原因就是尚未有一种公平，明确，可测量的手段来衡量环保，文化，社会工作的成果。这个问题就又回到了欧美讨论了20多年的老问题：如何量化可持续发展。欧美讨论了20多年都没有结果一方面说明了此话题的难度，另一方面说明了欧美对此种衡量标准并不急需。毕竟欧美政府不需要考核，只要当地政府的可持续发展努力（尽管不可量化）让当地人民潜移默化地感受到，他们就会继续拿到选票。可中国不行，欧美国家可以自下而上慢慢搞人性化发展，而中国这个庞大的集权国家进步的前提一定是一个公平强大的系统。因此，量化可持续发展对于中国的意义远大于其他欧美国家。

感谢人类历史上的经济学家，经济的发展现在已经可以很好地用货币价值衡量。那么，量化可持续发展很难吗？确实很难。谁能说说青山绿水对你价值几何？胡同四合院对城市的记忆又意味着什么？完善的社会保障对一个国家的长治久安又有多么重大的意义？这些都需要用明确的价值来衡量，着额标准也许不是货币价值，或者是一种统一认可的分数系统。

再次回到老话题，碳交易尽管被很多人指为欧洲要挟世界的工具等等，但是不可否认的是，碳交易确实是目前人类{wy}可以量化环境保护努力的办法。至于它的xx与否并不应该成为话题的重点。就好像爱迪xx明的电灯泡也不过是一个小小的白炽灯泡但却打开了人类文明的新篇章。当然，没有后人不断的努力和完善，现在白炽灯也只能还是白炽灯。为什么我们现在不能吧碳交易当作“白炽灯”，努力地去完善它呢？

那么对中国来说，如何利用完善碳交易来改革中国的官员考核制度，或更进一步改变中国城市的发展模式呢？首先就要从环境这个目前最热的话题下手，借助“低碳”的衡量标准来量化城市中一切与碳排放相关的元素，如能源结构，土地利用，交通政策，植被保护，垃圾处理，绿色农业，经济结构等等。通过收集中国城市每一项元素的相关数据来进行整合分析。比如土地利用一项就需要收集人均建设用地面积，城市建设强度，混合用地面积比例等。

一个更有责任感的人类文明新时代正在通过碳交易向我们招手，人类究竟是进步还是停滞不前就看人类现在对待环境的态度了。中国，不仅有机会，也有必要xx这次新的文明进步。{zh1}点题，总而言之一句话，我们这个时代，需要的不仅仅是批判，更重要的是建立新秩序。