最近研究了下Foobar2000，找到篇技术文章，怎么说呢......挺专业的，给个链接吧，不过好像也不是原帖，喜欢在我这看就看文章的第3段吧，第2段为我整理帖子的主要内容。

那个帖子主要讲的是“重采样器”的问题，针对我们常用的CD转录的WAV、MP3格式音乐。简单的说，就是现在十分流行的AC'97规范的声卡（板载声卡基本都是，创新的SB Live系列等，但AC'97最终版本2.3版据说解决了这问题，因此，有这问题的声卡都是老点的产品，大概为Realtek(瑞昱)的ALC202/A、ALC101、ALC650，Analog Devices系列AD1885等，关键是看其是否支持输入采样44.1KHz，就算其{zg}支持96KHz但不支持44.1KHz也没用），AC97声卡的一个必备特征是所有输入音频流均被采样到48K 16Bits以后才送到后续的混合、DAC、光纤输出等部件（该过程称为SRC——Sampling Rate Convert)。而CD的采样率为44.1KHz，所以CD制作成的WAV、MP3等格式的音乐时，采样率也是44.1KHz。这中间44.1KHz转48KHz，如果有上面所说的声卡（解码器）完成，则会造成音质的损失，特别是高频，表现为出现爆音。解决方法有2个：
1、录制音乐时，将采样率录为48KHz的音乐，推荐录制过程为44.1K CD->EAC->44.1K WAV->CoolEdit Pro->48K WAV->LAME（可以用foobar）->48K MP3。再正常播放就不会有这问题。
2、播放音乐时，用插件out_wave_ssrc和out_dsound_ssrc（有for Winamp，但不知道有没有for 千千），对于Foobar2000而言，直接使用DSP插件中的“重采样器”，将频率锁定为48KHz，机器够好就勾选“极端模式”。这个方法对CPU要求有点高，会占用不少的系统资源。

以下为原帖内容（转自“Foobar2000中国爱好者社区”，发帖人“aling”，原文作者“rain blue”）:

编者按——用电脑作为家庭音视频中心已经成为未来的大势所趋，虽然目前还有这样那样的局限和技术障碍，但已经有很多朋友开始作者做相关的尝试。由于多媒体声卡品质的不尽如人意，所以我们{zh0}作一些力所能及的改善，网友rain blue作了如下的测试，取得了不少心得，与大家分享。

近日开始用SB Live！5.1来组建音源，关于PC音响系统的音质改进，有一些想法，写出来供大家讨论。本人的音响设备具体配置如下：

●功放：君悦ML-585
●主音箱：惠威Ms5
●中置：君悦C80
●环绕：君悦S800
●音源：SB Live！5.1(Model:SB0060)＋光纤子卡
●连接方式：光纤子卡Optical Out->君悦0.5M光纤->ML-585 Optical In
●特别配置：关闭SB Live！5.1的AC-3解码和所有EAX{tx}

君悦ML-585功放是一台全解码（PCM、HDCD、Dolby Digital、DTS）6×100W功放，以其身价服务于PC系统绰绰有余。惠威的M系列音箱采用了平面等磁带式高音R系列，其中M1（使用R1C作为高音单元）深受广大发烧友好评。R1C低频下限较高，因此与之相配的低音单元口径不能太大，为了使R系列能够配合口径更大的低音单元，惠威推出了低频下限达1.7K的R2C，被用于M1.2、M3、M4、M5等系列上，Ms5所用高音单元与M5一样均为R2C，只是低音单元由F8变为SS8PlusIIN，考虑到F8较SS8PlusIIN的强项在于低频爆发力，而我的听音环境只有20多平，所以选择了较为便宜的Ms5。君悦C80是六展{zj0}中置得主，为了达到较好的协调性，选用了同系列的S800环绕。鉴于Ms5为双8寸结构，低频量感已经充足，所以未搭配超低音音箱。

关于SB Live！的音质问题，大家已经有过很多讨论。由于我在这套配置中使用了光纤输出，绕开了声卡板载的DAC、低通滤波、运算放大等模拟线路，因此系统音质仅跟以下软件项目有关：

1、驱动程序；
2、音频信号来源（CD、MP3等）；
3、音频重放软件。

我使用的操作系统是Win2K，目前，除了创新{zx1}官方驱动外，网上受关注比较多的SB Live！WDM驱动大致有：KX、创新官方驱动、康柏A7、游飘改的YouP-PAXIII、Up改的AX等。由于我要使用光纤输出AC-3和DTS信号到功放进行解码，因此放弃KX驱动（哪位大虾如果知道使用KX如何光纤输出AC-3和DTS信号，烦告诉我：，因为我个人比较喜欢KX驱动简洁的风格）。在测试余下几种驱动的时候，我发现，这些改版驱动相对于SB Live！5.1自带光盘上的驱动而言，的确是好了很多，但是，跟创新官方{zx1}驱动比较起来，竟然没有任何可以让人瞩目的优势！某些改版驱动的IMS总体值比创新{zx1}驱动要小一些，但是在除19K和20K之外的某个频率出现较高波峰，相反不如创新{zx1}驱动控制得好，而其他得改版驱动要么得分跟创新{zx1}驱动极为相近，要么甚至比创新{zx1}驱动还要低。于是，我对于改版驱动是否能提升音质产生了怀疑。考虑到稳定性因素，我使用了创新{zx1}版官方驱动。

在使用RMAA4.2测试各驱动表现的过程中，我发现一个让我非常惊讶的现象：各款驱动使用44.1K采样进行录放时的测试结果比使用48K采样进行采样的测试结果差了很多！尤其是频响和IMS两项，现以使用官方{zx1}驱动时的测试结果为例，下面为测试数值比较以及各项图表，所有测试均通过光纤输出到光纤输入完成：

从以上几张详细图可以看出：

1、44.1K采样时，从3K开始，响度开始出现波浪式恶化，从15K开始，响度开始急剧下降；
2、44.1K采样时，在高频段有严重的互调失真，输入信号为-12db19K和-12db20K，结果输出时在多个频段出现很高的波峰，我想这就是为什么SB Live！在高频声音发毛、数字味很重且容易使人疲劳的原因之一。

而在48K采样的时候，以上问题，均不存在。其他各款驱动均如此，限于篇幅，不一一列举，有兴趣的朋友可以自行测试。造成这种情况的原因在于：SB Live！是一块符合AC97规范的声卡，而AC97声卡的一个必备特征是所有输入音频流均被采样到48K 16Bits以后才送到后续的混合、DAC、光纤输出等部件（该过程称为SRC——Sampling Rate Convert)。这一强制要求带来了很多好处，比如易于实现多音频流混合、使用结构简单的定频（48K）DAC就能完成数/模转换等，但是，由此引入的音质损失也是很明显的：因为CD的采样率为44.1K，由CD制作成的WAV、MP3等，采样率自然也是44.1K，而AC97声卡在播放这些音频流的时候要把它们重采样到48K，其间就会引入失真。

低失真的SRC算法计算量非常大，而高速度和低失真是非常难兼顾的，尤其当源频率跟目的频率不成整倍数关系的时候，比如：将44.1K的音频流重采样到48K的音频流。指望以SB Live！100MIPS的计算能力完成高质量的SRC，自然是不现实的，而测试结果也证明：SB Live！所使用SRC算法在高频段存在很大缺陷。

有没有什么办法避开声卡劣质SRC算法的影响呢？答案自然是肯定的——只要我们送入声卡的音频流已经是48K采样的，那么：1、倘若声卡不对此音频流再作SRC处理，我们的目的就达到了；2、倘若声卡仍然要对此音频流作SRC处理，由于源采样率跟目的采样率相等，SRC所引入的失真降降到最小。由SB Live！在48K采样率下平直得让人不敢相信的频响曲线来看，我猜测SB Live！在输入音频流为48K采样的情况下，是不会再对音频流进行SRC处理的。

既然CD和绝大多数MP3采样率都为44.1K，那么如何使得送到声卡的音频流都是48K采样的呢？很简单：我们自己实现从44.1K到48K音频流的SRC。具体实现起来，有两种渠道：一是在播放后期完成SRC，二是在播放前期完成SRC。

专门为Winamp写插件的Peter曾经基于一个优秀的SRC插件“SSRC”写过两个Winamp的输出插件：out_wave_ssrc和out_dsound_ssrc，其用途就在于将Winamp解码器输出的音频流重采样到48K以后再送到声卡还原。这种方式属于在播放后期完成SRC的典范。之所以称“SSRC”为一个优秀的SRC插件，原因是该插件可以以较低的计算量达到较低的失真度（详见），但就算如此，在CIII 1G的平台上使用dsound_our_ssrc插件时，CPU占用率都达到了14～16％，而不使用ssrc输出插件的时候，CPU占用率只有不到3％。

再来说播放前期完成SRC的情况。目前短歌行所倡导的高品质MP3制作流程为：44.1K CD->EAC->44.1K WAV->LAME->44.1K MP3，好，现在在这个流程中加一步，变成：44.1K CD->EAC->44.1K WAV->CoolEdit Pro->48K WAV->LAME->48K MP3，我们所获得的MP3就是48K采样的MP3了。播放前期完成SRC的好处在于：由于SRC操作不是实时完成的，因此我们可以选择失真度{zd1}的算法来完成SRC（在此例中我使用了CoolEdit Pro2.0），而不用顾忌该算法的复杂程度和CPU资源消耗率。在播放的时候，拥有SRC输出插件的播放器（如Winamp2.X）也就不是必须的了，我们可以使用Winamp3.X、MediaPlayer等等，而且，由于在播放的时候不再需要进行SRC操作，CPU资源占用率会降低很多（跟播放后期进行SRC的方式相比较）。

我在本文开头所述的系统下进行了测试，具体做法为：

1、用EAC抓CD音轨为Test_44.wav；
2、用CoolEdit Pro2.0打开Test_44.wav，将其重采样到48K，重采样的叠代次数选项选{zd0}（999），然后保存为Test_48.wav；
3、使用Winamp2.8的标准out_dsound（不带SSRC）插件播放Test_44.wav和Test_48.wav，比较音质区别；
4、使用Winamp2.8的标准out_dsound（不带SSRC）插件播放Test_48.wav，使用out_dsound_ssrc（带SSRC）插件播放Test_44.wav，比较音质区别。

测试曲目包括小提琴独奏、人声以及古典吉他独奏。{zh1}的结果是让人满意的。标准out_dsound播放44.1K采样WAV时的有小量高频破音；而标准out_dsound播放48K采样WAV时这些破音都没有了，声音不再带刺，听感轻松了很多；使用out_dsound_ssrc插件播放44.1K采样WAV时效果跟标准out_dsound播放48K采样WAV非常接近，也就是说，无论是在播放前期完成SRC，还是在播放后期完成SRC，只要SRC操作不由SB Live！进行，音质都会有明显提高。

为了进一步比较播放前期完成SRC和播放后期完成SRC在音质上的区别，我更改了测试方式。SB系列的用户都很熟悉那个SB驱动里面自带的打雷的声音文件（Welcome.wav）吧？那是一个22K采样的WAV文件，我用CoolEdit Pro2.0把它转换到48K，保存为Welcome_48.wav，然后分别用三种方式播放：

1、用out_dsound播放Welcome.wav；
2、用out_dsound播放Welcome_48.wav；
3、用out_dsound_ssrc播放Welcome.wav，

这下差距就明显了，{dy}种播放时由声卡进行SRC，数字杂音不需要进行A/B测试就能明显的听出来；第二种播放是前期SRC方式，闪电劈开云层时干净利落，能量集中在很窄的频段里面，没有丝毫发散，有如解剖刀般锋利；第三种播放是后期SRC方式，xx没有{dy}种播放的数字杂音，但是声音的能量分散开了，不如第二种播放那么集中、有冲击力，而且，由于源采样率（22K）和目的采样率（48K）区别较大，该方式播放竟然使用了近22％的CPU资源，而其余播放两种方式CPU资源占用都不到2％。

扯点话外的，当我用CoolEdit Pro2.0将一首4分多钟的WAV重采样到48K的时候，耗时居然有10分钟（CIII 1G平台）！由此可以知道，高品质的SRC算法是多么消耗资源！以SB Live！的Emu10K1那100MIPS的运算能力，所用实时SRC算法效果低劣，也在情理之中了；而ssrc能以14％～16％的CPU占用率达到这种效果，也非常难能可贵了！

本文的分析，对于所有的AC97声卡都适用，因为AC97声卡都面临SRC算法的问题。我建议今后大家在制作MP3的时候按照我给出的流程来进行，因为这是一劳永逸的解决由声卡SRC算法不足引起音质恶化问题办法。对于非AC97声卡比如MX200，播放48K采样的MP3是没有任何问题的，因为MX200等非AC97声卡的DAC工作频率是可调的，当你播放44.1K的音频流时，这些声卡的DAC工作在44.1K下，而播放48K音频流时，DAC工作在48K，不存在从48K重采样到44.1K的问题。

曾经有朋友提出：使用播放后期进行SRC的方式，如果SRC算法升级了，简单的升级SRC插件就可以达到升级目的；而如果采用前期SRC的方式，是不是一旦CoolEdit升级，就得重新抓轨、重新SRC、重新用LAME压缩MP3？我个人认为，对于CoolEdit这样的准专业软件来说，音质肯定是最重要的，因此，它必定会采用失真{zd1}的算法，而SRC是一个已经研究了很长时间的纯粹的数学问题，极低失真的SRC算法已经很成熟了，以后就算CoolEdit升级，其SRC算法部分也不会有太大变动，顶多优化执行效能而已。更何况，目前的CoolEdit Pro2.0进行SRC引入的失真已经可以忽略不记了，所以，我觉得这种担心是不必要的。