话说预算公开也有些日子了，负面负面，为什么头条都是些负面新闻呢，于是乎，再一次带着美好的憧憬，踏上不做恶的旅程。
来源：长江商报
3月30日，国土资源部在其官方网站发布了“2010年部门预算”。这是我国政府决定“三年内公开中央部门预算”后，{dy}个公开部门预算的中央部委。
此前，我们看到不少地方政府曾陆续公布了财政预算，“全裸政府”一词也曾高频率出现于舆论之中。但是，中央部委公布财政预算，这还是{dy}例。虽然是按规定动作进行，是实现“三年内公开中央部门预算”的{dy}个步骤，但作为中央部委的{dy}例，仍理当赞赏。预算拿出来了，大家看到了，这其实就是一种进步，这一小步，不防看作是中国政治治理迈出的一大步。
有网友也对该预算提出了质疑，譬如预算过于笼统，细化得不够，无法借助预算清晰审视公共用度的来龙去脉，监督效力有限。从预算公开的本质意义来说，这种质疑让我们无法忽视。预算公开并非简单报账，其目的是方便民众厘清公共用度脉络，看清每一分钱从哪里来，到哪里去，从而切实监督政府运作，预防腐败的发生。但质疑归质疑，在预算公开久经呼吁而欠缺具体动作的现实背景下，每一次预算公开的具体案例，都显示出进步意义。
这样说，并非表明政府预算只要公开就够了，民众就会满意了。事实上，只要有预算公开的具体动作，就相当于为民众打开了一扇窗口，而这窗口一旦打开，就不可能再关闭，也不可能越开越小。换言之，公开本身就是为民众监督政府财政用度创造了最基础性的条件。哪怕民众只是看见了大致的预算框架，也能据此逐层提问，并要求预算编制单位给与解释。这是一种互动过程，互动的基础则首先来自窗口被打开。
预算公开并非简单报账，确切地说它是一种制度。当然，任何制度皆有其形成的过程，而具体到预算制度而言，其形成当源于民众与政府部门之间形成互动关系，通过这种互动关系，政府财政用度在公开—质疑—解释这一信息博弈过程中，不断细化，内容不断详实。这互动关系中，民众成为财政信息的定制者，而政府部门成为信息的提供者与解释者。从这个角度说，检验预算是否足够透明，并不取决于政府部门自身是否主动、一次性地提供详实的预算报告，而取决于这样一个信息的博弈双方是否取得了对等地位。但这一切一切的基础，仍然是预算拿出来给大家看了，窗口被打开了。
只要窗口打开，就不会再收缩。基于此，我们相信“三年内公开中央部门预算”这一承诺会如实xx，更期待预算公开在制度上坐实。预算公开制度是一个方向，朝着这个方向走，积跬步而至千里，最终能成为每一个民众的福祉。
