正义网北京3月26日讯（记者孟澍菲 实习生杨青）曾入选《2007中国法治蓝皮书》的河北晋州“毒毛巾”事件，今天再起波澜。因不服一审判决，河北省晋州市海龙棉织厂厂长孟林茂以原判决认定事实错误、举证责任分配上显失公平等为由，再次将中央电视台、大众科技日报社两家媒体告上法庭。北京市{dy}中级法院受理了此案，并于今天上午9点半开庭审理。

“毒毛巾”报道引发官司

２００７年３月２４日，央视“每周质量报告”栏目作了一期题为《都是染料惹的祸》的报道。报道中，央视记者在河北省晋州市陈家庄乡海滩村海龙棉织厂暗访后，又到邻村陈家庄的一家“源泉”染厂调查，该染厂一名技术人员拿出一个贴着样品的本子，指了几个样品说是“海龙”生产的。之后，记者从暗访的两家染厂抽取了１１个最常用的直接染料样品，并送到国家染料质量监督检验中心，结果显示９个不合格样品中主要是四氨基联苯和联苯胺超标，而这两种成分都属于国际上已经禁止使用的强致癌物质。

随后，全国数家媒体根据央视的报道对市场上的毛巾进行了调查报道，有的媒体暗示海龙毛巾含有致癌物，有的则明确指出含有致癌物。《大众科技报》在4月1日的报道中称“据厂长说海龙毛巾厂把染色工序包给了染厂，染厂使用的都是价格便宜的直接染料。据了解，直接染料被明令禁止用于毛巾染色……还含有芳香胺类致癌物”。

这就是去年轰动一时的“毒毛巾事件”。

看了“毒毛巾”事件的报道，孟林茂感到十分蹊跷：自己生产的毛巾从来没有在央视报道中的“源泉”印染厂染过。后来经过调查才得知，“源泉”印染厂那个技术人员在片中所说的“海龙”并非晋州市海龙棉织厂，而是高阳一个名叫“海龙”的客户。同时经过有关xx部门的检测，老孟厂里生产的毛巾也并不含致癌物。

虽然此“海龙”非彼“海龙”，但媒体的报道却让老孟遭受了池鱼之灾。据孟林茂介绍，央视等媒体报道后，其经济损失每天都在千元以上，工厂瘫痪，工人辞职，技术人员撤走，各地市场的海龙毛巾遭到大封杀，客户还要求退货并拒付毛巾欠款，“最重要的是辛苦十几年创立的海龙信誉被彻底毁掉了”。

为此，孟林茂将央视、大众科技报两家媒体告上了法庭。2007年10月10日，北京市海淀区法院于开庭审理此案。法庭上，老孟请求法院责令被告停止侵害，xx影响，在电视台以视频的方式赔礼道歉。2个月后，法院一审作出驳回诉讼请求的判决。

法庭上的三大争议焦点

今天的法庭审理中，是否造成名誉贬损、基本事实是否真实客观以及是否造成经济损失成为双方争议焦点。

海龙棉织厂代理人称，大众科技日报在报道中称“据厂长说海龙毛巾厂把染色工序外包给了染厂，染厂使用的都是价格便宜的直接染料。据了解，直接染料被明令禁止用于毛巾染色，它染出的产品不仅色牢度差，还含有芳香胺类致癌物”，这已严重失实诋毁了上诉人，而不仅仅是“表达上的欠妥”。大众科技报的代理人表示，文章标题为《浙江毛巾抽检不合格率达80%》，并没有直接指向上诉人，作为媒体，大众科技报有舆论监督的职能和向大众普及科技知识的责任。

对于基本事实的认定，海龙棉织厂代理人指出，央视记者误认为“海龙”就是老孟的晋州市海龙棉织厂，以及报道中所称从源泉染厂和海洋染厂取11种染料样品进行化验9种含致癌物，实际上是从市场取了不少样品。以上两点均属基本事实错误。央视代理人则认为报道内容基本属实，记者是实地采访，从始至终针对染料问题进行采访，并没有说毛巾有问题。

老孟认为，“毒毛巾”的报道给他的厂子带来不可估量的损失：厂子被有关部门查封，市场封杀了该厂的产品，外地客户拒付货款。央视代理人称，直到目前，海龙棉织厂也没有提供有关经济损失的证据，无法证明新闻报道给工厂造成经济损失。大众科技报代理人也回应说，海龙棉织厂是去年3月份被有关部门查封的，而大众科技报是在去年4月1日刊发的有关“问题毛巾”的文章，所以海龙棉织厂的经济损失与大众科技报的报道无关。

今天的庭审持续了一个多小时，法院没有当庭宣判。本网将继续xx这一事件的进展。