IC卡迁移计划倾向性调查及xxx风险状况调研报告


IC卡迁移计划倾向性调查及xxx风险状况调研报告

摘自：执笔：许天发、蒋斌 发表日期：2007年01月10日
--------------------------------------------------------------------------------

    为了解国内xxx的风险状况，特别是伪卡欺诈情况，摸清国内是否也存在着IC卡迁移的风险动力机制，以及国内银行对EMV标准IC卡迁移计划的认识及准备情况，2007年10月28日——31日，IC卡战略研究小组选择国内xxx产业比较发达、较具代表性的上海地区，组织对工、农、中、建、交、浦发六家上海地区分行进行调研，调研情况总结如下：

    一、xxx资产质量良好，欺诈风险较小

    1、以借记卡为主的卡种结构和银行在客户选择上的严格谨慎以及较低的授信额度，决定了目前上海地区xxx风险很小。

    首先，从xxx的卡种数量构成来看，以借记卡为主，准贷记卡、贷记卡、国际卡（借记或贷记）数量很少。例如，建行上海市分行共发行600万张xxx，绝大部分为借记卡，准贷记卡仅35万张，贷记卡只有2万张；交行共发行190万张xxx，准贷记卡仅10万张，贷记卡尚未推出。

    其次，从持卡人构成来看，持卡群体一般是银行的优质客户。借记卡由于不具备信用消费功能，持卡主体不作限制；准贷记卡、贷记卡由于具备信用功能，银行对持卡人的选择格外谨慎，具备单位稳定、较高收入、本地常住户口、提供联系人是申办卡的基本要件，多数银行还要求提供担保。贷记卡的持卡人一般局限于公务员、跨国公司、大企业等收入较高、工作单位稳定的优质客户。

    再次，从xxx的使用功能来看，xxx的信贷消费功能使用有限。目前，xxx产品尚未xx独立，它往往是传统银行信贷业务的附加，成为银行为信贷企业客户提供服务的配套措施。xxx主要用于代发工资、代缴煤水电等，真正使用消费信用功能的持卡人不多。例如，浦发银行发行100万张具备信用消费功能的IC卡，但很多持卡人不愿开通此功能，目前该行透支余额仅68万元。

    {zh1}，从信用卡授信额度来看，银行授信额度普遍偏低。尽管《xxx管理办法》规定的个人信用额度{zg}达5万元，但实际上银行能够给予的授信额度普遍偏低，一般为5000元以下，能够拥有10000元以上信用额度的持卡人，一般为大企业的管理人员、机关领导干部等几乎xxx、也不愿透支的客户群。例如，农行金穗信用卡普通卡授信额度一般为1000—2007元，金卡也才5000元。
--------------------------------------------------------------------
2、信用风险是主要风险，欺诈风险尚未凸显。

    六家银行均认为，xxx业务当前面临的最主要风险是信用风险，或者称为“道德风险”，即透支款久拖不还造成的呆坏帐损失；欺诈风险损失较少，集中表现为外卡收单伪卡欺诈和骗领xxx。

    （1）信用风险：包括xx风险和贷后风险。在xx的环节上，六家银行均未建立真正意义上的信用评分系统，没有一个较为成熟的信用评分标准，是否同意持卡人办卡及授予多大的信用额度，银行一般根据自己的评分标准作初步判断，再凭借经办人员的从业经验，并参考上海市征信公司的信用记录信息和上海市风险信息网络（上海市各家银行与公安机关联合建立的共享网络，主要用于查询申办人或持卡人的常住户口信息）的不良信息来确定，有较大的主观随意性。贷后风险主要表现为道德风险，即持卡人透支后久拖不还。但是，各家银行大都建立了良好的透支催收机制和呆坏帐核销制度，及时xxxx资产。透支催收机制主要体现在银行自身催收、委托外部机构催收、通过公安机关、诉讼催收等，成效显著。例如，工行透支余额2007多万元，透支时间超过180天的透支余额占总透支余额的比例为5％以下；中行透支余额2007万元，半年以上占比14％；资产状况不佳的农业银行透支余额300多万元，半年以上占比为20％，略超过人民银行规定的风险管理指标。

    （2）欺诈风险：六家银行均发生过xxx欺诈案件，但损失很小，如农行从2007年至今，欺诈损失为19000元；交行从93年至今，因欺诈产生的风险损失仅5、6万元。欺诈风险主要体现为外卡收单伪卡欺诈和骗领xxx。据建行2007年1-6月的统计，该行欺诈风险的类别构成为：伪冒卡51％（外卡）、网上商户（冒用帐号交易、身份无法确认）27％，其他为虚假申请、未达卡、被盗卡等风险，伪冒卡欺诈已占外卡收单总交易额的0.24％。

    欺诈风险主要表现为：骗领xxx：一些不法分子利用银行办卡环节的疏漏，持假身份证件或盗他人身份证件办卡，拿到卡后疯狂透支，银行无从催收，形成风险损失。例如，工商银行黄河欺诈案，此人以单位代发工资为名，向银行申办87张信用卡，幸好银行及时发现，未造成大额损失；中行近两年也发生不少此类案件，损失达10万元，其他各行也有类似情况。

    集体办卡：一些银行也承认，由于竞争压力，对公司集体办卡情形，往往采取免担保方式，也就是说，公司只要有员工身份证复印件，不需担保就可以为每位员工申请办理带有一定透支额度的信用卡作为工资卡。这就使得一些小企业可以借机一次办理大量信用卡，大量提取现金或进行欺诈交易。由于这些人比较了解银行的工作流程和每张卡的透支额度，每次交易和交易总额都不超过透支额度，给银行及时发现违法交易带来了困难。这种问题带来的损失构成了银行信用损失的大部分
--------------------------------------------------------------------
伪卡诈骗：集中在外卡收单领域，被伪造的信用卡大都为外卡。例如建行去年发生的上海老凤祥珠宝店伪卡案，一伙不法分子利用19张伪卡疯狂作案，涉案金额达20多万元；中行一年的伪卡欺诈金额也不少，约10万元。

    伪造国内信用卡的欺诈案件也有发生，但很罕见，其原因在于：首先，目前外卡收单伪卡损失风险由xx行承担，只要商户照章操作，收单银行不必承担损失，收单银行对打击外卡欺诈缺乏动力机制，国内伪卡犯罪活动集中于外卡收单领域；其次，国内信用卡额度低，对伪卡制作集团不具有诱惑力；再次，国内目前保留的密码确认制度，伪卡制作成本高；{zh1}，国内严厉的法律制裁和公安机关对金融犯罪的有效打击震慑伪卡犯罪分子。有些外卡伪冒卡可以以假乱真，而有些则用肉眼就可以分辨出来，但不少银行反映，目前发生的一些外卡损失当中，有相当一部分是因为收银员违反操作流程，使犯罪分子有机可乘。如果今后银行增加信用卡的信用额度，伪卡的数量也会大量增加。

    （3）商户风险：银行普遍反映，由于竞争的加剧，银行间为了获取市场，未能严格规范商户受理程序，给银行造成较大风险，商户市场亟待规范。例如，建行近期发生一起信用卡纠纷案件，一位持卡人在某家商户刷卡消费，已输入密码确认，但未在签购单上签名，后持卡人对该交易拒付，引起纠纷，诉诸法院，法院以持卡人未签名为由判决该行败诉。另有一新外卡收单商户，收银员不熟悉业务操作流程，在有多笔交易被拒付的情况下，还让不法分子持xxxx刷卡，致使该行面临被退单的风险，该行还因该商户多次受理假卡交易被外卡组织罚款2007美元
--------------------------------------------------------------------
3、xxx风险管理新机制已初步建立，能有效控制风险。

    经过10多年的发展，上海地区银行逐步摸索出一套行之有效的风险管理新机制，尽管尚需进一步发展、完善，但基本适应当前业务发展需要。该机制主要包括以下几个方面：

    （1）征信体系：上海市已建立征信机构，银行在xx前可以向征信机构查询申请人信用记录情况，给银行xx提供一定的信息支持。但是，目前该征信系统尚未能满足银行的业务需要，主要表现在：（1）信息提供主体有限。目前，向征信公司提供信息的机构主要是银行，一些拥有重要信用资料的社会机构，例如法院，不愿提供。（2）信息主体有限。目前，上海市拥有个人信用记录的人不多，主要为曾经与银行发生过交易的人，如向银行申办过住房xx、信用卡等；没有与银行发生信贷业务的，信用资料欠缺。（3）信息资料未能及时更新。征信公司由于信息资料来源少，渠道不通畅，未能更新{zx1}信息，特别是xx部门的相应信息（主要指公、检、法以及工商、税务、社会公共事业部门的数据）。银行普遍认为，个人信用制度的成熟与否将直接决定中国信用卡能否实现良性发展，特别是当前各商业银行已经充分认识到信用卡申请过程中，个人、企业信用状况的重要性
--------------------------------------------------------------------
虽然所有银行对上海联合征信中心抱有很大希望，但谈到银行向征信中心提供持卡人相关信息以及银行间共享持卡人信息问题时，有些银行持积极态度并愿意主动、及时提供相关信息，认为银行之间应该能够达成共识，但也有银行提出如果没有一个良好的机制，没有对银行明确的奖惩机制，银行不会积极参与。目前银行同业公会下设了一个xxx风险控制委员会性质的小组，并且经常举行例会，但一方面只是事后对风险问题的总结，并不能真正做到防患于未然；另一方面，同业公会的规定并不具备有效的执行效力，所以并不能很好的发挥控制持卡人信用风险及欺诈风险的作用。银行强调的是权利与义务的对等，不希望出现有些银行不提供风险数据却仍然可以利用其他银行的信息的现象。

    不少银行认为银联应当建立畅通的通报制度，及时向商业银行通报xxx犯罪的新动向，在银行间建立及时有效的沟通机制和赏罚机制，对及时通报xxx伪卡交易、xxx欺诈案件，使其他银行避免更大损失的银行给予奖励，对那些没有及时通报致使其他银行也遭受损失的银行应给予经济处罚或其他处罚措施。银联应当制定并监督实施跨行交易义务规范，特别是中国银联应当在银行间相互调单等合作时发挥重要的协调作用。

    （2）风险信息网络：为减少不法分子利用虚假身份材料申办信用卡这类诈骗案件的发生，1998年，上海市公安局与各商业银行联合建立风险信息查询网络。通过这个网络，银行可以查询申请人的个人常住户口资料，核对身份资料的真伪，确定申请人是否有刑事犯罪记录，减少骗领信用卡的欺诈损失。此外，银行还与市公安局经侦总队（银行称之为“803”）建立良好的合作关系，把大额透支（5000元以上）或诈骗案件及时提交“803”侦办，有效地打击xxx犯罪活动。

    （3）银行同业公会：为加强行业合作，上海市成立银行同业公会，该公会下设风险防范小组，小组成员为各家银行主管风险的负责人，定期进行风险信息交流，加强与公安机关的合作，组织对外交流活动，如每年定期与香港同业举办一次“沪港风险管理研讨会”，及时了解国外信用卡风险管理动态等。

    （4）委外催收：中行已经开始委外催收的实践，这在全国可能是首开先河。通过委托外部公司进行透支款的催收，减少银行的人力成本，及时xxxx资产。但是，国内与之相配套的法律尚未出台，专业债务催收公司经营的法制基础尚未建立，委外催收业务的开展将面临很多棘手问题。
--------------------------------------------------------------------
4、贷记卡业务发展谨慎，银行重视制定业务规则和加强同业合作。
贷记卡业务已悄然兴起，各行纷纷制定贷记卡发展计划，争取尽快占领市场，但又不愿承担过多的风险，因此，贷记卡市场发展缓慢。在业务发展初期，各家银行普遍采取较为谨慎的发展策略，目标市场定位在机关、大企业管理人员等优质客户群，或者现有准贷记卡中的优质持卡人；信用额度也不高，一般为1万元以下。银行目前并不考虑伪卡欺诈问题，而是尽快制定贷记卡相关业务规则，如信用额度的确定标准、资产质量标准等。

    另外，银行也意识到有效防范风险，必须加强同业合作，特别强调行业组织者应该在行业合作中发挥积极作用，制定行业规则，建立合作机制，例如制定《商户风险管理指引》，加强小银行特约商户的培训，建立收银员上岗资格培训制度，建立不良商户共享系统，建立案件通报制度等。

    5、目前我国的法律制度对处理信用卡欺诈交易的影响。

    目前我国的刑法关于信用卡犯罪规定的比较少，对信用卡的定义太严格，缺乏对利用单位信用卡进行恶意欺诈行为的认定，对整个xxx犯罪种类的认定还不具体，远远不能适应日益复杂的利用xxx犯罪的现状。不少银行也指出，公安局在整个防范信用卡欺诈和打击信用卡犯罪过程中，起到了积极作用（目前国外对恶意透支不还的，多数以宣告个人破产为主要手段，我们国家主要是通过司法手段逼迫持卡人偿还透支金额）。特别是上海市公安局与上海市16家xx银行联合发起建立了信用卡风险防范网络，来帮助银行在办理信用卡申请时对申请人身份证真假的确认。银行也提出，法院对电子证据的认定也是目前急待解决的问题。当银行与持卡人就通过密码认证但没有签字的交易发生纠纷时，法院认为应以持卡人书面签字为准，没有签字，就当然认为持卡人没有参与此次交易，而银行依据的中国人民银行《xxx业务管理办法》密码构成对交易的确认的效力不够，造成银行最终承担败诉的结果
--------------------------------------------------------------------
二、IC卡迁移动力不足

    目前国内贷记卡市场刚刚起步，风险尚未凸显，多数银行尚未考虑到是否向IC卡迁移，因为回答这个问题需要建立在伪卡大量增加，银行遭受巨额损失这一前提之下。银行认为，磁条卡还将在长期存在，理由是：

    1、密码和身份确认制度能够在一定时期内有效防范伪卡欺诈。

    银行普遍承认如果使用密码代替签字来作为确认身份的方式，将会大大降低信用卡欺诈风险，而且当银行试图跟从国际惯例，将身份确认方式改为签字时，不少持卡人提出了异议，认为签字方式会增加xxx丢失、被盗后的损失，希望还是使用原来的密码认证方式。同时银行也提出，不同行业应采取不同的身份认证方式，在宾馆、酒店和餐饮行业，比较适于使用签字方式，在百货业宜用密码授权方式进行身份确认。

    中国工商银行上海市{dy}支行技术保障科朱宪勇科长认为，国外信用卡的发展历史决定了持卡人习惯签字方式，而国内的信用卡发展是在计算机技术发展到一定程度时才起步的，一开始就利用了计算机技术来为xxx服务，缺乏使用签字的传统和基础，持卡人习惯使用密码，再加上国内伪卡交易不多，持卡人已经形成了根深蒂固的观念：使用密码比签字安全。美国的通讯业发达，能够帮助及时发现伪卡、假卡交易，风险相对来说，能够控制在一定水平。但是从长期来看，随着伪卡集团作案水平的提高，作案手法的多样化，密码制度将保证不了磁条卡安全，应发展安全度较高的IC卡产品。

    2、IC卡迁移计划有利于风险管理，但作用有限。

    银行普遍认为，IC卡迁移计划将有效减少伪卡欺诈风险损失，从而有利于风险管理。同时，他们也认为，IC卡迁移计划对风险管理的有利性只是局部的，它只能防范伪卡欺诈这类技术风险，而不能解决长期困扰国内xxx风险管理的信用风险、操作风险等人为因素产生的风险问题，这些风险在当前及今后仍将长期存在，IC卡迁移计划的作用有其局限性。

    3、银行对机具改造认识不一。

    随着VISA新规则的实施，伪卡风险的转移，银行对机具改造认识不一。外卡收单量大的银行（如工行、中行）认为，他们不会放弃这块肥肉，将会改造终端机具。工行称，他们新购置的POS机很多是符合EMV标准的，为将来做好准备。收单量小的银行则表示采取观望的态度，视EMV计划的实施情况而定。

    4、IC卡迁移成本高，时机未成熟。

    所有银行都认为xxxIC卡化是今后xxx发展的趋势，但基于各家银行过去主推的xxx产品和目前向IC卡过渡的成本支出考虑，多数银行认为目前银行自身并没有将xxx向IC卡过渡的直接动力，当IC卡成本降到银行可以承受时（比如降到目前磁条卡1-2元的价格，尽管磁条卡的价格到时可能会降到2角钱，但每张卡2元的成本，银行是愿意也是能够承担的），才是xxx真正走向IC卡的开始，同时还要考虑终端机具的改造和系统的改造成本（这才是构成迁移的{zd0}成本）。部分银行认为目前IC卡由于成本的问题，只能适用于小额支付领域和身份认证，用于信用卡，时机还不成熟。

    对于中国xxx是建立自己的IC卡标准，还是跟从EMV标准，银行明显分成两种意见：工商银行与建设银行主张应当建立自己的标准，中国人口众多，卡量巨大，没有必要跟着人家屁股后面走；交通银行和中国银行则建议从与国际惯例接轨的角度出发，直接采用国际通用的EMV标准。

    5、要辩证看待磁条卡。

    工行认为，伪卡欺诈的增加不应全部归因于磁条卡，伪卡欺诈的发生还与一个国家的法律制度、社会环境、银行风险管理水平以及持卡人的安全意识紧密联系，不要看到伪卡风险大就要向IC卡迁移，而是要分析磁条卡存在哪些缺陷，这些缺陷是否与欺诈损失有着必然的因果关系。

    总之，当前国内xxx良好的风险状况和IC卡迁移所需的巨额投资决定了国内缺乏IC卡迁移的动力，IC卡迁移的必要性和可性性还有待进一步研究
--------------------------------------------------------------------
贴的辛苦，加2分
--------------------------------------------------------------------
内部文章,怎么会发表出来,请问是那家杂志?
--------------------------------------------------------------------
摘自中国银联广东分公司网站。