博主按：看到质检总局没有公布的“汽车投诉排行榜”我所偏爱的神龙车企竟然高居榜首，令我颇为吃惊！看来以后再买车，要考虑换个品牌了，比如上海大众。
质检总局"X档案"泄密
24家车企典型投诉曝光
2010-03-31 11:32:28 来源: 网易汽车
丰田汽车多次登上投诉榜
1．美国克莱斯勒：牧马人因变速器问题导致火灾，美国NHTSA也曾收到类似投诉9例，全球其他地区也有火灾报道。该问题制造商已经发布召回。
2．德国奥迪：进口奥迪TT烧机油，A8自动变速器发闯，与国产奥迪大量投诉烧机油和自动变速器问题类似。
3．法国标致：307SW在正常行驶中，加油不起，引起车辆颤抖，无法操控，ESP故障灯亮。
4．法国雷诺：风景轿车在行驶中仪表板突然黑屏。
5．德国宝马：5、7、X3和X5系机油消耗大；X3转向时容易熄火。
6．德国奔驰：E300新车起动时整个仪表盘黑屏，所有仪表不工作。
7．英国路虎：高压油泵漏油。该问题制造商已经发布了召回，但被投诉的车辆不在制造商公布的召回范围内。
8．日本三菱：欧兰德后悬架下沉和油门延时。
9．北京奔驰：铂锐6根刹车油管中有5根外边鼓包，可能发生爆裂。奔驰E280气囊故障灯亮，4S店检测为气囊线束过紧导致线束接头松脱。
10．北京现代：伊兰特转向机渗漏；事故中气囊没有打开；锦湖轮胎问题。
11．昌河铃木：利亚纳空调压缩机泄漏制冷剂。
12．长安福特马自达：福克斯点火线圈容易损坏，导致发动机熄火或抖动；福克斯汽油泵损坏；福克斯燃油表指示不明确；福克斯自动变速器和手动变速器漏油；蒙迪欧电子扇问题导致高温；蒙迪欧致胜制动盘出现沟槽影响制动；蒙迪欧致胜因发电机导致电瓶非正常亏电；福克斯、蒙迪欧S-MAX、S40转向机卡死或漏油；马自达3烧机油等。
13．长安汽车：EPS灯容易亮，方向盘转不动。
14．长安铃木：天语车发生气囊自爆，雨燕刹车钳松动，行车有响声。
15．东风日产：天籁飞轮固定螺丝脱落导致突然熄火；骊威、颐达、骐达手动变速器异响；颐达、骐达转向机问题；轩逸CVT问题导致车辆突然停下，无法提速。对手动变速器问题，缺陷产品管理中心开展了调查；对CVT问题，制造商已经开展了专门的售后服务活动。
16．东风悦达起亚：赛拉图大灯灯罩龟裂；赛拉图方向机油封漏油；赛拉图手动变速器异响；赛拉图轮胎裂纹；千里马发电机存在质量缺陷。
17．广汽本田：雅阁和奥德赛刹车抖动。
18．华晨汽车：骏捷发电机在出现问题召回更换后，再次出现损坏，或出现类似问题但不在召回范围内；金杯汽车烧机油问题。
19．奇瑞汽车：东方之子车身门槛板锈蚀问题；A3在行驶过程中电子助力转向故障警示灯时常亮起，方向盘助力消失；锦湖轮胎侧面裂纹和鼓包。
20．上海大众：帕萨特ABS灯亮，维修站称制动总泵损坏；明锐、POLO的轮胎鼓包；明锐方向盘打不动；明锐发电机及塑料端盖、部分线束、发动机铝制外壳及部分线束、盖管等烧坏炭化；POLO点火线圈容易坏。
21．上汽乘用车：荣威550发动机皮带容易断裂。
22．神龙汽车：凯旋、富康自动变速器电池阀问题；凯旋燃油箱漏油；凯旋、标致307雨刮器问题；凯旋在高速路上方向盘突然卡死；爱丽舍气囊灯亮；赛纳大灯开关问题导致大灯自动打开或关闭；雪铁龙C2右前轮的横杆脱落；毕加索油表不准；锦湖轮胎鼓包或裂纹。
23．一汽大众：捷达倒挡齿轮断裂；宝来前罩灯不合格，无法通过年检；奥迪自动变速器电磁阀和控制电脑问题；速腾熄火问题；迈腾因悬架问题导致轮胎偏磨；DSG高温和异响问题；轮胎裂纹、鼓包、爆胎问题；奥迪和速腾烧机油。就DSG问题，制造商已经发布了召回。
24．一汽海马：福美来转向助力泵渗油；轮胎起包；海福星发动机支撑存在严重问题，引起方向盘和车辆明显抖动。海福星手刹不好，容易引起坡起溜车导致事故。
去年投诉量大增6成多
6成车企是上榜常客
投诉量与销量并不xx成正比
丰田一年三次上榜
进口品牌的前十名则分别为宝马、三菱、雷诺、丰田、标致、奔驰、克莱斯勒、大众、日产和现代，投诉量分别为59、56、41、41、20、15、11、11、9和8例。
国家质检总局与申请人的对话
张处长：我们不是，我们是专门……性质的，这一点请你注意一下。
刘文俊：我知道你们的主要目的是调查汽车产品的缺陷，但是在这个过程当中有副产品能够搜集到汽车质量的投诉，我觉得这也是你们工作的职责呀。
张处长：对外公布的一般质量的职责不是我们的职责，我一再这样讲，为什么不是我们的职责，一般产品质量问题是通过我们“三包”责任规定，或者其他工商的《消费者权益保护法》去解决，不属于我们这里必须对外公布的内容，可以不讲。
刘文俊：这个您确定吗？
张处长：确定，我可以确定的答复你，我们现在需要对信息对外公布，就是经过我们调查认定应该召回的，我们可以毫无保留的对外公布，但是在调查认证的过程当中的一些信息，不是必须对外的，你看质检总局关于我们信息对外公开的里面有“正在调查认证过程当中的一些信息，不属于对外公布的信息”有这样一条，你看看去，你昨天晚上已经把…
刘文俊：我有印象，但是刚才您说是调查过程中的，我现在问的是已经经过了调查，认定它有产品质量问题，或者排除它有问题的，这个是不是可以公开呢？
张处长：我认为不应该公开。
刘文俊：为什么呢？
张处长：还是刚才我给你举的检察院的例子，如果有一个好人被人投诉了，我经过调查之后认为你没有问题，然后社会上要求对这个进行公开，这行吗？一个公司里面的某一人对另外一个人看不惯，然后举报了，检察院偷偷摸摸的调查去了，经过调查之后发现这个人反倒是个好人，然后那个人说不行，你检察院调查的过程必须向社会公众公开，行吗？
刘文俊：我这样理解，如果您一定要举这个例子，那么我从公众的角度来看，如果这位官员经过调查是清白的，是没有问题的，这对公众来讲也是一个很有用的信息。
张处长：话说回来，这个例子就说你本人吧，你希望不希望对外公开？
刘文俊：如果能证明我是清白的，我很乐意公开。
张处长：你这句话……
刘文俊：因为有一个第三方，有一个xx部门……
张处长：我不知道你在哪里工作。
刘文俊：我是网易的没错。
张处长：假如说你们内部有一个人偷偷摸摸的举报你了，检察院经过调查没什么问题，检察院也没有惊动任何人，然后你就主动找到检察院说不行，你必须得给我们单位的人，向全广州市公开，说我这个人怎么怎么样，你希望这样吗？
刘文俊：您说我是去举报别人，还是我被别人举报？
张处长：别人举报你，举报完了，检察院经过调查你没有什么问题，大家谁也不知道这件事，就只有这个举报人知道有这么回事，但是你现在向社会公开申请说，我需要检察院把对我的调查过程公开？
刘文俊：我不会主动去申请，但是如果有别人去申请的话，我不会介意。
张处长：如果你要有这种想法，那你是不是真心话，你自己心里最清楚，你跟别人去探讨探讨去吧。
刘文俊：我……
张处长：我们一定要讲真心话。
刘文俊：我{jd1}……我们不信神，我没法儿向上帝发誓，但我可以跟您讲，我跟您讲的每一句话…
张处长：我还是举那个检察院的例子，你如果认为99%的人都希望检察院把这个偷偷摸摸的调查结果都对外公布，你去做一个调查去，看看是不是有99%的人都同意你这个观点？
刘文俊：您如果还是举这个例子，我真的觉得这个例子并不恰当。
张处长：那你来举个恰当的例子。
刘文俊：我一时想不出好例子，但是我觉得作为人民政府，是不是应该向人民负责？
张处长：肯定是对人民负责。
刘文俊：对。
张处长：对人民负责不是对少数人负责，是对全国人民负责。
刘文俊：我同意，那么现在作为一个车主，他关不关心他车子的投诉量多不多？
张处长：你可以关心这个问题。
刘文俊：那您承认这个问题了，车主肯定关心他自己的车子的投诉量多不多。
张处长：对。
刘文俊：既然中国的消费者有这样的需求，这个需求也没有超出法律允许的范围，作为国家质检总局……
张处长：这个已经超出了法律允许的范围，为什么？因为我们的投诉是个片面的投诉，不能代表全面的投诉，如果我们用片面的东西出去答复给消费者的话，会给消费者产生误导，所以我们不能拿片面的东西来答复消费者，我们质检总局现在无法答复您这个问题。我们不能……有对这个车辆问题的投诉，所以我不能以偏概全。
刘文俊：张处长，作为国家质检总局，你们搜集到的情况还是片面的，那么请问哪个部门搜集到的信息才是全面的呢？
张处长：如果说是全面的，应该把相关的质量部门，包括工商部门，工商部门负责流通领域的产品质量监管，我们质检总局负责生产，不出厂门的质量，在工厂内的，大门以内的出现质量问题了，是质检总局在监管。进入市场流通环节的，是工商部门在监管，我不知道你清楚不清楚这个环节。
刘文俊：我清楚。
张处长：你清楚，在流通领域，也就是消费者的环节出现什么质量问题，首先应该向工商总局举报、投诉，应该讲，更全面的信息在他们那儿。
刘文俊：作为一个普通的车主，他怎么能够区分他发现的产品质量问题，是属于你们管的，还是属于工商管的呢？
张处长：不用区分，消费者首先是流通领域，消费者不用区分这个问题，直接给工商部门打电话。
刘文俊：那么请问2009年国家质检总局收到的这将近5000宗投诉是怎么来的呢？
张处长：这是消费者给我们投过来了。
刘文俊：那说明还是有消费者相信你们的呀。
张处长：不是相信不相信，因为消费者不知道，不了解情况，他们不了解情况投过来的我们就必须管，我们的职责是管什么？管缺陷，经过调查认定是缺陷的问题，不属于我们质检部门的职责范围之内的工作，我们能随便乱作为吗？
刘文俊：缺陷问题是我们职责范围之内的，如果我们的消费者来投诉的话，没有投诉我们怎么可能发现缺陷呢？
张处长：投诉过来，经过我们认定的，我们的职责是认定缺陷，认定了缺陷以后我们给消费者答复，不是缺陷的问题，我们没有必要给消费者答复。
刘文俊：您的意思就是说，除了安全缺陷方面的问题，其他的产品质量不属于总局的职责范围吗？
张处长：你这句话是误导，我没有这个意思，我说的是有质量问题有各种各样的法规，该“三包”的由“三包”去管，该《消费者权益保护法》的由《消费者权益保护法》去管，并不是你说的那句话的意思，你不能拿一句话去误导别人去，我没有那么说。
我经过两天跟你交谈，你对这方面的问题了解得比较多，但你不全面，不xx，你不能把自己的观点强加给别人。
刘文俊：我承认。
张处长：你不能因为自己有话语权，就误导消费者。
刘文俊：我当然清楚……
张处长：我也非常感谢你对我们质检总局工作的支持，也非常负责任的来回答你的问题，但是你不能把你自己的观点强加给别人。
刘文俊：我没有强加给别人。
张处长：我可以这样跟你说，包括刚才我看到你们网上的，什么叫“被和谐”的？你点出来，因为你们有话语权就能误导消费者吗？你有这个权力吗？
刘文俊：您认为这就是误导吗？
张处长：你肯定是误导，什么叫“汽车投诉屡被和谐”，你“被和谐”的观点和根据在哪儿？
刘文俊：那您怎么解释这份报告放到网上之后现在又被删除了呢？
张处长：那个东西我们认为它不应该对外公布，所以我们就把它删除了，那怎么叫“被和谐”呀？你这个“和谐”指的是什么意思啊？
刘文俊：那您认为这是不是“被和谐”？
张处长：什么叫“被和谐”，你说说“被和谐”是什么概念？你先给它定个义，然后我再回答你。
刘文俊：您认为和谐是什么呢？
张处长：你首先说，你既然用这个概念，那么你先说什么叫“被和谐”？你先跟我说一个定义，然后我再根据你的定义回答问题。
刘文俊：这个大家自有公论什么叫“被和谐”。
张处长：那你说你的，你作为一个xx媒体的话，你如果自己对这个问题不能解释，让别人去解释去呀。
刘文俊：那我这样跟您解释，和谐的意思现在按照我个人的理解，就是一些敏感的信息被公布后又被删除了，就像您刚才说的这份报告，我认为就是“被和谐”。
张处长：你这个观点本身就是错误的，这肯定是错误的，你这个观念怎么能强加给全国人民呢？
刘文俊：我没有强加给任何人啊。
张处长：那你怎么能定义说被删除就是“被和谐”呀？
刘文俊：那您有不同意见您可以说呀。
张处长：我已经告诉你了，我们搜集到的信息只有认定为缺陷以后才能对外公布，一小部分的质量问题不是我们要必须对社会公布的信息，我说的观点非常明确，不能对外公布有国家法定的职责，不能因为不能对外公布，就被你认定为“被和谐”，什么叫“被和谐”？我希望你，我尊重你，不管你多年青，站在哪个立场，我首先尊重你，但是我希望你们利用你们的话语权，真正干点保护消费者权益的事情。
刘文俊：您认为我们现在不是在做保护消费者权益的事情吗？
张处长：我认为你是站在炒作个人的立场上。
刘文俊：行，如果您是这样的认识，那您今天想跟我讲的是什么呢？
张处长：我今天跟你讲了这么多，首先感谢你，感谢你的工作，感谢你对我们质检总局做的工作，第二个我今天跟你讲了这么多话，希望你全面多了解信息，然后对你个人原来形成的观念、观点再进行综合的分析，看看自己的观点是不是正确的，你不能因为你有话语就把自己的观点强加给别人，让别人必须接受你的观点，这{jd1}不行的，每个人都有自己的思想和观点，每个人都可以表达。
刘文俊：每个人都有自己的思想的话，那我可以……
张处长：你可以随时往外表达你的观点，你是因为你有这个话语权，但是我希望你拥有这个话语权的同时，真正站在切实为我们消费者来考虑问题的，好吧？就这么一点，好吗？我们会尽快研究来认真答复你的要求。
刘文俊：能不能请您指出来张处长……
张处长：我们还要在合理、合法的，在法律规定的范围之内来认真的答复你，好吗？
刘文俊：能不能请您指出来，您认为我哪些观点有问题，需要修正？
张处长：就这一点，就是说你认为我们，我刚才举的例子，我们搜集到的在调查过程中的所有信息必须对社会公开，我认为这个问题值得商讨和讨论。这么讲吧，我认为这个观点就值得，你认为你没形成的质量信息也必须对我们进行公开，我认为值得商讨和探讨。
我还是举刚才检察院的那个例子，我认为我举的不一定恰当，但是我就举，我站在这个角度来考虑这个问题，因为我们搜集到的信息未经核实，我们是针对缺陷问题对外公告，如果未经核实的信息都要对外公告的话，我认为是有点，我现在从法律法规的规定范围之内，我认为是有点不妥当也好，或者我没有考虑准确也好，我现在是这么考虑的。
所以说我今天上午跟你说这么多话，也希望你们多了解点信息之后，再考虑这个是不是必须对外公开的，如果你认为经过考虑，认为这个问题确确实实，也是对外公开以后会形成，不是说对企业，影响哪个企业品牌，我们不是站在这个问题，如果说这个企业品牌没有把质量问题做好，侵害了我们消费者的合法权益的，让我们消费者驾驶一个不安全的汽车，那我们{jd1}应该把它公开了。但是你在没有调查认定之前，确确实实不知道它是不是真的存在这个缺陷问题，那我们非要把它公开的话，我认为这个问题现在我正在考虑，不知道这个东西合不合法律。
刘文俊：张处长……
张处长：如果公开以后人家说别的，另外一个相对的权益人站在维护他的合法权益的角度上，可以跟我们起诉我们，或者是行政复议我们，这都是可以的，我们现在主要考虑是不是我们这样的做法会不会侵犯别人的合法权益。
刘文俊：您的意思是说，您也在考虑，您也拿不准这个是不是合法，对不对？
张处长：我们认为也就是应该这么讲，在过去的15个工作日内，我们经过了好几轮认真的研究，我们认为这个做法，目前来讲从法律上没有充分的依据，可以这么答复你，就是要公开它的话，没有充分的法律依据。所以说我们现在还在进一步的、多方面的研究，看一下这个是不是有充分的法律依据，让我们必须答复这个问题。
所以说我在非常尊重你的情况下，跟你通个电话，告诉你我们再延长15个工作日，再认真的把这个问题研究清楚了以后，我会给你一个在法律法规的范围之内，给你一个我们依照法律法规的规定，给你一个答复，你看这样行不行？
刘文俊：行。
张处长：好吧，所以说我刚才给你，我们俩的分歧在哪儿？在于你认为这个东西必须答复，我现在就是对你的观点不敢苟同，我们的分歧就在这一点上。
刘文俊：按照您这样的说法，我对您认为“不应该公开”的观点，我也不同意。
张处长：你也可以持保留态度。
刘文俊：对，这就是我们之间的分歧，对吧？
张处长：可以，可以。但是就是说在这个分歧上，这毕竟是我们俩之间的分歧，这个分歧还没有得到{zh1}是谁正确或者谁不正确的结论的情况下我有一个请求，能不能暂时不在网上公开讨论它？
刘文俊：为什么？
张处长：因为这是我们俩之间的问题，就是你认为正确，我认为不正确，这仅仅是我们俩之间的，正确不正确只有50%的……
刘文俊：您真的觉得这……
张处长：你有话语权，我现在没有话语权。如果我有话语权的话，我可以在网上随时贴一个帖子，发表我的观点，可能会有50%甚至60%的人支持我，也可能有10%支持我，但是我没有话语权。这是咱们俩之间讨论的话题，现在我没有话语权，你有话语权，所以我认为你现在处于强势地位，我处于弱势地位。
刘文俊：那您自己也xx可以写呀。这个在网上写东西没有任何限制，您如果……
张处长：是，我现在发现你是网易的工作人员，你的帖子随时可以贴上，我现在没有这个资源和能力，可以随时把我的观点贴上去。
刘文俊：张处长，如果您愿意写博客，我可以考虑把你的博客跟我的博客放在一个同等位置。
张处长：另外，你是一个社会的公民，我现在同时还有身份，是一个国家的行政管理者，如果我没有这个身份的话，那说句实话，我也可以随便去网上反驳你的观点，或者是支持、赞同你的观点，现在非常抱歉，我本人话语权非常少，首先我是一个国家的行政工作人员，我的一言一行要代表在法律授权的范围之内，所以我不可能根据自己的思想去随便说这是一。
第二我没有你的工作上的便利条件，就像你说的，你随时写上去以后，经过你们的同事，不管安一个什么标题就对外公布了，发布了，我现在没有这个便利条件。
所以我受这两条限制，我们之间我是弱势，你是强势，所以在弱势面前，你作为强势的一方，我希望你不要利用你的强势，然后就我们俩之间，你利用你的强势来欺负弱势一方，行不行？
刘文俊：我从来没想过要欺负任何人。
张处长：不是……
刘文俊：我更没想要欺负您。
张处长：我说的欺负是在观点上，我们在争论这个事情的观点上，我不是指的其他方面你对我的欺负。
刘文俊：哪怕是观点上，我也一直是……
张处长：就在观点上，咱俩就一个分歧，就是这个事情能不能对外公开。
刘文俊：对。
张处长：现在你认为可以，我认为现在我还没拿准，所以这是一个探讨的，这个观点是不是经过法律，人的同情，或者说认为是一码事，法律允许不允许是另外一码事，所以我们要在法律的框架之内探讨这个问题，如果法律没有授权的情况下，尽管有90%的公民认为应该公开，但是法律现在没有授权，那我们可以推动法律的修改，修改完法律以后，法律授权我让我来公开，这我可以，在法律没有授权的情况下，我只能在法律的范围之内来做这个事情。你看这样，咱们俩所有的分歧就在这一点上。
刘文俊：对。
张处长：我们俩就这一点分歧，你看我这样的答复，你行不行？
刘文俊：行，但是我认为刚才您说的那个，我还是保留意见。
张处长：对。
刘文俊：我认为在现有的法律框架之内，你们已经得到授权，应该公布这个信息，这个就是我们的区别。
张处长：不，你这样，你刚才那个判断和论据我还不敢苟同。
刘文俊：对，这就是我们的区别。
张处长：你认为在我们现有的法律之内我们已经得到授权，这一点我不敢苟同你这句话。这句话因为我们的法律专家要跟你沟通的话，会有一大堆我们的理由，你个人的观点是你个人的观点，我们的法律专家，我们的法规司要答复你的话，会有一大堆观点来驳斥你的观点。但是这个问题是我们俩之间的争论，现在你给我一点时间，让我在我们的法律范围内，给我一个时间，让我形成一个结论，让我来答复你。
答复完了以后你再根据我们的答复，你也可以请一些法律专家，觉得我们的答复是不是符合现有的法律法规；如果不符合的话，那你可以再根据法律专家的观点来反驳我们，或者对我们品头论足，在目前来讲，你现在给我一段时间，让我在法律法规的范围之内来答复你这个问题，好不好？
刘文俊：好，我等你们的消息。
张处长：在法律法规没有答复你之前，我希望你不要在网上炒作我们俩之间的分歧。我为什么不希望你炒作这个分歧，因为什么？还是我刚才说的那句话，法律法规对我们之间的分歧没有一个法律上结论的情况下，你去炒作，相当于不公平，因为我就讲了，这只是我们之间的分歧，我受刚才那两条的限制，不能公开跟你争论这个问题，你可以利用你的媒体资源优势来公开争论这个问题，但是目前我不能，所以我相对处于弱势。
在弱势的情况下，我希望你现在先不要争论这个问题，等我把这个给你一个书面答复意见以后，你再去对他品头论足行不行？
刘文俊：您这个要求我可以考虑，但是我没法儿xx承诺，我实话实说。
张处长：如果没法儿xx承诺的话，那说白了，我可以这样来讲，我感谢你也好，尊重你也好，我原来自己想错了，主动给你打一个电话，我觉得我是这个问题，希望你会以诚信为首，首先两个人之间会有一个诚信，人做人首先会有一个诚信，我把你想的，最起码我们俩之间会有一个诚信的诺言。
刘文俊：问题是我没有给过您诺言啊。张处长您听我讲一句……
张处长：我希望你尊重我的诚信，不要……，你没有遵守，今天我再这样，你还是没遵守，你没遵守我也没办法，但我还是按照我法律的，但是我最基本上对你个人在诚信方面会有一个：“哎呀！我自己觉得这个人怎么这样呢？一点没有个人诚信呢？”
但你也不用因为我对你个人诚信提出疑问，你会有什么，这是每个人的想法都是正常的，是不是，我希望你这样，但是你不能做到这一点，我自己对你有一个诚信上不好的感受，但这也是正常的，请你也理解我。
刘文俊：您认为，张处长我想问一下，您想我做的事情我没有做，那就是我不诚信吗？
张处长：也不是，我希望你，我开始打电话的时候，我希望你，我们之间的沟通是个人、私人之间的沟通，然后你说不行，你非要把它公开了；那我说句实话，我给你打电话的前提，我一开始就跟你说了，我说我是一个私人的沟通，不希望你公开，但是我谈完了之后你说不行，你必须把它公开，那就只能说我个人对这个事情的想象，已经超出我对这个事情的控制了。那非常抱歉了，那我自己只能说对这个谈话我个人非常失败，别的没有。
但是我还是要感谢你对我们质检总局工作的支持，因为我这个事情拖延了15天，我非常抱歉，亲自给你打电话，好吧？还是这两句话，好吧？我们会尽快的在法律法规规定的范围之内，尽快的来答复你这个问题，好吧？
刘文俊：好，张处长，我必须要跟您声明一下，您前天给我打电话到您今天给我打电话，我从来没有承诺过您要做什么，除了说我们要各自保留自己的观点，其他方面我没有任何承诺。
张处长：那行吧，没关系，你没承诺，那没关系，好吧，那没关系。
刘文俊：但是我没有承诺，并不代表我没有诚信。我承诺过的事情，您上次说不写您的名字，我做到了。
张处长：一开始跟你说的时候我说得很明白，我说咱们之间的谈话是个人、私人之间的谈话，我希望你不要上网。
刘文俊：但是这个显然您今天跟我联系，代表的是质检总局，显然我们两个素不相识的人没必要打电话聊这么久。
张处长：我代表质检总局我告诉你什么事情啊，首先感谢你对我们质检总局工作的支持，你把这句话，如果要是真的话，你写上，这样讲因为这个问题比较重大，我们不应该对外公开，但是你要求公开。我们这个事情还没拿准，我们拖延了15天的时间，我本人向你道歉，你把这句话写上，第三句话就是，因为这个问题是在法律法规的范围之内，我们要拿出答案来，所以说才能答复你，你把这句话写上，就是这三句话行不行？
刘文俊：这样张处长……
张处长：这是我今天的观点，如果说你曲解了我这个观点的话，那你写出去，我认为就是另外一个说法了，我今天说了这么多，{zh1}就声明三点：{dy}点，我是对你的工作，对我们质检总局，支持我们国家产品质量监督事业，这么热心的关心我们的事业，对我们的工作提出建议，我们是非常感谢的，这是{dy}；第二，因为我们这个事情事关重大，我们在法律问题上还没有形成一个{zh1}的意见，所以推迟了，在规定的时间之内没有答复你，我感到抱歉，我亲自给你打电话，说声抱歉；第三，我们现在抓紧在认真研究，研究这个问题，争取尽快的答复你；第四就是我们质检总局全力以赴在维护我们中国消费者的权益，为了把产品质量安全，在市场上有不安全的产品，全力以赴把它找出来，然后把它的安全隐患xx掉，如果有事情影响或干扰了我们这个的话，那我们可能会排除这些干扰。
如果我今天讲得多了，或者讲得少了，{zh1}总结四句话，就是这四句话，我们是站在消费者的权益上来认真的对我们消费者负责任的处理这个“丰田”问题的，这是我第四句话。
{dy}句话是对您对我们工作的支持，表示感谢；第二因为时间超出了15天，因为我们在认真研究您的问题，感到抱歉；第三点就是我们是认真负责地对消费者的权益尽力维护；第四我们法定职责范围之内是找出缺陷问题，缺陷问题的调查认定，只要是缺陷我们必须让企业召回，为了我们消费者的人身财产安全；不是缺陷的问题，我们按照一般的产品质量“三包”的规定，或者《产品质量法》或者《消费者权益保护法》，由消费者和企业之间，由企业是{dy}责任人来认真处理这个问题。然后我{zh1}总结的这四句话，你能不能按照这四句话来说我{zh1}的这四句话？
刘文俊：这样张处长，我们今天您跟我讲话我们这边是有录音的，如果您觉得我不应该来加任何评论，我可以把我们的对话整理成文字或者录音，原文放上去，我不加一个字，这样会不会曲解你的意思呢？
张处长：那你能不能说这四句话？
刘文俊：原文，从一个小时大概11点钟的样子到现在，我这边能有的录音我全文放上去，一个字不改，一个字不加，这样是您的原意吗？
张处长：这是你的权利，你这么说吧，这是你的权利。{zh1}还是一句话，我们尽快的在法律法规规定的范围之内来认真研究你的，依照公开的请求，我们来答复你；第二点就是对你对我们质检总局的工作提出建议，包括请求答复，我们是感谢的；第三句话就是为我们这个事情，因为事关重大，在认真研究的过程中，可能这15天的时间不够，也可能因为“惠普”的事，影响了我们工作的日程，耽误你，在15天之内没有答复你，我再次说一声抱歉，我们会尽快……（THE
END）
| 已投稿到： |
|
|---|
