对“垃圾”论文的认识

　 当学生们了解到某些（甚至可能是大多数）发表的论文应当扔进垃圾箱，肯定

不能用于指导临床实践时，他们通常感到很惊讶。本文{dy}个框图内列出了论文被

有审稿程序的杂志退稿的某些常见原因。

　　目前医学杂志上发表的论文大多数都或多或少按标准的IMRAD 格式撰写：即前

言（作者为什么决定进行这项研究）、方法（作者如何进行这项研究，怎样分析所

得到的结果）、结果（作者发现了什么）及讨论（得到的结果有什么意义）。如果

你要判断一篇论文是否值得阅读，你应该审查这篇论文方法学部分的科研设计，而

不是审查该研究假设的重要性、研究结果的可能影响或讨论的深入程度。

 

　　严格评价

　　许多循证医学的教科书2-6和JAMA杂志上发表的Sackett及其同事撰写的医学文

献使用指南7-21，都详细介绍过对科研方法的质量进行评价（严格评价）的方法。

如果你是一名有经验的杂志读者，这些作者提供的结构式审查单绝大部分具有自明

性。如果你不是这样，则请试着回答下列基本的问题。

　　问题1：为什么进行这项研究，作者阐述了什么临床问题？

　　一篇科研论文的前言部分应当简明扼要地说明这项研究的背景。例如，“Gro

mmet插入术对儿童是一种常用的操作，因而有人认为并非所有的手术在临床上都有

必要”。在这个说明之后应该接着对已发表的文献做一简要的回顾。作者应在文章

的前言中明确说明要进行检验的假设，否则应该在方法学部分明确说明。如果假设

是以否定的方式表示的，如“在{zd0}剂量的碘酰脲xx中加入二甲双胍不能提高对

Ⅱ型糖尿病的控制”，则被称为无效假设。

　　当一项研究的作者开始进行研究时，他们很少真的相信他们的无效假设。作为

普通人，他们通常开始去揭示所研究的两个方面之间的差异。但科学(，，，)家采用的方式

是，“让我们假设没有差异，然后努力去否定这个理论”。如果你遵循Karl Popp

er的教导，这种假设-推导的方法（建立无效假设，然后进行检验）是科研方法的

最基本的要素22。

　　问题2：进行的是什么类型的研究？

　　首先，确定这篇论文是描述一项原始研究，还是一项第二手（或综合性）研究

。原始研究报道{dy}手的研究资料，而第二手研究是对{dy}手研究进行汇总并从中

得出结论。医学杂志所发表的绝大多数研究为原始研究，通常可分别归入以下3类

：

　　　实验：在实验中, 实验措施是在模拟和控制的环境中在动物或志愿者身上进

行；

　　　临床试验：在临床试验中，首先对一组病人给予干预措施，例如xxxx，

然后对这组病人进行随访，观察他们发生了什么情况；

　　调查：在调查中，研究人员在一组病人、医务工作者或其他某些人群样本中进

行某些检测。

　　本文第2个方框显示了用于描述研究设计的一些常用术语。

　　第二手研究包括：

　　综述，可以分为：

　　（非系统性）综述：总结原始研究；系统性综述：按一种预先确定的严格的方

法对原始研究进行总结；

　　汇总分析：对一个以上的研究的数据资料进行综合指南：从原始研究中得出临

床医生应如何操作的结论。

　　决策分析：应用原始研究的结果建立概率的树状结构，供医务工作者和病人对

临床xx作选择24-26。

　　经济分析：应用原始研究的结果确定某一项xx措施对资源的应用是否合理。

　　问题3：科研设计是否适合于这项研究？

　　对这个问题{zj0}的阐述方法是考虑这项研究涉及到哪个大概的科研领域。绝大

多数研究都是有关下面方框中的一个或多个大概的领域。

　　在随机对照临床试验中，参加者是按照一种程序（类似于投掷硬币）被随机分

配到干预组（如xx）或另一组（如安慰剂xx或另一种不同的xx）。两组都被

随访一个特定的时期，并按开始时所确定的研究结果（死亡、心脏病发作、血清胆

固醇水平等）进行分析。一般而言，除了xx措施外，两组都是相同的。因此，从

理论上说，研究结果的任何差异都归因于xx措施。

　　有一些比较xx组和对照组的临床试验并非随机试验。随机分配在这些试验中

或许是不可能、不现实的或是不道德的——例如，比较婴儿在家中出生和医院中出

生的结果。更常见的是，缺乏经验的研究者比较一组（如病房 A中的病人）和另一

组（如病房B中的病人）。应用这样的设计，根本不可能在统计学的水平上对两组

间进行合理的比较。

　　回答诸如下列问题应该用随机对照临床试验：

　　对某一特定的疾病，所研究的这种xx是否比安慰剂或另一种xx效果好？

　　对某一特定的疾病，宣传页是否比口头建议能更好地帮助病人对xx方法作出

明智的选择。

　　但应该记住，随机试验有一些缺点（见框图）27。还应该记住，随机试验的结

果在适用性方面有所限制，这是因为排除标准（确定哪些病人不应该进入研究的原

则）的偏倚；纳入标准的偏倚（从不能代表这种疾病的某一人群中选择研究对象）

；拒绝给予某些组群的病人知情同意的机会以便纳入该研究28；仅仅分析预先确定

的“客观”的终点结果，而可能排除了干预措施质量的重要方面；以及发表偏倚（

选择性发表阳性结果的研究论文）29。

　　目前，医学杂志报道随机对照临床试验有一个推荐格式30，如果你在撰写这方

面的论文，应该尽力遵循它的要求。